基于扎根理论的企业物流外包商选择指标体系构建：精细化工案例分析

王会艳，董 旗，朱薇娜，谢家平，

(1.新疆财经大学 工商管理学院，新疆 乌鲁木齐 8300122.上海财经大学 商学院，上海200433)

一、引言

精细化工是世界化学工业发展的战略重点之一，同时也是化工激烈竞争的焦点之一。近年来，随着科学技术的飞速发展，芯片制造、食品医药、光纤通信等行业的迅速扩张，市场上对于精细化工产品的需求不断扩大，这对于精细化工行业的发展带来巨大的机遇，同时也带来了巨大的挑战。现今，精细化工产业正面临着地区性危机、可持续发展、知识经济崛起和全球化经营等诸多问题，并且随着国际贸易越来越频繁，贸易摩擦也在不断增加，使得行业结构不断调整，这对精细化工行业提出了新的挑战，亟待提升市场竞争力。

根据1993年UNIDO(联合国工业与发展组织)对业务外包的具体定义，外包关系是指“某一企业(委托企业)向另一企业(代工企业)提出订单需求，并按具体要求为其制造标准质量与数量的零组件活组装品。在这一外包协议达成过程中，外包厂按照原厂对材料各指标参数的具体要求将原材料与零件予以生产”。业务外包作为企业短时间内提高自身运营效率的重要举措，既可以简化企业结构，重点发展核心业务[1]，又可以增强市场敏感度，同时还可以提升在客户中影响力[2]；既可以提升企业抗风险能力，又可以控制各项成本，优化资金配置[2]。

供应商指标体系的研究，Dickson认为包括质量、交期以及效益等23项供应商评价准则[3]。如今，企业与外包商的关系与之前不同，见表1，企业更注重将外包商纳入供应链中，从而建立长期合作伙伴关系[4-5]。随着社会的不断进步一些供应商评价中的指标被特别关注，例如：企业社会责任[6]；此外，针对一些特殊行业供应商评价[7、8]的研究也浮现而出，标志着学者们开始注重具体行业供应商评价体系的研究。近年来，由于全球环境不断恶化和新冠肺炎的冲击，学者们开始研究绿色供应商评价体系[9]和特定环境下的供应商评价[10]。以往对于供应商评价体系的研究大多方法单一，但现今学者们将多种方法相结合或将具体方法与特定环境相结合的方式构建供应商评价体系。

表1 现代外包商与传统供应商的区别

基于以上原因，本文将运用扎根理论进行精细化工行业外包商评价体系的构建，并与层次分析法相结合从而验证本文所构建的评价体系。

本文安排如下：第二部分设计扎根理论应用到外包商评价体系的构建的流程，明确了数据来源所访谈的对象与访谈提纲；第三部分进行扎根编码程序与外包商评价体系的构建，并在编码过程中进行了归类检验；使本文所构建外包商评价体系更具实用性和可信度。第四部分根据层次分析法，利用从S公司A事业部的案例对本文所构建的外包商评价体系进行检验。第五部分总结了研究结论并进行了研究展望。

二、扎根理论方法的设计及应用

1.扎根理论方法的引入

扎根理论(Grounded Theory)最早由Glaser和Stauss于1967年提出的[11]，至今仍被学者们广泛应用。不同于传统研究方法，它并不是从假设入手在已有的理论基础商进行演绎与验证，而是通过对现实的观察，结合互动与实证方法，基于收集到的一手资料加上二手资料展开相应的理论研究分析。扎根理论围绕现实中的某一问题，通过阅读文本资料，调查访谈等方式收集数据后整理数据，通过编码程序，不断对资料进行反复的归纳、比较、思考后形成概念，进而将概念化的资料以一种全新且符合逻辑的方式整合在一起[12]。基于研究者运用编码程序对原始概念进行重新的符合现实逻辑的整合，建立一个接近实际、内容丰富完整并且解释力强的理论，从而揭示现实中的因果关系。

2.访谈提纲与访谈对象

(1)确定访谈对象。

第一，访谈对象要具有典型性。选择典型代表性的精细化工且侧重业务外包的企业。

第二，资料的多样性和代表性。尽量选择生产不同精细化工产品的企业，同时兼顾所获取资料的代表性，走进高校或研究所搜集科研工作者对于外包商评价体系的见解。

第三，访谈过程的完整性。至少要采访到管理外包企业的主要负责人，使之可以获得较为详细资料，保证研究所需要的原始数据的充足。

(2)访谈提纲设计。

访谈过程中不需要设置固定的选择性问卷，只需要围绕主题展开访谈，设计设计访谈提纲。本研究设计了如下13个问题的访谈大纲，见表2。

表2 访谈提纲

3.扎根编码过程设计

进行三轮编码归类。第一轮归类主要是对原始数据进行初始编码和归类，完成开放式编码工作过程中概念化和范畴化的工作，初步形成了研究问题的主范畴类别；第二轮归类是在第一轮归类的基础上，对资料素材再次进行细分归类，得到研究问题主范畴的优化结果，以验证并修正第一轮归类工作的结果。这两轮归类工作中，第一轮编码工作由1名供应链管理理论专家、3名精细化工领域专家组成的编码小组讨论完成；第二轮则另外邀请了6名供应商管理领域的学者，分成3组对素材进行独立归类，此时会出现3种归类结果：(1)完全不同，即3组人员对某一标签分别归入不同主范畴中；(2)两组相同，即3组人员中有2组对某一标签归类相同；(3)完全相同，即3组人员均将某一标签归入相同的主范畴中。第三轮则是对第二轮归类结果进行信度检验。过程如图1所示。

图1 数据编码过程示意图

三、数据编码与检验

1.开放式编码

对原始资料中可以编码的语句或录音进行贴标签，形成概念化名词。项目组在编码过程中进行充分讨论，增加访谈次数对资料进行补充，避免编码者由于主观原因对编码结果的影响，从数据来源和过程方面保证编码的客观性。至此完成了一个资料分解、检验、贴标签、概念化的过程。通过开放式编码过程，从收集到的原始资料中抽象出43个概念，见表3。

表3 开放式编码

2.主轴编码

经过开放式编码过程，将数据资料分解、抽象出56个概念，但概念间相互独立，其之间关系并没有得到深入讨论与分析。为此，下面本文通过关联式编码程序建概念间的关系脉络，以建立起有意义的联系。本文采用程序化扎根理论译码范式，即凭借研究问题的因果条件、现象、脉络、行动/互动的策略和结果，将概念之间联系起来，资料重组的过程。在进行关联式编码程序过程中发现开放式编码过程中抽象出的56个概念间存在一定内在逻辑，依据不同概念间的联系，最终本文归纳出24个副范畴、8个主范畴，见表4。

表4 主轴编码结果示例

经过研究小组完成前一轮的两个编码程序后，共提炼出56个概念和24副范畴，接着对24个范畴化标签进行深层次的讨论分析，最后应用典范模型形成了综合能力、产品质量、产品价格等8个主范畴，见表5。

3.归类检验

对第二轮归类进行信度检验。归类小组由6名工作者中3人为博士、3人为教授，分为3组进行背靠背式工作，工作过程中相互间不讨论，独立完成。

概念标签-副范畴一致性归类结果显示，归类一致性很高，统计结果如表5所示。其中56个概念中仅有5个概念的归类是完全不同的，其余51个概念中有41概念归类完全相同的，故直接归类；有10条概念的归类是两组分类相同，则本文采取少数服从多数的方式对这10条概念进行了归类；为了提高本研究的准确性，对5个归类结果完全不同的概念，经小组多次讨论，并对外部专业人士进行咨询，最终达成一致。将5个归类完全不同的概念分别归入企业资质、运营能力、供应危机管理、发展潜力、合作水平。归类检验见表6。

表5 概念标签-副范畴归类的一致性汇总表

表6 概念标签-副范畴归类检验结果

同理，副范畴-主范畴的一致性归类中24个副范畴中16个副范畴归类完全相同的，故直接归类；有5个副范畴的归类是两组相同，依少数服从多数原则进行了归类，归类一致性汇总表见表7；仅有3个归类完全不同，为提高文章的严谨性，研究小组反复斟酌、比较、推敲，经归类小组多次讨论与咨询，最终也达成一致。将3个归类完全不同的副范畴分别归入合作潜能、经营能力、履约能力，归类检验见表8。

表7 副范畴-主范畴归类一致性汇总表

表8 副范畴-主范畴归类检验结果

第三轮主范畴归类的信度检验，信度分析是指不同的研究者在进行内容分析时所得到的类目，能否将内容归纳到相同的类目中去，且能够得到相同的结论，故信度分析直接反映了研究内容的准确性。通过第一次从概念标签到副范畴归类和第二次从副范畴到主范畴归类的信度检验，限于篇幅所限，对第二次主范畴归类进行信度检验。内容信度检验公式如下[12]：

其中，n=编码者个数(n=10)，相互同意度=M/N(M表示一致同意数，N表示该类别拥有总的概念标签数)。本文信度检验，见表9，所有主范畴检验均为良好。

表9 归类检验信度分析结果

4.选择性编码

通过对主范畴以及副范畴进行多轮比较、分析、考量，结合对外包商情况深入分析，并反复研究访谈录音，最终确定各个范畴之间的逻辑关系。首先，在主范畴的8个维度中，可以发现每个被调研的精细化工企业对外包商的要求都不尽相同，这构成了外包商能力的协同要素；其次，外包商的服务水平建立在外包商能力的基础上，然后其服务水平则是由它所提供给的服务，包括其履约能力、沟通能力、合作潜能以及其所承担的社会责任；最后，外包商具有的能力要素越全面，其所提供的产品质量和价格越具有竞争力，二者构成了外包产品的质量价格体系。核心范畴之间构成了层层递进的关系。经过研究小组不断的揣摩、分析，最终构建出下图所示外包商评价体系结构示意图，如图2所示。

图2 编码结果示意图

扎根理论选择性编码程序中最为重要的一个研究步骤为阐明故事线，即用搜集到的资料所开发出的范畴、关系构建一个可以扼要说明全部现象的核心，然后将此概念化后的故事形成核心范畴。故本文基于关联式编码开发出的8个主范畴所构造的故事线可以概括为外包商能力、服务水平、产品质量和价格紧扣精细化工行业外包商选择、评价体系的结构特征。

四、评价体系指标权重分析

1.APH层次分析法计算指标权重

层次分析法具有层次化、系统化的特点[13]，能够对包含需要定性定量分析的多属性的复杂系统进行综合、量化评价[14]，故本文应用APH层次分析法计算评价体系中各指标权重，根据本文所构建的评价体系，建立包含目标层A、准则层B、指标层C的递阶层次结构如见图3所示。

图3 遴选指标层次结构图

(1)准则层权重。

为了更好地确定各指标的相对重要性，本文采用5名精细化工领域专家进行打分的方式对准则层各指标的相对重要性进行咨询打分，根据专家打分表获得的数据为依据，按层次分析法的规则转换成重要性判断矩阵[15]，结果由Exal计算的得出(下同)，准则层B判断矩阵表及其分析结果，见表10。

表10 准则层对目标层的判断矩阵及单排序和一致性检验表

(2)指标层权重。

同理，上述相同的5名专家根据相同的流程对B1-B8维度下各指标相对重要性进行了打分，以专家打分的数据为依据，把数据依据层次分析法重要性评价尺度表转化成重要性判断矩阵(限于篇幅所限，略)，结果由Exal计算得出，见表11。

表11 外包商评价指标权重表

从模型中的24个指标中可以看出，精细化工行业选择外包商最看重的是产品价格下的价格水平、经营能力下的运营能力、履约能力下的准时交货率以及产品质量下的质量管理体系，最不看重的是HSE控制能力。

五、结语

本文通过结合精细化工行业的实际情况，对国内外外包商评价的研究成果进行系统的梳理与总结。首先通过对精细化工企业进行调查、对领域内专家进行访谈获取一手数据，运用扎根理论构建一套适用于该行业的外包商评价指标体系，为该行业最终的外包商选择提供有力依据，与此同时，应用APH层次分析法对评价体系内各个指标做了详细说明和权重赋值，期望本研究所构建外包商评价指标体系能为精细化工行业外包商的选择提供些许参考，为该行业供应链管理提供些许借鉴思路，本研究主要有以下几方面成果：(1)通过对精细化工企业进行调查、对领域内专家进行访谈获取一手数据，运用扎根理论构建了一套符合精细化工行业的外包商评价指标体系，包括：8个一级指标，24个二级指标。(2)通过APH层次分析法对扎根理论所构建的外包商评价体系中的指标进行权重分析与确定，并详细说明了各个指标的具体含义和数据的获取途径，以利于构建外包商评价模型，使精细化工行业外包商的选择与评价更具科学性、灵活性和可操作性。本文提出的外包商评价指标体系给精细化工行业外包商的选择与管理提供了有针对性的解决策略，也对行业内的企业在降低外包成本、维护合作关系、科学的选择、评价外包商提供了一定的理论和实践意义。