急救APP在院前急救中的有效性研究

广西医科大学 林美鲜 庄敏坚 覃 静 林 芳 林 思 冯大鹏 杨家明

目的：随着时代的不断进步，互联网与移动医疗相结合成为时代热点，涌现出了功能各有千秋的急救APP，但急救APP的应用效果在国内的研究仍然缺乏，本课题对急救APP进行研究，分析急救APP的优缺点，并提出APP可创新的地方，探索急救App产业未来的发展策略，为以后我国开发急救类APP产业提供可行性建议。方法：采用量表测评研究方法，模拟日常生活常见的5个急救案例，设置模拟现场，在5G网络下对辰邦急救、互联急救、救护圈、急视救、爱心急救五款急救APP进行测评，根据急救APP测评量表进行评分。结果：五款急救APP的实用性、易用性、专业性、定位准确性、追踪回访、用户评价对比，差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）；辰邦急救APP的实用性，易用性、专业性、用户评价得分更高；互联急救和救护圈定位更为准确。结论：辰邦急救综合评分优于其他四款急救APP，急救APP应完善APP页面设计，提高急救知识专业性和定位准确性，提高追踪回访服务，优化与120联动流程，使用户获得最佳急救服务。

随着人们生活水平的提高和健康保健意识的增强，人们随时随地获取高质量医疗服务的需求日益高涨。传统的医疗服务模式受限于空间距离以及有限的人力物力资源，难以及时进行急救。经济条件、社会条件和技术条件的存在，移动医疗APP的发展成为必然，移动医疗平台作为一种新兴的社会化医学手段，在医疗服务模式中逐渐被广泛应用。急救APP如雨后春笋般迅速发展，而急救App的进化阶段，也遵循数字化学习的生态化优胜劣汰法则。由于人们的急救知识普及程度偏低，在没有医护人员指导的情况下，消费者只能通过试用APP及APP热门程度的方式来判断和选择APP。本研究中医护人员对五款急救APP进行第三方测评，分析急救APP的优缺点，给广大用户选择急救APP提供参考依据，以及为开发商提供相关意见，帮助其开发一款符合大众需求的、功能全面的急救APP。

1 对象和方法

1.1 对象

模拟5个急救案例，在5G网络下对辰邦急救、互联急救、救护圈、急视救、爱心急救五款急救APP进行测评。

1.2 量表设计

1.2.1 急救APP测评量表的编制

经课题组充分讨论，通过大量文献阅读与分析，编制出20个条目，并采用Likert5级评分法，1分表示“一点不符合”，5分表示“非常符合”，进行逐级评分。

1.2.2 基于急救APP性能分析

针对于急救APP的性能分析，量表设计内容包括“APP的兼容性”、“APP所占内存”“APP是否出现闪退”等条目。APP运行在拥有低版本的操作系统的设备上，会直接崩溃退出。在存储密集型程序和计算机密集型程序的混合工作负载下，程序间会存在严重的访存干扰现象，使得计算密集型程序的性能损失严重，最终导致整体性能的下降。因此，将会严重影响紧急呼叫的功能。

1.2.3 基于急救APP的应用效果分析

用户需求和产品目标构成了用户体验过程中第一个决定性的基础战略层。用户在移动端发出作业请求到服务端给出响应，是软件性能较为直观的表现。要达到较为良好的用户体验需求，服务端的数据筛选、处理能力就起到关键作用。从需求属性的角度分析，用户需求最主要的是功能需求。因此，量表设计内容包括“急救呼叫标识明显”、“网络异常下可以启动紧急呼叫功能”、“急救呼叫过程操作简单”、“急救呼叫时提供的文字图片通俗易懂”、“急救呼叫时提供的急救知识有针对性”等相关条目。随着电子信息技术不断的快速发展，在庞大的市场群体背景之下，急救APP的特点，在最大程度上使得APP能够符合用户的习惯使用和特征。

1.3 测评方法

由广西医科大学的3位老师和5位医学生组成研究小组作为第三方测评，模拟心梗、中毒、烧伤、车祸、小儿高热惊厥五个急救现场，每一个急救案例使用辰邦急救、互联急救、救护圈、急视救、爱心急救五款急救APP进行急救呼叫，对五款急救APP根据测评量表进行评分，得到相关数据，整理各个急救APP的得分，进行统计，选取实用性，易用性、专业性、用户评价等维度进行分析。

1.4 数据处理

测评结果通过Excel建立数据库，采用SPSS24.0软件对五款急救APP测评得来的数据进行统计分析进行数据处理，采用单因素方差分析法，对比五款不同急救APP在相同急救案例下的测评差异，实验结果平均数使用Mean表示，标准差使用SD表示，显著性水平为P<0.05。

2 结果

2.1 五款急救APP的实用性对比分析

表1显示，五款急救APP的实用性对比，差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）。两两比较结果显示，辰邦急救与互联急救、爱心急救实用性差异具有统计学意义（P=0.002<0.01）；辰邦急救与救护圈、急视救实用性差异具有统计学意义P=0.000<0.01）；互联急救与爱心急救实用性差异不具有统计学意义（P=1.000>0.01）。根据数据显示，辰邦急救的实用性优于其他四款APP，急视救APP实用性较差，互联急救与爱心急救的实用性相当。

表1 五款急救APP的实用性对比分析

2.2 五款急救APP的易用性对比分析

表2显示，五款急救APP的易用性对比分析，差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）。两两比较结果显示，辰邦急救与互联急救、爱心急救易用性差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）；辰邦急救与救护圈易用性差异具有统计学意义（P=0.008<0.01），辰邦急救与急视救易用性差异不具有统计学意义（P=0.250>0.01）。根据数据显示，辰邦急救与急视救易用性较好，而互联急救和爱心急救APP易用性较差。

表2 五款急救APP的易用性对比分析

2.3 五款急救APP提供急救知识的专业性对比分析

表3显示，五款急救APP提供急救知识的专业性对比分析，差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）。两两比较结果显示，辰邦急救和互联急救、爱心急救专业性差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）；辰邦急救与救护圈专业性差异不具有有统计学意义（P=0.0.389>0.01）；辰邦急救与急视救专业性差异不具有统计学意义（P=0.564>0.01）。根据数据显示，急视救、辰邦急救、救护圈提供急救知识的专业性更高，而爱心急救的专业性较差。

表3 五款急救APP提供急救知识的专业性对比分析

2.4 五款急救APP的定位准确性对比分析

表4显示，五款急救APP的定位准确性对比分析，差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）。根据数据显示，互联急救与救护圈的定位更为准确，而爱心急救和辰邦急救的定位准确度较低。

表4 五款急救APP的定位准确性对比分析

2.5 五款急救APP的急救呼叫视频功能对比分析

表5显示，辰邦急救、互联急救、救护圈、爱心急救APP均不具有急救呼叫视频功能，而急视救具有急救呼叫视频功能。

表5 五款急救APP的急救呼叫视频功能对比分析

2.6 五款急救APP的追踪回访对比分析

表6显示，五款急救APP的追踪回访对比分析，差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）。两两比较结果显示，辰邦急救与互联急救、救护圈、急视救、爱心急救之间的追踪回访对比分析，差异具有统计学意义差异（P=0.000<0.01）；互联急救与爱心急救追踪回访分析，差异不具有统计学意义（P=1.000＞0.01）。根据数据显示，辰邦急救的追踪回访服务更好。

表6 五款急救APP的追踪回访对比分析

2.7 五款急救APP的用户评价对比分析

表7显示，五款急救APP的用户评价对比分析，差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）。两两比较结果显示，辰邦急救与其他四款APP之间的用户评价对比，差异具有统计学意义（P=0.000<0.01）；互联急救与爱心急救用户评价对比分析，差异不具有统计学意义（P=1.000＞0.01）；救护圈与急视救用户评价对比分析，差异不具有统计学意义（P=0.408＞0.01）。根据数据显示，辰邦急救用户评价得分更高。

表7 五款急救APP的用户评价对比分析

3 讨论

随着我国综合国力的提升和经济水平的发展，中国在科学技术上取得了瞩目的成绩，但与此同时，出现了急救教育与我国经济发展不匹配、不同步的现象以及急救专业人才缺乏的现状。在李瑚等人的研究数据中显示，我国真正训练有素的“第一目击者”不到1%。因而，急救APP的出现，不仅能够为用户提供一键呼叫急救功能，还能为用户提供急救知识、急救技能等功能，普及急救知识，提高人民的急救意识，从而最大程度的发挥“急”和“救”的功能。

我们的研究从五款急救APP的实用性、易用性、专业性、定位准确性、追踪回访、用户评价对比等六个维度进行测评，表1显示各个APP的实用性对比结果，结果显示辰邦急救的实用性优于其他四款APP，急视救APP实用性较差，互联急救与爱心急救的实用性相当，开发研究急救APP时应考虑APP的兼容性（ios、安卓系统下载方便），内存大小也是需要为大众考虑的方面。表2显示五款急救APP的易用性对比分析，根据数据显示，辰邦急救与急视救易用性较好，而互联急救和爱心急救APP易用性较差，急救APP的使用方法简单、易操作是大众在紧急情况下能够准确操作的基础，特别是针对老年群体，包括①急救呼叫标识明显，实现“一键呼救”的目标；②网络异常下可启动紧急呼叫功能，意外伤害事故随时随地可能出现，急救APP不应该依托于网络环境下；③方便随时查阅、学习急救知识，平时急救APP向人们推送救援理论和技术，大众可以随时通过软件学习急救知识，在目击事故现场时可以及时开展救援。表3显示五款急救APP提供急救知识的专业性对比分析，差异具有统计学意义，根据数据显示，急视救、辰邦急救、救护圈提供急救知识的专业性更高，而爱心急救的专业性较差，对于移动医疗行业，确保医学专业信息的权威性和准确性，是App研发的核心，因此，医疗科普App的运行更需要专业医疗机构和大学科研机构，并给予一定的政策支持和资金扶持。表4显示，五款急救APP的定位准确性对比分析，差异具有统计学意义，根据数据显示，互联急救与救护圈的定位更为准确，而爱心急救和辰邦急救的定位准确度较低，定位准确是院前急救的一大难题，也是影响院前急救成功率的一大因素，急救APP应用软件可采用最先进的导航功能，将手机导航地图与120指挥系统GIS地图同步，报警时直接将地理位置坐标发送到系统终端，调度人员再将信息整合、发送到车载GPS上，驾驶员根据定位信息直接开往事发地点，既可省去调度时的询问时间，又能保证驾驶员更准确地前往出事地点，从而节约大量时间，提高院前急救的成功率。表5显示，辰邦急救、互联急救、救护圈、爱心急救APP均不具有急救呼叫视频功能，而急视救具有急救呼叫视频功能，急救APP具有急救呼叫功能，能够让急救人员直击事故现场，给予现场人员具体，直观的救护指导，及时进行正确的自救、互救，降低患者的生命危险。表6、表7是急救APP在事故后对患者的追踪回访和用户评价对比，急救APP拥有追踪回访功能，方便了解患者预后情况，并且形成记录。

综上所述，辰邦急救综合得分最高，辰邦急救的实用性、易用性、急救知识专业性、追踪回访得分相比较高，所以用户评价得分也高，但缺点是定位的准确度较其他APP的准确度低，故在面向大众的急救APP设计应适应于大众的认知和学习能力，兼顾产品内容、用户的易学习性和界面视觉效果的结合，让大众在平时的生活中也能学习基本的急救常识，掌握急救技能。但目前存在急救APP使用范围局限化的问题。

4 展望

目前国内市场上的急救APP比较稀少，期望软件开发商可以设计出更多的急APP提供给需要急救的用户。设计出的急救APP要想达到预计效果，就必须尽可能地满足用户的需求。通过本研究分析，急救APP应具有好的兼容性、优化内存和性能，这是一款急救APP使用的前提。另一方面，急救APP通过界面向用户传递信息，良好的界面设计会给用户带来舒适的视觉效果，界面设计不仅要考虑用户群体、使用场景、操作方式，还应满足易用性和直观性两个原则，APP界面简洁明了，急救呼叫标识明显等。除此之外，急救APP给用户提供的急救知识推文应有目录和分类，便于用户查找浏览；急救知识推文部可以增加文本朗读功能，便于老年人使用。市面上的急救APP较少具有视频急救呼叫功能，开发商可以推进视频急救呼叫功能的应用，有利于救助人员及时了解求救者的病情及周围环境。急救APP接听急救热线的人员应具有一定的医学背景，可以给用户提供具有针对性的急救知识和相应的急救措施。急救APP应做好与120平台的联动，将求救者的定位和预存的健康档案传送到120受理平台，便于医护人员了解患者的情况；急救APP还应加强患者预后追踪回访，提供一定的康复指导，促进健康。