轨道交通制动专利技术专利分布概况

王成 汪煜婷 靳宇

摘要：本文选择了VEN专利索引数据库和中国专利文摘数据库作为检索基础，采取分类号和关键词结合的检索策略进行领域和分支限定，对轨道交通制动专利技术领域的全球专利申请国别分布和IPC分布，以及在华专利申请申请人类型分布、省市地区分布和IPC分布进行对比和分析。

关键词：轨道交通制动;专利;申请国别;IPC

前言

轨道交通制动系统是机车实施减速和停车作用的执行机构，是保障列车安全运行的必备装置，随着国民经济的增长，我国轨道交通制动技术发展迅速，特别是改革开放以来，为适应铁路迅速、重载的需求，整个制动系统采用了大量的新技术，发展高速列车是提高铁路运载水平的重要措施，而制动系统作为轨道车辆的重要组成部分，其性能显得尤为重要。

一、分析样本构成

本文选择了VEN专利索引数据库和中国专利文摘数据库（简称：CNABS）作為检索基础，采取分类号和关键词结合的检索策略进行领域和分支限定、同时还结合了关键词降噪、人工降噪和人工补全等手段，最终确定轨道交通制动专利技术相关中、外文专利文献（VEN统计数据总量为9566件，CNABS统计数据总量为1589件）及其各级分支专利文献。鉴于专利申请延迟公开的特点，部分近年申请的专利尚未公开（本文检索截止日期为2021年9月），导致本文分析样本具有一定的不完整性。

轨道交通制动系统关键共性技术涉及的分类号主要分布在B61H、F16D、B60T中。上述分类号除涉及制动相关技术外还覆盖了其他商用汽车领域的专利，因此在检索过程中需要剔除噪声干扰，选用磁浮领域准确的关键词进行限定、剔除无关干扰项，通过浏览各检索式的检索结果人工去除不相关专利、并补全式中未涉及的专利，保证数据的准确、全面。

二、全球专利申请国别分布和IPC分布

2.1全球专利申请国别分布

如图1所示，在轨道交通制动专利技术全球申请量的国家/地区排名上，日本（958件）、美国（904件）、中国（896件）、德国（767件）相比于其它国家占据绝对领先位置，属于专利申请第一梯队;其次法国、英国、韩国、俄罗斯属于第二梯队国家，加拿大、澳大利亚、西班牙、瑞典、奥地利属于第三梯队国家，剩余国家的专利申请量相对较少。

如图2所示，全球申请人在轨道交通制动专利技术布局涉及的IPC分类大多分布在B61H（铁路车辆特有的制动器或其他减速装置;铁路车辆制动器或其他减速装置的安排或配置）、F16D（传送旋转运动的联轴器;离合器;制动器）、B60T（车辆制动控制系统或其部件;一般制动控制系统或其部件）三个分类号下。

3.1在华专利申请申请人类型分布

在轨道交通制动专利技术在华申请人中（见图3），个人专利申请占总申请量的58.28%，企业专利申请占总申请量的36.38%，大学专利申请占总申请量的3.15%，科研院所申请占总申请量的3.52%，联合申请占总申请量的1.26%。

在联合申请中，相对密切的联合关系有：常州中车铁马科技实业有限公司与中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司、北京纵横机电科技有限公司与中国铁道科学研究院集团有限公司机车车辆研究所、中车唐山机车车辆有限公司与西南交通大学，此外中车青岛四方车辆研究所有限公司与青岛思锐科技有限公司、同济大学与上海六辔机电科技有限公司、同济大学与南京中车浦镇海泰制动设备有限公司、北京交通大学与常州市轨道交通发展有限公司等也均对轨道交通制动技术进行了联合申请。

可见在该领域个人申请所占比重较大，企业、大学、科研院所在该领域的申请量占比总和仍低于个人在该领域的申请量占比。这也体现了我国在该领域技术发展的不成熟，大部分研究还未能够转化为成果输出。企业、大学、科研院所应当对该领域加大研究力度，提高专利保护意识，由其企业更应当适当提高在该领域产学研分布布局的占比，更好地促进轨道交通产业的发展。

3.2在华专利申请省市地区分布

轨道交通制动专利技术在华专利申请量省市地区分布，占据前5位的分别是（见图4）：江苏（88件）、北京（75件）、青岛（68件）、湖南（60件）、河北（46件）。

而他国在华分布专利申请来源国主要是（见图5）：日本（101件）、德国（87件）、美国（44件）等。

3.3在华专利申请IPC分布

如图6所示，在华申请人在轨道交通制动专利技术布局涉及的IPC分类与全球申请情况类似，大多分布在B60L（电动车辆动力装置;车辆辅助装备的供电;一般车辆的电力制动系统;车辆的磁悬置或悬浮;电动车辆的监控操作变量;电动车辆的电气安全装置）、B61B（铁路系统）、H02K（电机）三个分类号下。

结语

在轨道交通制动专利技术中，全球申请量的国家/地区排名中，日本、美国、中国、德国相比于其它国家占据绝对领先位置，全球申请涉及的IPC分类大多分布在B61H、F16D、B60T三个分类号下;在华申请人中个人申请所占比重较大，企业、大学、科研院所在该领域的申请量占比总和仍低于个人在该领域的申请量占比;在华申请人在轨道交通制动专利技术布局涉及的IPC分类与全球申请情况类似。