广州市家庭青少年课外体育培训消费实证研究

陈楚亮

（广州体育学院研究生院 广东广州 510500）

近年来，各类校外补习班和课外兴趣班开始进入父母们的视野，父母们纷纷对孩子们进行教育投资。从以往的调查来看，城镇家庭的父母普遍存在把孩子们送去培训班的焦虑，没帮孩子们报班就会觉得会让孩子们输在起跑线上，反正送了就会心里面觉得踏实，至少觉得尽了抚养教育的义务。更有媒体报道，以前父母对孩子的溺爱是满足其各种消费需要，现在却变成了送他们上培训班。

除了文化课补习班之外，选择课外体育培训班的家长和孩子也越来越多，体育运动类课程似乎成为家长帮孩子报班的“标配”，除传统游泳、篮球等大众项目人气依旧以外，击剑、马术等小众项目的培训市场也日渐被家长们所接受，其火爆程度已经不输于“名声在外”的奥数班培训。据媒体报道，在广州某篮球训练营，在周末和寒暑假期间，同时段参与篮球培训的学生数量高达上百名，球场都得掐着时间表使用的。体育中考新政策颁布之后，报名人数增加了接近一倍。虽然该体育培训班的价格不菲，但丝毫不影响家长们报班的热情。

随着《健康中国2030规划纲要》的落地与实施，体育培训与教育消费已成为当前城市家庭消费的一项重要内容，各种课外体育辅导班和兴趣班的迅猛扩张，占据了青少年课外体育培训消费市场的主要领域。然而，在应试教育的指挥棒下，家长们不得不选择文化课补习来保持孩子们的成绩，但是又是什么因素导致体育培训班的热度不断上升呢？值得我们深思。

文献综述

课外补习作为文化教育培训的一种手段，引起了社会的广泛关注。“影子教育”作为一个独立的教育概念，最早由斯蒂文森和贝克提出。作为一种补充性教育，课外补习是学生在主流学校教育之外参加的培优补差活动，国外相关研究故而称其为“影子教育”[1]。近年来，影子教育在全世界范围内发展迅猛，无论是发达国家还是发展中国家，遍地可见种类丰富的课外培训补习班。

在社会竞争日益激烈的环境下，青少年教育消费不仅仅是一项一般意义上的家庭消费，更是一项重要的家庭投资策略[2]。学生的教育离不开家庭因素的影响，家庭因素是本研究关注的焦点。薛海平和丁小浩发现在中国的城镇家庭中，家庭社会经济背景因素对城镇家庭学生参加教育补习的可能性与支出均有显著性差异，家庭经济背景较好的学生参加课外培训的消费水平普遍高于家庭经济背景较差的学生[3]。孙彩虹则发现父母学历、家庭收入和地区发达程度等都是影响家庭教育消费支出的重要因素，父母学历越高、家庭收入越高、家庭处于较为发达地区的学生参与家庭教育消费的支出越高[4]。杜建军和罗琳研究发现，有运动锻炼背景和经常参加运动锻炼的父母对于子女们参与运动锻炼具有较大的示范作用，其家庭也能形成较浓厚的运动氛围[5]。

通过阅读相关文献发现，国内对于青少年参加体育培训消费影响因素的研究只是少量的。陈芳利用因子分析等数理统计方法，对宁波市儿童拉丁舞培训市场影响因素研究后发现，学习态度、外部宣传和消费者自身因素等影响着宁波市拉丁舞培训市场需求[6]。卢三妹对广东省少儿培训市场的现状的调查后认为，培训性质、培训内容、培训地点、培训师资和家长对孩子的美好愿景等因素影响着少儿产于体育培训的因素[7]。目前，我国对于影响课外培训补习参与和消费的研究多属于对文化课补习培训的研究，对于课外体育培训的研究较少，而且在课外体育培训的相关研究集中于课外体育培训市场的开展现状、儿童参加培训项目情况、场地器材情况、管理情况和主观因素等问题，少有从家庭背景、学校体育、培训机构等因素对青少年参加课外体育培训进行相关的研究，本文结合以往研究分析，本文主要探究家庭因素对青少年参加课外体育培训参与和消费的影响。

研究内容与方法

本文通过前期的调研，对参与课外体育培训青少年的家长们和体育培训机构等进行了访谈，以及阅读相关文献后得到问卷设计的内容。在量化研究当中的因变量包括家庭儿童是否参与课外体育培训这一二分变量，以及为了对参与课外体育培训家庭的消费行为进行更深层次的分析，还设置了参与课外体育培训的消费水平这一连续变量作为因变量[8]。另外，借鉴林晓珊对于城镇家庭儿童教育消费的研究[2]，问卷设置了“家庭结构”自变量。参考蒋国海的城乡家庭资本对子女学业成就的理论模型[9]，问卷设置了“家庭地位”自变量。家庭运动背景的测量注重对于父母运动背景和家庭运动环境的研究，借鉴了董宏伟的家庭社会资本对青少年体育锻炼意识与行为影响的研究[10]，问卷设置了“家庭运动背景”自变量。

本文的研究对象是研究家庭因素对于广州市城镇家庭青少年课外体育培训消费行为的影响，主要的调查对象是广州市内参加了课外体育培训儿童的家长。采用网络方式发放问卷，共收到有效问卷906份，其中参加课外体育培训儿童的家庭455个（50.2%），没有参加的451个（49.8%）。本研究将使用栅栏模型（Hurdle Model）分析影响是否参与课外体育培训以及课外体育培训消费水平的关键因素，分别采用二元logistic回归模型分析是否参与和有序logistic回归模型分析消费水平。以上两种逻辑回归模型均采用SPSS25.0软件对数据进行整理和分析。

结果分析与讨论

数据结果显示（见表1），在参与模型当中，家庭结构中的男孩家庭或者女孩家庭、是否单亲家庭和是否与祖辈生活显著影响家庭儿童是否参与课外体育培训，单亲家庭和与祖辈共同生活家庭相对于双亲家庭和不与祖辈共同生活家庭，其参与课外体育培训的概率分别要高116.5%和31.5%，而男孩家庭相对于女孩家庭发生的概率要低47.8%；而是否独生子女家庭对家庭儿童是否参加课外体育培训没有显著性差异。而在消费模型方面，仅有是否独生子女家庭这一指标显著影响家庭儿童参与课外体育培训消费水平，独生子女家庭相较于非独生子女家庭对家庭儿童在参与课外体育培训方面投入更高。该结果表明，子女数量已经不再对教育机会的获得产生影响了，但是独生子女父母放在孩子身上的时间和精力以及对孩子的投资往往会超过多子女家庭。另外，单亲家庭儿童参与的概率大于双亲家庭儿童参与的概率，说明单亲家庭的家长希望给予孩子更多成长和学习的机会，也是对孩子由于单亲缺位所带来的不良影响的一种弥补。男孩家庭相较于女孩家庭发生的概率更低表明，“重男轻女”的传统思想正慢慢被淡化，男女之间的教育差距正慢慢被缩小[2]。与祖辈共同生活家庭更容易发生是因为父母们由于工作等原因没办法完成接送工作等，而家里的长辈可以帮忙负责孩子上下课外体育培训班的接送工作，所以会比不与祖辈共同生活的家庭有优势。

表1 家庭儿童是否参与课外体育培训和参与课外体育培训的消费水平的Hurdle模型分析

家庭地位变量由四个指标构成，其中父母受教育程度、家庭收入水平和是否城镇户口对家庭儿童是否参加课外体育培训和参与课外体育培训消费水平都有显著的影响作用，父母受教育程度越高，家庭收入水平越高的家庭，儿童参加课外体育培训的概率就越大，而且消费的水平也越高，但父母职业没有显著影响家庭儿童是否参加课外体育培训以及消费水平。“不要让孩子输在起跑线上”的心理令家长们更乐意对孩子们的教育进行投资。课外体育培训作为一种追求精英教育的手段，受教育程度越高的父母更愿意投资孩子接触体育培训的机会，而且家庭的经济环境也允许孩子参加课外体育培训，既增强身体素质，又能实现追逐升学和出国留学等高层次梦想[3]。

父母运动经历、运动频率、每次锻炼时长和家庭每月锻炼花费所构成的家庭运动背景变量均显著正向影响家庭儿童是否参与课外体育培训和参与的消费水平，即父母运动经历因子、运动频率、每次锻炼时长和家庭每月锻炼花费每增加一个单位，家庭儿童发生课外体育培训的可能性分别要增加1.64倍、1.45倍、1.49倍和1.71倍，而父母有较好运动经历、锻炼频率高、每次锻炼时间长和家庭每月锻炼花费高相对于父母没有运动经历、锻炼频率低、每次锻炼时间短和家庭每月锻炼花费低的家庭儿童参加课外体育培训消费水平分别增加27.6%、24.1%、29.4%和47.7%。众所周知，父母是孩子们的第一任老师，父母的言传身教对孩子们的影响是非常明显的。父母们良好的运动锻炼基础所营造的家庭运动氛围能够带动和感染孩子们参与体育锻炼，无论是参与机会还是参与消费程度都比运动氛围较差的家庭要有优势，这样的环境下也增加了孩子们参加课外体育培训的机会[10]。

除了研究家庭因素对课外体育培训的影响以外，本文通过查阅文献和访谈材料发现，我国学校体育的发展目前仍存在着较大的阻碍，体育课的质量出现不断下降的趋势，甚至还出现体育课被其他文化课霸占的现象。造成学校体育存在明显问题的因素有：一、学校运动场地设施不足。学校运动体育场地稀缺，很大程度上不能满足学校师生对体育锻炼的需求，学生们希望参与体育课增强身体素质和学习运动技能的愿望也落空。二、学校体育时间得不到保证。目前，大部分的学校削减学生参与体育活动的时间，从而增加学生文化课的时间，令学习成绩提高，由此受到家长认可和社会赞誉，因此使学校的学科竞争力得到提升[11]。三、学校体育老师教学质量水平不高。现在大部分的学校体育老师对于各项体育运动项目都只会教授给学生们一些简单且基础的动作，同时对于运动动作的示范也只是停留在初级水平，让学生们照猫画虎似的模仿学习。四、学校不愿承担责任。假如学生们在进行体育运动的时候发生受伤的情况，家长们会以各种的理由责备学校管理方和体育老师。为了避免不必要的麻烦，学校在体育课的安排上只能保证学生们得到基本运动时间和掌握基础锻炼动作。

学校体育只能起到保底的作用，而课外体育培训则是起到提升培优的作用。学生们在学校体育阶段对于某项体育运动只是初步的认识，不能够从专业的角度对运动进行分析和运用。相反地，课外体育培训机构恰恰能为学生们提供专业的运动技能技术指导，能够帮助这些学生们很好地达成考核的目标。首先，学生们参加课外体育培训能够满足他们对于日后在体育方面的需求，例如，通过参加课外体育培训来发展某种体育运动特长，这对以后的升学入学、出国留学或者成为体育运动员。其次，课外体育培训机构作为一种社会机构，能够因其专业化的技术动作指导以及专业化的理论培训指导吸引大量对于体育运动感兴趣的家长和学生。最后，家长们最普遍担忧的还是孩子们的身体素质问题，家长们为了提高孩子们的身体素质选择让孩子们参加课外体育培训班，也算是一种家长的自我救赎。但是，本研究还发现全国儿童参与课外体育培训所参加的项目绝大部分为父母与孩子商量而决定的，但大部分家长和儿童对体育机构或教练人员业务背景情况了解不够清楚，造成一种令家长们觉得交了培训费但自己孩子又得不到专业体育培训教育的担忧，导致家长们在准备让孩子参加课外体育培训的时候犹豫不决，因此，该问题也应当得到重视。

结论与建议

本研究探讨了家庭资本因素、学校因素和培训机构因素三大因素对广州市城镇家庭青少年参加课外体育培训的影响。得出以下结论：1、家庭资本因素中的诸多变量显著影响着青少年参加课外体育培训。父母的职业已不再是影响因素，反映了目前无论是担任各行各业，父母们都纷纷对孩子们进行体育教育投资。家庭结构对课外体育培训消费水平的影响也变得不再明显，在全民投资培训的背景下，家庭结构的差异也变得淡化了。2、学校体育能保证青少年掌握基础体育锻炼的技能，但也存在着场地供应不足、体育课课时被侵占和教学质量下降等问题。学校体育所处的现状也助长了课外体育培训的兴起与发展。3、课外体育培训机构能为青少年提供学校体育难以实施的专业的运动技能技术指导，能够帮助其实现追逐升学或出国留学等目标，起到提升培优的效果。但也存在着主体机构缺乏政府管理和教师培训资质管理等问题，一定程度上也阻碍课外体育培训机构行业的发展。

本研究提出以下建议：

家庭成员共同培养运动习惯。文章从三个家庭背景因素讨论了家庭环境影响青少年课外体育培训的参与和支出的情况。在经济水平落后的地区，政府应当在努力发展经济的同时，给予经济困难家庭一定的课外体育培训经济补贴和鼓励政策，满足低收入家庭学生参加课外体育培训的需求。另外，父母们也应该提高自身对于体育运动的参与度，为孩子们创造良好的运动环境，积极调动孩子们参与运动锻炼等活动，养成主动参与体育运动的好习惯，通过参加课外体育培训，提升体育运动的专业技能和竞赛水平。

学校家庭社会协同推动体育教育。在国家强有力的措施推动下，学校体育能保障学生基本参与体育活动的时间和空间，同时也应当在社区增加就近就便的体育设施和场地，从而建立政府主导下的学校、家庭、社会一体化青少年体育健身促进机制，真正激发学生参与体育健身的意识。面对学校体育运动场地不足以及师资力量缺乏的问题，政府部门应该做到在学校规划用地伊始之时，就规划好充足的体育运动用地，保障师生的体育锻炼空间。另外，政府部门还可以聘请专项体育老师和购买社会体育指导员服务，并开设专项体育运动兴趣班，让孩子们与家长们商量并自行选择参与项目，使得孩子们在课余时间也能接受到专业的体育指导。针对体育教学事故等问题，为此，政府和教育行政部门需要通过大众媒体广泛宣传和普及科学的教育观和体育观，引领相关行动者形成对政策的共同理解，使学校、体育教师和家长之间形成有利于政策顺利实施的“同向效应”，营造起良好的学校体育保障发展环境。

规范市场管理建立合理机制。课外体育培训市场也要受到政府的规范与管理。市面上的课外体育培训机构良莠不齐，而且受政府和市场的管理仍存在部分空缺的地方，机构提供的培训服务五花八门而且制定培训价格的有高有低，造成不合理收费的现象时有发生，导致一些经济条件较差的家庭在面对体育培训消费时望而却步。政府部门也要加强对体育培训市场制度上的建设，平衡培训市场规范政策的标准化和多样化[12]，推进儿童体育项目和儿童体育器材标准体系建设，引导建立儿童体育课程体系和师资培训体系，制定体育培训机构市场准入机制和体育培训教师培训资质考核机制，各地方对于体育培训机构进行统一的管理，对于乱收费、高收费的现象坚决查处。总之，构建健康合理的体育培训市场发展结构能够加快我国体育产业的发展和促进体育消费。

配合政策落地协调资源整合。随着“双减”政策的落地，学生们从学校作业量多、文化课补习压力大中释放出来，从而拥有更多学习其他技能培养课程的机会。“双减”政策的出台，可以从政策上解决教育要实现的培养全面发展人才的目标。要建立深化体育教育融合的协同发展机制体制，对全国的教育和体育资源进行优化整合，制定合理健全的“教会、勤练、常赛”训练体系和“健康知识+基本运动技能+专项运动技能”体育教学模式[13]。校内需要做好基础的体能体质锻炼教学，而校外体育培训机构则满足专项的普惠训练和升级的专业训练。然后再回到教育体系里或者同时在职业体系的梯队中实现双轨发展，使得教育与市场化的职业体育接轨，形成巨大的消费市场空间。