清王谟辑本《琴操》补正

文◎刘 晶

今见《琴操》有两种书：卷本和清王谟《汉魏遗书钞》辑本（以下简称“王谟本”）。笔者认为卷本为伪书，①刘晶《今存卷本〈琴操〉伪书考》，《音乐研究》2019 年第6 期。则《琴操》只剩王谟本。遗憾的是，学界对《琴操》的研究历来集中在卷本上，因为卷本被误认为是《琴操》传世本，②［清］马瑞辰《〈琴操〉校本序》载：“《唐志》载《琴操》一卷，视隋已亡二卷。《中兴书目》言琴调周诗五篇、古操引共五十篇，视《崇文总目》总五十九章，又亡其四。若《宋艺文志》载孔衍《琴操引》三卷，盖仅据《隋志》存其目，非真有全书也。陈氏书录所载周诗五篇、操引二十一篇，与今本合，是今本所传即直斋所见之本。”载［清］孙星衍《〈琴操〉校本》，平津馆丛书本，上海古籍出版社2002 年版，第145 页。后又经孙星衍校过，比较完善，③刘师培《〈琴操〉补释序》载：“汉蔡邕《琴操》二卷，古鲜刊本，以孙氏平津馆校本为善。”载《刘师培全集》第2 册，中共中央党校出版社1997 年版，第560 页。持此观点还有逯钦立《先秦两汉魏晋南北朝诗·汉诗·琴操》，中华书局1983 年版；李祥霆《〈琴操〉撰者辨证》，《中央音乐学院学报》1983 年第3 期。广为《琴操》研究者采用。而王谟本因为是辑本，鲜有人关注，只有王小盾、余作胜《从〈琴操〉版本论音乐古籍辑佚学》④王小盾、余作胜《从〈琴操〉版本论音乐古籍辑佚学》，《音乐研究》2011 年第3 期。对其有所评价，认为同卷本相比，王谟本“显然代表了迄今为止《琴操》辑佚的最高水平”。⑤笔者按：该论文认为卷本也是辑佚本。

为了使《琴操》研究能够有一个好的底本，避免因底本的不当造成研究偏误，笔者对王谟本进行了补正。⑥所据为《汉魏遗书钞》张敦仁序本（续修四库全书影印版）。所录辑文，均用楷体；正文与旁注、夹注（不包括正文和旁注内本身的夹注）、案语分行，其中夹注、案语加括号。为避免烦琐和先入为主，辑文所有文字和笔者为论证而引用各种文献的文字，一律不用书名号。辑文和文献内原有的异体字、俗体字，凡是国发［2013］23 号公布的《通用规范汉字表》附件2《规范字与繁体字、异体字对照表》所有的，径改为规范字，不示校，但异体字作地名的不改；如果没有的，则一仍其旧，以尽量保持文献原貌。避清帝名讳字也径改，不出校。辑文内原空字，每字用一“□”代替。笔者所谓“今本”，指首次在脚注所详示的版本，如果所引是异本，行文时特别说明；笔者使用引录《琴操》的文献时涉及的《琴操》书名，也不用书名号，用引号；该引号内的书名文字为文献原文。另，为方便起见，各条辑文以文内的琴曲名或关键词为简称。在补正前，做一些必要交代：

（1）“琴操”一词在古文献中有四种含义，因此需正确判断古文献中“琴操”是否为《琴操》。《汉语大词典》释义“琴操”有“《琴操》”“诗体名”两种含义。⑦罗竹风《汉语大词典》第4 卷，《汉语大词典》出版社1993 年版，第588 页。经笔者研究，“琴操”还有另外两种含义。其一，泛指琴书著录，如《铁崖古乐府·卷一》曰：“琴操有雉朝飞，多指牧犊子作。据扬雄所记，则曰：‘雉朝飞者，卫女傅母之所作也。’”⑧［元］杨维桢《铁崖古乐府》卷1“雉朝飞·序”，文渊阁四库全书本。认为琴曲《雉朝飞操》的作者是牧犊子，且与扬雄《琴清英》记载不同的，有《琴操》《古今注》《乐府解题》等书，故此处曰“多指”。可见，“琴操”在这里是泛指载记《雉朝飞操》解题的书（还包括《琴清英》本身），并非专指《琴操》。其二，指琴曲，如《北堂书钞》“聂政内琴”注引《琴操》曰：“聂政……乃入太山，遇仙人，学琴操。”⑨［隋］虞世南《北堂书钞》卷123“武功部·刀”，学苑出版社1998 年版，第284 页。《新传理性元雅》有“琴操目录”，⑩［明］张廷玉《新传理性元雅》“琴操目录”，载《琴曲集成》第8 册，中华书局2010 年版，第185 页。目录下列都是琴曲减字谱。因此，文献中的“琴操”二字是否就是指《琴操》一书，必须要结合其他情况甄别。

（2）《乐府诗集》实际体例。《乐府诗集》在列诗时，所有诗都只标作者但不标文献出处，同时列各文献对此诗诗体的解题。在具体行文时，解题往往列在第一首诗的题目之后。但解题的文献出处不是诗的文献出处。如《乐府诗集·岐山操》曰：“《岐山操》，韩愈。《琴操》曰：‘《岐山操》，周公为大王作也。’‘我家于豳，自我先公；伊我承绪，敢有不同；今狄之人，将土我疆；民为我战，谁使死伤；彼岐有岨，我往独处；人莫余追，无思我悲。’”⑪［宋］郭茂倩《乐府诗集》卷57“琴曲歌辞”，中华书局1979 年版，第832 页。解题来自《琴操》，而诗来自韩愈《琴操十首》，两种内容的文献出处并不一样。

（3）笔者补正所依据的资料有《古今注》、《水经注》、《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》、《文选》李善注、《史记》正义、《太平御览》、《白孔六帖》、《通典》、《乐府诗集》、《〈楚辞〉补注》、《太古遗音》、《玉海》、《记纂渊海》、《琴书大全》、《古诗纪》、《绎史》、马瑞辰《琴操校本》序等。因王谟辑文来源全部未交代版本，并且《白帖》《类聚》两种文献也未交代全称，因此造成查对困难。本文主要根据王谟辑文来源确定上述补正所用材料，具体版本随文给出。

一、关于“序论”部分的辑文

昔伏羲氏之作琴，所以御邪僻，防心淫，修身理性，反其天真也。琴长三尺六寸六分，象三百六十六日；广六寸，象六合。文上曰池；池者水也，言其平。下曰滨；滨者服也。前广后狭，象尊卑也；上员下方，法天地也。五弦，象五行也。（御览引琴操云：“宫为君，商为臣，角为民，徵为事，羽为物。”）大弦为君，小弦为臣。（田完世家注引琴操云：“大弦者君也，宽和而温；小弦者臣也，清廉而不乱。”）文王、武王加二弦，以合君臣之恩。（初学记）

辑文有错漏，如下。

（1）《白孔六帖·白氏文》曰：“琴者，乐之统也。”注曰：“见琴操。”⑫［唐］白居易、［宋］孔传《白孔六帖》卷62“琴”，文渊阁四库全书本。此句漏辑。

（2）正文“文上曰池”，《初学记》原文；其他文献引“琴操”也多同。然“文”字无解。或作“又”，如《通典·丝五》引“琴操”。⑬［唐］杜佑《通典》卷144“乐典·丝五”，文渊阁四库全书本。或无字，如《太古遗音·群书要语》引“琴操”。⑭［宋］田芝翁《太古遗音》卷之上“群书要语”，载《琴曲集成》第1 册，第26 页。均不可解。这句“上曰”云云“下曰”云云，是指琴底的两个孔。《琴书大全·前集·序琴》引作“穴”，⑮［明］蒋克谦《琴书大全》前集卷1“序琴”，载《琴曲集成》第5 册，第20 页。是。盖“穴”因形近而讹作“文”，“文”再因形近而讹作“又”。此处失校。

（3）正文“池者水也，言其平”和“滨者服也”，《初学记》原文。两句相较，“滨者服也”显然不完整。《乐府诗集》曰：“琴操曰：‘……文上曰池；池，水也，言其平。下曰滨；滨，宾也，言其服也。’”⑯《乐府诗集》卷57“琴曲歌辞”，第821 页。此处漏辑。

（4）正文“五弦象五行”，《初学记》原文。《太平御览·歌》引“琴操”，“五弦”后有“官也”二字。⑰［宋］李昉《太平御览》卷577“乐部·歌”，中华书局1960 年版，第2605 页。此处漏辑。

二、关于“十二操”部分的辑文

（一）“将归操”辑文

一曰将归操，孔子所作。孔子之赵，闻杀窦鸣犊而作此曲。

（郭茂倩乐府云：“将归操，一曰郰操。”孔丛子曰：“赵使聘夫子，夫子将适晋，及河，闻鸣犊窦犨之见杀也，遂还息于陬乡，作陬操以哀之，曰：‘周道衰微，礼乐陵迟；文武既坠，吾将焉归；周游天下，靡邦可依；凤鸟不识，珍宝枭鸱；眷然顾之，惨然心悲。巾车命驾，将适晋都；黄河洋洋，攸攸之鱼；临津不济，还辕息陬。伤予道穷，哀彼无辜；翱翔于卫，复我旧庐；从吾所好，其乐只且。’”即史世家所云郰操也，王肃曰：“郰操，琴曲名。”家语作“盘操”。而古诗纪又载有盘操云：“干泽而渔，蛟龙不游；覆巢毁卵，凤不翔留；惨予心悲，还原息陬。”云出琴操，未知所据。）

夹注说《古诗纪》认为所载《盘操》歌辞出自《琴操》。案，《古诗纪·琴操》有“将归操”，引诗“翱翔于卫，复我旧居；从吾所好，其乐只且”，注曰：“琴操：‘孔子将西见赵简子，至河而返，作将归操。’”⑱［明］冯惟讷《古诗纪》卷4“古逸·琴操”，文渊阁四库全书本。又有“盘操”，引诗“干泽而渔，蛟龙不游；覆巢毁卵，凤不翔留；惨予心悲，还原息陬”，注曰：“事与前同。又名息陬操。”⑲《古诗纪》卷4“古逸·琴操”。可见，《古诗纪》只是说“事与前同”，也就是关于诗的解题本事相同，并不是说诗也出自《琴操》。王谟谓“未知所据”，应该是误读文献。

（二）“越裳操”辑文

四曰越裳操，周公所作也。

绎史引琴操曰：“周公辅成王，越裳重九译而来献白雉，周公乃援琴而歌之曰：‘于戏嗟嗟，非旦之力也，乃文王之德也。遂受之，献于文王之庙。’”

旁注“绎史”文，见《绎史·成康继治》注。⑳［清］马骕《绎史》卷25“成康继治”，文渊阁四库全书本。但《绎史》“琴操”佚文不一定是《琴操》真正佚文。因为马骕撰《绎史》时《琴操》已佚，《绎史·徵言》“若乃全书阙轶其名仅见”所列的就有《琴操》。㉑《绎史》卷1“原书徵言”。因此，《绎史》要引用《琴操》文字，只能转引他书。但是，《绎史》多处（有23 则）以“琴操”二字提示下文的地方，都没有给出原始出处。与元之前文献所引《琴操》佚文比对，发现《绎史》所引“琴操”，并非都是《琴操》真正佚文，有不少属于后世乐书、琴书。此文亦不见其他文献引《琴操》。因此此文是否《琴操》佚文，应存疑。

（三）“岐山操”辑文

六曰岐山操，周人为太王所作也。

白帖引琴操曰：“大王去邠而邑于歧山，自伤为夷狄所侵，喟然叹息，援琴而鼓之，作操曰：‘狄戎侵兮土地，迁移邦邑适于歧山；烝民不忧兮谁者知，嗟嗟奈何兮予命遭斯。’”

正文“周人为太王”，今本《初学记》作“周人为文王”。又，《乐府诗集·岐山操》引“琴操”作“周公为大王”。此处失校。

（四）“履霜操”辑文

七曰履霜操，尹吉甫子伯奇无罪见逐，自伤而作此曲。

乐府引琴操曰：“伯奇无罪，为后母谗而见逐，乃集芰荷（一作‘木荷’）以为衣，采楟花（一作‘苹花’）以为食。清朝履霜，自伤见放，于是援琴鼓之而作操曰：‘履朝霜兮采晨寒，考不明其心兮听谗言；孤恩别离兮摧肺肝，何辜皇天兮遭斯愆；痛没不同兮恩有偏，谁说（一作‘谁能流’）顾兮知我冤。’曲终，投河而死。”

旁注“乐府”文，见《乐府诗集·履霜操》解题引“琴操”和题作尹伯奇撰的歌辞。此条文的顺序与《乐府诗集》原文不同，应是王谟进行了整饬。

《乐府诗集·履霜操》原文曰：“《履霜操》，尹伯奇。《琴操》曰：‘履霜操，尹吉甫之子伯奇所作也。伯奇无罪，为后母谗而见逐，乃集芰荷以为衣，采楟花以为食。晨朝履霜，自伤见放，于是援琴鼓之而作此操。曲终投河而死。’‘履朝霜兮采晨寒，考不明其心兮听谗言；孤恩别离兮摧肺肝，何辜皇天兮遭斯愆；痛没不同兮恩有偏，谁说顾兮知我冤。’”㉒《乐府诗集》卷57“琴曲歌辞·履霜操”，第833 页。另外，王谟不明《乐府诗集》的实际体例，误把《履霜操》解题后的歌辞也看作《琴操》佚文。

夹注谓“芰荷”一作“木荷”，今本《乐府诗集》未见。“木荷”当“水荷”之误，《初学记》卷二“尹逐伯奇”注引“琴操”作“水荷”，《太平御览》卷一四引“琴操”亦作“水荷”。此处失校。

（五）“别鹤操”辑文

九曰别鹤操，商陵牧子所作也。牧子娶妻五年无子，父母欲为改娶。其妻子闻之，中夜悲啸（一作“中夜惊起，倚户悲啸”）。牧子感之而作此曲。

乐府引操辞曰：“将乖比翼隔天端，山川悠远兮路漫漫，揽衾不寐兮食忘餐。”

正文“父母”，《艺文类聚·鹤》引“琴操”，㉓［唐］欧阳询《艺文类聚》卷90“鸟部·鹤”，上海古籍出版社1995 年版，第1561 页。《文选·嵇康〈琴赋〉》“千里别鹤”李善《注》引“蔡邕琴操”，㉔［南朝梁］萧统编，［唐］李善注《文选》卷18“嵇康《琴赋》”，中华书局1977 年版，第258 页。《太平御览·别离》引“琴操”，㉕《太平御览》卷489“人事部·别离”，第2239 页。均作“父兄”。此处失校。

旁注“乐府”文，见《乐府诗集·别鹤操》㉖《乐府诗集》卷58“琴曲歌辞·别鹤操”，第844 页。。《乐府诗集》录此歌辞，既没有说作者是谁，也没有在解题中提到《琴操》，不应认定为《琴操》佚文。此歌辞实出《古今注·音乐》㉗［晋］崔豹《古今注》卷中“音乐第三”，新世纪万有文库本，辽宁教育出版社1998 年版，第7 页。，此处误辑。

三、关于“九引”的辑文

（一）“伯妃引”辑文

二曰伯妃引，鲁伯妃所作也。

正文两处“伯妃”，《太平御览·琴》引《琴操》均作“伯姬”。㉘《太平御览》卷578“乐部·琴”，第2608 页。“鲁伯姬”“鲁伯妃”，指同一人，即春秋时鲁宣公之女、宋恭公之夫人。《列女传·宋恭伯姬》曰：“伯姬者，鲁宣公之女，成公之妹也。其母曰缪姜。嫁伯姬于宋恭公。”㉙［汉］刘向《古列女传》“贞顺传·宋恭伯姬”，文渊阁四库全书本。以其为鲁宣公之嫡长女，故称为“伯姬”；以其为宋恭公之夫人，故称为“伯妃”。其他各书引“琴操”，作“伯妃”和“伯姬”者都有。此处异文未示。

（二）“贞女引”辑文

三曰贞女引，鲁次室（一作“漆室”）女所作也。

绎史引琴操曰：“鲁漆室女倚柱悲吟。邻人进而问之曰：‘有淫心，欲嫁邪，何吟之悲也？’漆室女曰：‘嗟乎，吾忧国伤人，心岂欲嫁哉。’自伤怀洁而为人所疑，于是褰裳入山林之中，见女贞之木，喟然叹息，援琴而歌女贞之辞，曰：‘菁菁茂木隐独荣兮，变化垂枝含蕤英兮；修身养志建令名兮，厥道不同善恶并兮；屈躬就浊世疑清兮，怀忠见疑何贪生兮。遂自经而死。’”（按：乐府引琴操作处女吟，又引古今乐录云：“鲁处女见四贞木而作歌，亦谓之女贞木歌。”歌辞并同，其即此引无疑，今故删彼存此。”）

正文“贞女”，南宋《玉海·古琴五曲十二操九引》引“琴操”作“正女”，㉚［宋］王应麟《玉海》卷110“音乐·乐器”（文渊阁四库全书本），［宋］祝穆《古今事文类聚续集》卷22“乐器部·琴”（文渊阁四库全书本），亦引作“正女”。此宋人避宋仁宗赵祯嫌名。㉛王彦坤《历代避讳字汇典》，中华书局2009 年版，第390 页。

旁注“绎史”文，见《绎史·鲁穆公用贤》注。㉜《绎史》卷104。但《绎史》“琴操”佚文不一定是《琴操》真正佚文。《后汉书·卢植传》“漆室有倚楹之戚”，李贤《注》曰：“琴操曰：‘鲁漆室女，倚柱悲吟而啸。邻人见其心之不乐也，进而问之曰：有淫心，欲嫁之念耶？何吟之悲？漆室女曰：嗟乎，嗟乎！子无志，不知人之甚也。昔者楚人得罪于其君，走逃吾东家，马逸，蹈吾园葵，使吾终年不恹菜。吾西邻人失羊不还，请吾兄追之，雾浊水出，使吾兄溺死，终身无兄。政之所致也。吾忧国伤人，心悲而啸，岂欲嫁哉？自伤怀结而为人所疑，于是褰裳入山林之中。见女贞之木，喟然叹息，援琴而弦歌以女贞之辞。自经而死。’”㉝［南朝宋］范晔撰，［唐］李贤注《后汉书》卷64“卢植传”，中华书局1965 年版，第2114 页。相比《绎史》，文字丰富，出处原始，且并无歌辞文字。此处失察。

案语所谓“乐府”引，见《乐府诗集·处女吟》㉞《乐府诗集》卷58“琴曲歌辞·处女吟”，第843 页。。《处女吟》和《贞女引》在《琴操》中是两首不同的琴曲，前者属《河间杂歌》二十一章。《乐府诗集》明载此歌辞名曰“处女吟”或“女贞木歌”，与《贞女引》无关；并且按照其实际体例，亦非《琴操》歌辞。《绎史》以为《贞女引》歌辞已误，王谟本延续此误。

（三）“箜篌引”辑文

七曰箜篌引，樗里子高所作也，即公无渡河曲。

类聚引琴操曰：“朝鲜津卒霍里子高晨刺船而濯，有一狂夫，被发提壶而渡。其妻追止之不及，堕河而死。乃号天歔欷，鼓箜篌而歌云：‘公无渡河公竟渡死，堕河而死当奈之何。曲终投河而死。子高援琴作其歌声，故曰箜篌引。’”

正文“樗里子高”，《初学记》原文如此，但显然有误。《初学记·琴》引“琴操”作“霍里子高”；㉟［唐］徐坚《初学记》卷16“箜篌·叙事”，中华书局2004 年版，第393 页。《初学记·琴》“霍歌”注引“琴操”亦作“霍里子高”，㊱《初学记》卷16“箜篌·事对”，第394 页。且于“霍歌”目下。各书如：《北堂书钞·箜篌》“箜篌引”小字注引“琴操”；㊲《北堂书钞》卷110“乐部·箜篌”，第197 页。《白孔六帖·箜篌》“公无渡河之曲”注引“琴操”；㊳《白孔六帖》卷62“箜篌·白”，文渊阁四库全书本。《太平御览》引“琴操”；㊴《太平御览》卷578“乐部·琴”，第2608 页。《记纂渊海·箜篌》录“琴操”；㊵［宋］潘自牧《记纂渊海》卷78“乐部·箜篌”，文渊阁四库全书本。也均作“霍里子高”。并且旁注所辑亦作“霍”。此处失校。

（四）“琴引”辑文

八曰琴引，秦时屠高门（文选注作“倡屠门高”）所作也。

（琴苑要录曰：“琴引者，秦时倡屠门高之所作也。秦为无道，奢淫不制，征天下美女以充后宫。乃纵酒离宫作戏，倡优、宫女、侍者千余人。屠门高见宫女幼妙宠丽，于是援琴而歌之，作为离囗之操。曲未及终，琴折柱槯，弦音不鸣，舍琴而更援他琴以续之。其辞曰：‘酒坐俱无往，听吾琴之所言：舒长褏似舞兮，乃褕袂何曼，奏章而却逢兮，愿瞻心之所驩，借连娟之寒态兮，假巵酒酌五般，泣喻而妖兮，纳其声声丽颜，歌长兮叹曰骑，美人旖旎纷嬆枻，霜罗衣兮羽旄，夜褎圭玉琢参差，妙丽兮被云髻，登高台兮望青埃，常羊啖还何厌兮归来。’”）

正文“屠高门”，《初学记》原文如此，但显然有误。《太平御览·琴》引“琴操”㊶《太平御览》卷578“乐部·琴”，第2608 页。和《玉海·古琴五曲十二操九引》引“琴操”㊷《玉海》卷110“音乐·乐器”，文渊阁四库全书本。，亦均作“屠门高”。“屠门”，姓，《汉书·王莽传》“杜陵屠门少之属”颜师古《注》曰：“姓‘屠门’。”㊸［汉］班固撰，［唐］颜师古注《汉书》卷99 下“王莽传”，中华书局1962 年版，第4189 页。夹注所辑亦同。此处失校。

四、其他辑文

（一）“许由洗耳”辑文

许由，夏则巢居，冬则穴处；饥则仍山而食，渴则仍河而饮。尧大其志，禅为天子。由曰：“散髪优游，所以安巳不惧，非以贪天下也。”（文选应璩与从弟君苗君胄书注）由以其言不善，乃临河而洗其耳。（郭璞游仙诗注）云：“吾志在青云，何乃劣劣为九州佐长乎？”（反招隐诗注）

（御览引琴操云：“许由无有杯器，常手掬水。人见由无器，以一瓠遗之。由操饮讫，挂于树枝。风吹树，瓢动，历历有声，由以为烦扰，遂取捐之。”）（案：文选注及御览引琴操文俱不全；全文详见古今乐录。）

正文“文选应璩与从弟君苗君胄书注”，见《文选·应璩〈与从弟君苗君胄书〉》“山父不贪天地之乐”李善《注》引“琴操”。㊹《文选》卷42“应璩《与从弟君苗君胄书》”，第599 页。“巳”，当作“己”，今本正作“己”。此处失校。

（二）“文王受命”辑文

受命者，谓文王受天命而王。文王以纣时为歧侯，躬修道德，执行仁义，百姓亲附。是时纣为无道，刳胎斮渉，废坏仁人。天统易运，诸侯瓦解，皆归文王。其后有凤凰衔书于文王之郊。文王曰：“殷帝无道，虐乱天下，皇命巳移，不得复久。”乃作凤凰之歌。其章曰：“翼翼翔翔，彼鸾凰兮；衔书来游，以命昌兮；瞻天案图，殷将亡兮；苍苍昊天，始有萌兮；神连精合，谋于房兮。”（类聚）

（郭茂倩乐府引琴操，此辞下有“兴我之业，望羊来兮”二句。）

正文“类聚”文，见《艺文类聚·周文王》引“琴操”。㊺《艺文类聚》卷12“帝王部·周文王”，第223 页。正文“神连精合谋于房兮”，《太平御览·周文王》录“琴操”作“五神连精合谋于房”。㊻《太平御览》卷84“皇部·周文王”，第397 页。此处失校。㊼“五神”，指五星；“房”，指房宿。此句当断作“五神连精，合谋于房兮”，指五星连在一起聚集于房宿。在汉人数术里，这是兴周灭商之象。《宋书·符瑞志》曰：“文王……孟春六旬，五纬聚房。后有凤凰衔书游文王之都，书又曰：‘殷帝无道，虐乱天下；皇命已移，不得复久；灵祗逺离，百神吹去；五星聚房，昭理四海。’文王既没，太子发代立，是为武王；武王骈齿望羊。”此或《琴操》所本。

夹注“乐府”文“兴我之业望羊来兮”㊽“望羊”，在汉朝数术里是帝王得天下之相，这里指周武王，《论衡·语增》曰：“武王之相，望羊而已。”《孔子家语·辩乐》曰：“旷如望羊，奄有四方。”王肃《注》曰：“望羊，远视也。”“奄有四方”是得天下的意思。《琴操》此句是指周文王希望周武王承继其事业，灭商兴周。，见《乐府诗集·文王操》㊾《乐府诗集》卷57“琴曲歌辞·文王操”，第830 页。。但依《乐府诗集》实际体例，并未指示引自《琴操》。《琴书大全·凤凰歌》引“琴操”，㊿《琴书大全》卷11“曲调上·凤凰歌”，载《琴曲集成》第5 册，第230 页。有此句，此处失察。

（三）“重耳将自杀”辑文

重耳将自杀，子曰：“申生虚死，子复随之。”（文选注）

（案：此歌辞无考，文亦有脱误。）

正文“文选注”文，见《文选·李陵〈答苏武书〉》“灭名不如报德也”李善《注》引“琴操”。[51]《文选》卷41“李陵《答苏武书》”，第574 页。“子曰”，《四库全书》本《〈六臣注〉文选》作“子犯曰”。[52]［南朝梁］萧统编，［唐］李善、吕延济等注《六臣注文选》卷41“李陵《答苏武书》”，商务印书馆（台湾）1986 年版，第100 页。子犯，即狐偃咎犯，重耳之舅，随重耳流亡，经史甚明。此处失校。

（四）“卞和退怨歌”辑文

卞和者，楚之野民。常居山耕种，因得玉璞，以献怀王。怀王使乐正子占（一作“治”）之，言石。王以为欺，斩（一作“刖”）其一（一作“右”）足。怀王死，子平王立，和复抱其璞而献之。平王又以为欺，斩其一（一作“左”）足。平王死，子立为荆王，和复欲献之，恐复见害，乃抱其璞而哭于荆山之中，昼夜不止，涕尽，继之以血（乐府引此，下有“荆山为之崩”句）。王遣问之，于是和随使献王。王使剖之，中果有玉。乃封和为陵阳侯。卞和辞不就而去，作退怨之歌，曰：“悠悠沂水经荆山，精气郁浃谷岩中；中有神宝灼明明，穴玉采山难为功；于乎献之楚先王，遇王闇昧信谗言；断续两足离余身，俯仰嗟叹心摧伤；紫之乱朱粉墨同，空山歔欷涕龙钟；天鉴孔明竟以彰，沂水滂沛流于汶；进宝得刑体离分（后汉书注引此辞，下有去封立信守休芸兮句），断者不续岂不冤。”（类聚）

正文“类聚”文，见《艺文类聚·玉》引“琴操”。[53]《艺文类聚》卷83“宝玉部·玉”，第1428 页。“穴玉采山”，今本作“穴山采玉”，《文选·刘琨〈重赠卢谌一首〉》“握中有悬璧，本自荆山璆”李善《注》引“琴操”亦作“穴山采玉”。[54]《文选》卷25“刘琨《重赠卢谌一首》”，第357 页。“断续”，今本作“断截”。这两处辑文有误，王谟本失校。

（五）“杞梁妻叹”辑文

杞梁妻叹者，齐邑杞（一作“芑”）梁殖之妻所作也。殖死，妻叹曰：“上则无父，中则无夫，下则无子。将何以立吾节？亦死而已。”援琴而鼓之，曲终，遂自投淄水而死。（文选注）殖死，妻援琴作歌曰：“乐莫乐兮新相知，悲莫悲兮生别离。哀感皇天城为之坠。”（水经注）

（白帖引琴操云：“杞梁死，其妻无子，乃求夫尸于城下，哭之。道路闻之者，皆挥泪。十日而城崩。”）

正文“水经注”文，见《水经注·沭水》引“琴操”。[55]［北魏］郦道元著、陈桥驿校证《水经注校证》卷26“沭水”，中华书局2007 年版，第615 页。其中，“坠”，今本作“堕”；《四库全书》本案曰：“‘堕’，近刻讹作‘坠’。”[56]［北魏］郦道元《水经注》卷26“沭水”，文渊阁四库全书本。此处失校。

（六）“孔子泣麟”辑文

鲁哀公十四年，西狩。薪者获麟，击之，伤其左足。将以示孔子。孔子道与相逢见，俛而泣，抱麟曰：“汝孰为来哉，孰为来哉？”反袂拭面，仰视其人，龙颜日角。夫子奉麟之口，须臾吐三卷图：一为赤伏刘季兴为王；二为周灭夫子将终；三为汉制造作改经。夫子还，谓子夏曰：“新主将兴，其人如得麟者。”（类聚）

（案：乐府引获麟歌曰：“唐虞世兮麟凤游，今非其时来何求。麟兮麟兮我心悲。”本孔丛子，不云出琴操也。”）

正文“类聚”文，见《艺文类聚·符命》引“琴操”。[57]《艺文类聚》卷10“符命部·符命”，第185 页。“改”，今本作“孝”，而《四库全书》本作“考”。[58]《艺文类聚》卷10“符命部·符命”。当以“孝”为是。疑“孝”“考”形近，“孝”讹作“考”，“考”异体“攷”，“攷”“改”形近，“考”又讹作“改”。此处失校。

案语“乐府”文，见《乐府诗集·获麟歌》。[59]《乐府诗集》卷83“杂歌谣辞·获麟歌”，第1168页。案：“悲”，今本作“忧”；“忧”合韵，是。案语认为《乐府诗集》以这一歌辞出于《琴操》，其实《乐府诗集》并无此意，是王谟不明白《乐府诗集》体例，误解文献。

（七）“孔子厄匡”辑文

孔子到匡郭外，颜渊举策指匡穿垣曰：“徃与阳货正从此入。”匡人闻其言，告君曰：“徃者阳货今复来。”乃率众围孔子数日。乃和琴而歌，音曲甚哀。有暴风击军士僵仆，于是匡人乃知孔子圣人，自解也。（史记正义）

（御览引琴操云：“孔子使颜渊执辔到匡郭外，颜渊举策指匡穿垣曰：徃与阳虎正从此入。匡人闻其言，孔子既似阳虎，告匡君曰：‘徃者阳虎今复来。’至，乃令桓魋围孔子。数日不解，弟子皆有饥色。于是孔子仰天而叹曰：‘君子固穷乎。’子路闻孔子之言，悲感，悖然大怒，张目奋剑，声如钟鼓。孔子曰：‘由，来，今汝欲斗名，为戮我于天下，为汝悲歌而感之，汝皆和我。’由等唯唯。孔子乃引琴而歌，音曲甚哀。有暴风击拒军士僵仆。于是匡人乃知孔子圣人，瓦解而去。”案：二书并引琴操，而详略不同。御览至以匡人、桓魋合为一事，尤为缪误。今录此文，故以正义为主，御览附焉。）

夹注“声如钟鼓”后，《太平御览·穷》引“琴操”还有“顾谓二三子曰使吾有此厄也”十二字。[60]《太平御览》卷86“人事部·穷”，第2225 页。此处漏辑。

案语因《太平御览》引《琴操》以匡人、桓魋合为一事，与史不合，故以《〈史记〉正义》为正文。其实不然：（1）《〈史记〉正义》所引显然是《太平御览·穷》所引的节文；（2）《琴操》之类的琴书、乐书，其一大特点就是解题所述与儒经、正史不合，《乐府诗集》引《乐府解题》曰：“琴操纪事，好与本传相违。”[61]《乐府诗集》卷57“琴曲歌辞”，第822 页。《琴史·卫女》曰：“操与经传不合者多矣。”[62]［宋］朱长文《琴史》卷2“卫女”，心一堂有限公司2010 年版，第20 页。《通志二十略·乐略第一》曰：“琴操所言者何尝有是事？”[63]［宋］郑樵《通志》“二十略·乐略·琴操五十七曲”，中华书局1995 年版，第910 页。以上三句的“操”“琴操”，是泛指包括《琴操》在内的琴书，并非专门指《琴操》。因此，以是否与正史相同来决定《琴操》佚文的价值是不对的。《史记·孔子世家》曰：“孔子……将适陈，过匡，颜刻为仆，以其策指之曰：‘昔吾入此，由彼缺也。’”而《〈史记〉正义》所引《琴操》却说是颜渊。若以正史论，《〈史记〉正义》同样也是谬误的。

（八）“曾子归耕歌”辑文

归耕者，曾子之所作也。曾子事孔子十有余年，晨觉，眷然念二亲年衰，养之不备，于是援琴鼓之曰：“歔欷归耕来兮，安所耕历山盘兮。”（文选注）

正文“文选注”文，见《文选·张衡〈思玄赋〉》“嘉曾氏之归耕兮”李善《注》引“琴操”。[64]《文选》卷15“张衡《思玄赋》”，第222 页。但有更全的佚文，王谟本未用。《后汉书·张衡传》“嘉曾氏之归耕兮”李贤《注》引“琴操”曰：“归耕者，曾子之所作也。曾子事孔子十余年，晨觉，眷然念二亲年衰，养之不备，于是援琴鼓之曰：‘往而不反者年也，不可得而再事者亲也。歔欷归耕来日，安所耕历山盘乎。’”[65]《后汉书》卷59“张衡传”，第1938 页。

（九）所谓“崔子渡河操”辑文

崔子渡河操者，闵子骞之所作也。崔子蚤失母，后母尝以其死母名呼之，不应辄笞之。崔子恶其与母同名，欲自杀，恐伤父恶，则以能游渡河为辞，系石于腰，自沉而死。是以父恶不扬。闵子骞大其能为父隐，伤痛之，故援琴而鼓之，以美其意。故曰“崔子渡河”。（御览）

《太平御览》引“琴操”并无此文。内容可见《太平御览·琴》引《大周正乐》，[66]《太平御览》卷578“乐部·琴”，第2611 页。只是文字有些差异。疑王谟本误辑。

（十）“聂政刺韩王”辑文

聂政刺韩王者，聂政之所作也。政父为韩王治剑，过期不成，王杀之。时政未生。及壮，问母：“父何在？”母告之。政欲杀王，乃学涂，入王宫拔剑刺王，不得，逾城出。去，入泰山，遇仙人，学鼓琴。漆身为疠，吞炭变其音。七年而琴成，欲入韩国，道逢其妻。妻对之泣。政曰：“夫人何故泣？”妻曰：“聂政出游七年不归，吾尝梦想。见君对妾笑，齿似政，故悲而泣。”政曰：“天下人齿尽政若耳，曷为泣乎？”即复入山中，仰天叹曰：“嗟乎，变容易声，欲报仇，而为妻所知。父仇当何时复？”援石击落其齿。留山中三年，复入韩国，人莫知政。政鼓琴阙下，观者成行。王乃召政，政内刀琴中而见王，王使之弹琴。政援琴而歌，于是左手持衣，右手持刀，以刺王，杀之。知当及母，即自犁剥面皮，断其形体，人莫能识。乃枭裂政于市，悬金其侧，有知此人者赐金千斤。一妇人徃哭曰：“嗟乎，为父报仇耶。”顾谓市人曰：“此聂政也。为父报仇，知当及母，乃自犁面。何爱一女子身而不扬吾子名哉。”乃抱政而哭，绝行脉而死。（御览）

（案：御览剑部引琴操聂政事甚略。此段全文在琴部，本引大周正乐。绎史亦以为出琴操。）

正文“御览”文，见《太平御览·琴》引《大周正乐》。[67]《太平御览》卷578“乐部·琴”，第2610 页。案语所谓“绎史”，见《绎史·三卿分晋》注。[68]《绎史》卷101“三卿分晋”。王谟明知此文出于《大周正乐》，仍然以“绎史亦以为出琴操”认定这是《琴操》佚文，误信《绎史》导致误辑。

《琴操》“聂政刺韩王”佚文，各文献多有引用，最详细的，见《北堂书钞·刀》“聂政内琴”注引“琴操”曰：“聂政父为韩王治剑，过期不成，王杀之。时政未生，及壮，问母，知之。乃入太山，遇仙人，学琴操。漆身为癞，吞炭变音。七年而琴成。入韩，逢其妻从买栉，对妻而笑，妻泣曰：‘君齿何似政。’政曰：‘天下人齿尽相似耳。’入山，援石击落其齿。以刀内琴中，刺韩王。”[69]《北堂书钞》卷123“武功部·刀”，第284 页。

（十一）（十二）（十三）所谓“易水曲”“大风起”“霍将军渡河操”三种辑文

易水曲，荆轲所作。歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”

大风起，汉高帝所作也。歌曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”

霍将军渡河操，去病所作也。歌曰：“四夷既护诸夏康兮，国家安宁乐未央兮，载戢干戈弓矢藏兮，麒麟来臻凤凰翔兮，与天相保永无疆兮，亲亲百年各延长兮。”（并乐府）

三则正文“乐府”文，实际上分别是这样行文的：《乐府诗集·渡易水》曰：“按，琴操商调有易水曲，荆轲所作。亦曰《渡易水》是也。”为前引《史记》解题内容作按，再列歌辞。[70]《乐府诗集》卷58“琴曲歌辞·渡易水”，第849 页。《乐府诗集·大风起》曰：“按，琴操有大风起，汉高帝所作也。”为前引《汉书》解题内容作按，再列歌辞。[71]《乐府诗集》卷58“琴曲歌辞·大风起”，第850 页。《乐府诗集·琴歌》曰：“按，琴操有霍将军渡河操。去病所作也。”为前引《古今乐录》解题内容作按，再列歌辞。[72]《乐府诗集》卷59“琴曲歌辞·琴歌”，第882 页。这三则是以“琴操有”或“琴操商调有”来提示的文字，但所提示的都不是《琴操》佚文。因为：其一，《乐府诗集》关于这三首琴曲的具体解题文字，都没有引用《琴操》，而是引用了其他书。如果三首琴曲出自《琴操》，《乐府诗集》不可能不引用《琴操》的相关解题文字。其二，按《乐府诗集》引用《琴操》佚文（共18 则）体例，凡由“琴操曰”提示的文字，都在正文里；而由“琴操有”“琴操商调有”提示的文字，则在前面加“按”。显然“琴操曰”与“琴操有”“琴操商调有”是有区别的。其三，“琴操商调有”，此说调意“商调”，可见“琴操”就是“琴曲”的意思。其四，以《乐府诗集》的实际体例，解题文字与歌辞文字在文献出处上并没有必然联系，即使这里的“琴操”指《琴操》，也不能把歌辞看作《琴操》佚文。王谟辑此三则佚文，属误读文献。

（十四）“昭君怨”辑文

王昭君者，齐国王穣（一作“襄”）女也。颜色皎絜，闻于国中。献于孝元帝。讫不幸纳。（乐府引琴操云：“昭君端正闲丽，未尝窥门户。穰以其有异于人，求之者皆不与。年十七，献之元帝。元帝以地远不之幸，以备后宫。”）积五六年，昭君心有怨旷，伪不饰其形容。元帝每历后宫，疏略不过其处。后单于遣使者朝贺，元帝陈设倡乐，乃令后宫籹出。昭君怨恚日久（世说新语注引琴操云：“昭君年十七，形仪绝丽，以节闻。国中长者求之者，王皆不许，乃献汉元帝。帝造次，不能别房帷。昭君恚怒之。”）乃便修饰，善籹盛服，光晖而出，俱列坐。元帝谓使者曰：“单于何所愿乐？”对曰：“珍奇怪物皆悉自备，唯妇人丑陋，不如中国。”乃令后宫欲至单于者起，昭君喟然越席而前曰：“妾幸得备在后宫，粗丑卑陋，不合陛下之心，诚愿得行。”帝大惊，悔之，良久，太息曰：“朕已误矣。”遂以与之。（乐府引琴操云：“昭君至匈奴，单于大悦，以为汉与我厚，纵酒作乐，遣使报汉白璧一只、騵马十匹、胡地珍宝之物。昭君恨帝始不见遇，乃作怨思之歌。”）昭君至单于，心思不乐，乃作怨旷思惟歌，曰：“秋木萋萋其叶萎黄，有鸟处山集于苞桑；养育毛羽形容生光，既得升云游倚曲房；离宫绝旷身体摧藏，志念抑冗不得颉颃；虽得喂食心有徊徨，我独伊何改徃变常；翩翩之燕远集西羌，高山峨峨河水泱泱；父兮母兮道里悠长，呜呼哀哉忧心恻伤。”（类聚引琴操止此。一本下有“后人名为昭君怨”句）昭君有子曰世达；单于死，世达继立。凡为胡者，父死妻母，昭君问世达曰：“汝为汉也为胡也？”世达曰：“欲为胡耳。”昭君乃吞药自杀。（世说新语注）

正文“类聚”文，见《艺文类聚·怨》引“琴操”。[73]《艺文类聚》卷30“人部·怨”，第538 页。与今本相校，有不少异文。其中，“籹”，今本作“妆”，当是“妆”之误。此处失校。

（十五）“饮马长城窟”辑文

琴慎相和雅歌云：“饮马长城窟。”（水经注）

正文“水经注”文，见《水经注·河水》；原文为“余每读琴操，见琴慎相和雅歌录云：饮马长城窟。”[74]《水经注》卷3“河水”，第79 页。这里说“云”，又说“歌录”，显然，“琴慎相和雅歌录”是琴书名，指“每读”之书。那么，“琴操”在这里就是泛指琴书。此辑文不属于《琴操》佚文。王谟所辑，应是误辑。

五、其他漏收的佚文

以笔者所检，还有三种佚文，王谟本未辑得，属整条漏辑。

（一）另一种“龟山操”佚文

《北堂书钞·琴》“龟山操”，注曰：“琴操云：‘孔子伤正道陵迟，鼓琴，尘落，九动其鸣，歌曰龟山操。’”[75]《北堂书钞》卷109“乐部·琴”，193 页。

这是除《初学记》所录之外关于“龟山操”的另一种佚文。

（二）“处女吟”佚文

《乐府诗集·处女吟》曰：“琴操曰：‘处女吟，鲁处女所作也。’”[76]《乐府诗集》卷58“琴曲歌辞·处女吟”，第843 页。

这是唯一关于《河间杂歌》二十一章曲目的《琴操》佚文。

（三）“得天下之意”佚文

《北堂书钞·齐圣》“得天下之意”注曰：“琴操。”[77]《北堂书钞》卷7“帝王部·齐圣”，第143 页。

结语

总体来看，王谟本辑佚体例清晰精严，辑佚态度实事求是，辑文种类也比较齐全，基本覆盖了文献所反映出的《琴操》结构。通过补正所反映出的问题，可以总结为九个方面。

第一，文献出处一般只交代到书名为止，具体版本、篇卷、章节未出示，造成查对麻烦。这在上引王谟本辑文中都可体现。

第二，某些辑文出处单一，缺少应有的异文对校，导致辑文不准。如“序论”“岐山操”“履霜操”“别鹤操”“伯妃引”“贞女引”“琴引”“箜篌引”“许由洗耳”“文王受命”“重耳将自杀”“卞和退怨歌”“杞梁妻叹”“孔子泣麟”“昭君怨”等。

第三，某些辑文校改、整饬过，未交代。如“履霜操”。

第四，某些辑文示异文，但无出处，也未能辨析。如“履霜操”“别鹤操”“贞女引”“卞和退怨歌”“杞梁妻叹”“孔子狄水歌”“昭君怨”等。

第五，对辑文的来源文献缺乏辨析，导致所选择的佚文不可靠，如“越裳操”；或者所选择的佚文不够原始、不够详细，如“贞女引”“曾子归耕歌”“聂政刺韩王”。

第六，误解文献。如“将归操”。

第七，误解文献体例，主要集中在对《乐府诗集》体例的误解上。如把不是《琴操》的佚文辑入《琴操》，如“履霜操”“别鹤操”“易水曲”“大风起”“霍将军渡河操”；或者《琴操》有同类佚文，但采用的是《乐府诗集》里未标明出自《琴操》的佚文，如“文王受命”；或者误认为《乐府诗集》把不属于《琴操》的内容当作《琴操》佚文，如“孔子泣麟”。

第八，对“琴操”一词的辨析不够，导致误辑。如“易水曲”“大风起”“霍将军渡河操”“饮马长城窟”。

第九，漏辑文句。有整句漏辑，如“序论”“孔子厄匡”；有整条漏辑，如另一种“龟山操”“处女吟”“得天下之意”。

附录 王谟本补正表

（续表）

（续表）

（续表）