不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪生长性能、胴体品质和肉品质的影响

陈佳亿 龙际飞 陈凤鸣 赵玉蓉

(湖南农业大学动物科技学院，长沙410128)

目前，低蛋白质水平饲粮获得了极大的关注，它不仅能节省饲料蛋白质资源，降低饲料成本，同时能够减轻排泄物带来的氮污染，对环境有利。但饲粮蛋白质水平过低，会增加地方猪种脂肪沉积的遗传易感性，导致胴体脂肪含量极高[1]。我国地方肉脂型猪的肉品质优良，如宁乡猪作为我国优质地方猪种，肉质美味，但生长较慢、瘦肉率偏低等缺陷限制了以宁乡猪为代表的肉脂型猪的饲养推广。因此，本研究拟同时降低饲粮中的能量和蛋白质水平，以求抵消或减少低蛋白质水平饲粮带来的胴体脂肪含量增加，从而为低蛋白质水平饲粮在宁乡猪养殖上的应用提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验设计

选用同一批次体重约(18±1) kg的宁乡猪仔猪(购自宁乡邦士富养殖有限公司)72头，随机分为3组，每组4个重复，每个重复6头。对照组饲喂基础饲粮(前、中、后3期蛋白质水平分别为14.03%、12.06%、11.01%；全期消化能为12.15 MJ/kg)；试验A组饲喂在基础饲粮的基础上3期蛋白质水平各降低约2个百分点、消化能降低1.25 MJ/kg的低营养水平饲粮；试验B组饲喂在基础饲粮的基础上3期蛋白质水平各降低约3个百分点、消化能降低2.50 MJ/kg的超低营养水平饲粮。试验期180 d。试验期间，每日饲喂3次，消毒与免疫按照常规程序进行。

1.2 试验饲粮

参照《猪饲养标准》(NY/T65—2004)中肉脂型生长育肥猪(二型标准，自由采食，干物质含量88%)营养需要推荐水平配制饲粮，按照体重阶段配制前、中、后3期饲粮，饲粮组成及营养水平见表1。饲粮制作为粉状配合饲料。

表1 饲粮组成及营养水平(风干基础)

1.3 样品采集及指标检测

每周测定各组猪采食量、体增重，计算各阶段以及全期的平均日采食量(ADFI)、平均日增重(ADG)和料重比(F/G)。试验期结束，禁食24 h，自由饮水。从每个重复中挑选1头猪进行屠宰取样，取背最长肌进行肉品质测定。

生长性能相关指标计算公式如下：

蛋白质日采食量=平均日采食量×
饲粮中蛋白质水平；
能量日采食量=平均日采食量×
饲粮中能量水平；
能耗/增重=能量日采食量/平均日增重；
蛋白质耗/增重=蛋白质日采食量/平均日增重。

胴体性状指标测量及计算方法参照《猪生产学》[2]。按常规屠宰方法去除头、蹄、尾及内脏(保留肾和板油)，测量胴体重、胴体斜长、胴体垂直长，体肩部最厚处、胸腰椎结合处和腰荐椎结合处3点背膘厚及皮厚，计算屠宰率、平均背膘厚及皮厚。用称图法测定眼肌面积。分离板油称重并计算。将左半边胴体后腿分割称重，继续分离皮、皮下脂肪、瘦肉、骨骼进行称重，并计算。

肉品质测定参照《畜禽肉品质测定方法》(NY/T 1333—2007)[3]。初水分含量用冷冻干燥法测定，肌内脂肪含量用索氏抽提法测定。

1.4 统计与分析

试验数据经Excel 2016初步统计，采用SPSS 21.0软件进行单因素方差分析(one-way ANOVA)，用Duncan氏法进行多重比较。试验数据以平均值和标准误表示，以P<0.05为差异显著，以P<0.01为差异极显著，以0.05≤P<0.10为差异趋于显著。

2 结果与分析

2.1 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪生长性能的影响

由表2可知，后期和全期中，试验组中的ADFI高于对照组，但差异不显著(P>0.05)。前期中，与对照组相比，试验A、B组的F/G显著提高(P<0.05)，ADG显著降低(P<0.05)；中期中，试验A组的F/G降低了12.62%，ADG提高了16.67%，但差异均不显著(P>0.05)。后期中，试验B组的F/G较试验A组降低了8.30%，ADG提高了15.0%，但差异均不显著(P>0.05)。全期中，3组ADG接近一致，ADFI和F/G随着营养水平降低而提高(P>0.05)。各阶段能量和蛋白质的摄入量随营养水平降低而降低；试验组每千克增重消耗的能量和蛋白质除了在前期中高于对照组外，其他阶段均低于对照组，且在后期和全期中存在对照组>试验A组>试验B组的趋势。

表2 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪生长性能的影响

续表2项目 Items对照组Control group试验A组Experimental group A试验B组Experimental group BSEMP值P-value平均日采食量 ADFI/kg1.761.821.950.060.425料重比 F/G4.283.744.510.190.234蛋白质日采食量 ADCPI/(g/d)212.26183.64177.45能量日采食量 ADDEI/(MJ/d) 21.3919.8418.84能耗/增重 E/G/(MJ/kg) 50.3240.8942.09蛋白质耗/增重 CP/G0.500.380.40后期 Later stage终末重 Final weight/kg86.0085.7684.922.740.993平均日增重 ADG/kg0.410.400.460.020.319平均采食量 ADFI/kg1.912.062.220.070.172料重比 F/G4.585.304.860.200.381蛋白质日采食量 ADCPI/(g/d)210.29187.05180.04能量日采食量 ADDEI/(MJ/d) 23.2122.4621.45能耗/增重 E/G/(MJ/kg) 56.4156.7846.87蛋白质耗/增重 CP/G0.510.470.39全期 Whole stage 平均日采食量 ADFI/kg1.781.831.970.040.123平均日增重 ADG/kg0.380.380.380.020.998料重比 F/G4.684.885.300.150.349蛋白质日采食量 ADCPI/(g/d)21.6319.9519.03能量日采食量 ADDEI/(MJ/d) 217.83188.27182.43能耗/增重 E/G/(MJ/kg) 56.9252.5150.09蛋白质耗/增重 CP/G0.570.500.48

2.2 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪胴体品质的影响

由表3可知，试验B组的瘦肉率较对照组增加10.68%(P>0.05)；肥肉率显著低于对照组和试验A组(P<0.05)，试验A组和对照组之间差异不显著(P>0.05)。试验组的胴体垂直长较对照组均极显著提高(P<0.01)，试验B组的胴体斜长显著高于对照组(P<0.05)，与试验A组无显著差异(P>0.05)。试验B组的皮厚显著高于对照组和试验A组(P<0.05)。与对照组相比，试验A组和B组的背膘厚分别降低4.66%、13.73%，眼肌面积分别提高24.77%、11.06%，但差异均不显著(P>0.05)。

2.3 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪肉品质的影响

由表4可知，与对照组相比，试验A组的1、24 h红度值略有提高，试验B组却略有降低，但差异均不显著(P>0.05)。试验组的1 h黄度值较对照组有提高趋势，24 h黄度值的结果却是相反，但差异均不显著(P>0.05)。试验组的pH1 h较对照组显著降低(P<0.05)，pH24 h与对照组间差异不显著(P>0.05)。试验B组的大理石纹评分较对照组和试验A组均分别提高9.10%，但差异均不显著(P>0.05)。其他肉品质相关指标上，3个组之间均无显著差异(P>0.05)。

表3 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪胴体品质的影响

表4 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪肉品质的影响

3 讨 论

3.1 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪生长性能的影响

本试验结果显示，降低饲粮营养水平，对前期料重比和平均日增重有明显负面影响，这可能是造成了生长受阻。而从全期来看，试验组和对照组平均日增重接近一致，料重比无显著差异，说明其在中、后期得到了生长补偿。增重1 kg的能耗分别为56.92、52.51、50.09 MJ，消耗的蛋白质分别为0.57、0.50、0.48 kg，可见生长受阻越多，补偿越强，饲粮利用越好。从瘦肉率提高的结果中也可以得到印证，瘦肉增长越多，每千克增重耗能越少。有研究报道，降低饲粮中的赖氨酸含量可以降低每千克增重和每千克瘦肉增重所需的赖氨酸量[4]。Suresh等[5]试验指出，能量和蛋白质的限制可以在不影响生长性能的情况下进行，料重比和增重成本变化不显著。Hong等[6]试验发现，饲喂低能量和低蛋白质水平饲粮对猪生长性能、胴体性状无负面影响，但经济利润得到提高。本试验结果提示，适当降低饲粮能量和蛋白质水平，对宁乡猪生长性能没有显著负面影响，若在宁乡猪中期采用低营养水平饲粮、在后期采用超低营养水平饲粮，可能会获得更好的生长性能。

另一种可能是由于低蛋白质水平饲粮减少了氮周转代谢对能量的消耗，提高了能量利用率。Noblet等[7]研究低蛋白质水平饲粮对猪的生长和能量沉积的影响时发现，在保持饲粮能量不变的情况下，蛋白质水平降低2%，可使猪的能量沉积提高5.1%～11.2%。按Le Bellego等[8]的试验数据来计算，降低1%的蛋白质水平，采食量为1 kg/d的猪每天可多摄入105 kJ的净能用于生长，这相当于变相提高了饲粮的能量水平。谭本宏等[9]的研究也证实了这一点。杨强等[10]发现饲粮蛋白质水平较NRC(1998)推荐饲粮降低4个百分点后，消化能水平的降低可以显著改善育肥猪生长性能和胴体性状。尹慧红等[11]同样在生长猪饲粮中降低蛋白质水平，发现再将净能水平从10.54 MJ/kg降低到9.45 MJ/kg，并不影响生长性能及养分消化率。综上所述，由于低蛋白质水平饲粮变相提高了饲粮净能水平，所以即使降低了饲粮能量水平，宁乡猪的生长性能也没有受到明显限制。

3.2 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪胴体品质的影响

本试验结果表明，虽然超低营养水平组平均日采食量仍然低于对照组，但瘦肉率提高，脂肪率显著降低，胴体长和骨率增加，表明大部分营养物质用于肌肉和组织的增长。Liu等[12]的研究也表明，低营养水平饲粮显著提高了20～50 kg长白猪的骨骼肌率、胴体直长、胴体斜长，显著降低了脂肪率。有研究报道，猪在限饲期间，大部分的保留能量是以蛋白质而不是脂肪的形式存储[13]，脂肪组织沉积下降更为明显，而补偿性采食后，是脂肪组织而不是肌肉组织出现补偿性生长[14-15]。这进一步说明，持续低饲粮营养水平，肌肉的补偿生长作用可能更强。Chen等[16]研究报道，当饲粮净能较低时，猪净能摄入量较低，使用于脂肪沉积的能量减少；同时，采食量增加导致必需氨基酸的摄入量增加，进而足以支持更多的瘦肉组织沉积，本试验结果也能说明这一点。Aquilani等[17]研究报道，饲喂含有12%以上蛋白质的饲粮会导致蛋白质摄入过剩，而生长猪再也无法将蛋白质转化为肌肉。在满足动物必需氨基酸的要求、不受限制因素影响时，蛋白质沉积会随饲粮蛋白质水平提高呈线性增加。而一旦达到临界点，蛋白质的沉积在很大程度上取决于能量供应[18]。

如果能量摄入刚好达到蛋白质最大沉积所需能值时，将没有多余的能量或蛋白质用来沉积脂肪，可以达到提高瘦肉率、降低肥肉率的目的。本试验结果表明，降低饲粮营养水平，有利于降低背膘厚，提高眼肌面积，有助于改善宁乡猪胴体品质。这也与姜建阳等[19]的研究报道一致。郑本艳等[20]也得到了类似的结果，发现低能低蛋白质水平(11.97 MJ/kg消化能，12.57%蛋白质)有利于提高育肥后期三江白猪屠宰率；当蛋白质为低水平时随着能量升高，背膘变厚、瘦肉率降低，脂肪比例增加。这表明能量、蛋白质水平对于猪的瘦肉沉积具有协同的交互效应，在生产实践中保持适当的蛋能比可有效提高胴体瘦肉率。因此可以认为，适量降低低蛋白质饲粮中的能量水平，能提高宁乡猪瘦肉率，改善胴体组成，可以减少低蛋白质水平饲粮带来的胴体脂肪含量增加。近年来，评价生长猪的最佳蛋白质摄入量和蛋能比已成为猪营养研究的重要内容，但多限于瘦肉型[21]。现也有一些研究已经注意到瘦肉型和脂肪型猪之间的生理差异[22]。

3.3 不同能量和蛋白质水平饲粮对宁乡猪肉品质的影响

肌肉pH是肌肉酸度的直观表现，是反映肉品质的重要指标之一。pH的降低是乳酸增加的结果，屠宰后肌肉中底物糖原糖酵解产生乳酸，因此，屠宰时肌肉糖原含量越多，产生的乳酸越多。Ruusunen等[23]给肥育猪饲喂低蛋白质水平饲粮，背最长肌pH1 h较低，而pH24 h差异不显著,认为低蛋白质水平饲粮能增加糖酵解的潜力。这与本试验得到的结果相一致。陈德志[24]也证实，低能量低蛋白质水平组荣昌猪烤乳猪品系仔猪的pH1 h为5.15，相对偏低。pH对肉品质来讲，实际上是一个中性性状，过高对于正常肌肉转向食用肉的成熟过程不利，过低往往会引起异常肉的发生。不同畜禽肌肉的pH究竟应以多少为好，目前尚没有统一的标准。一般宰后肌肉最终的pH在5.4～5.8。饲粮能量水平可以影响猪活体肌肉糖原存量，有报道指出，宰前限饲会消耗猪肌纤维中的糖原，降低肌纤维糖原存量，肌肉产生乳酸减少，pH下降也减少[25]。对于含有氟烷基因的猪，宰前禁饲更是一种特别有效防止pH下降过快而引起PSE肉的方法[26]。陈琼等[27]发现降低能量水平有提高梅花星生长肥育猪肌肉pH1 h和pH24 h的趋势。本试验中，营养水平的降低显著降低了背肌pH1 h，而3个组的pH24 h却无显著差异，且均在正常范围内，因此可以推测，降低蛋白质饲粮中的能量水平，可以有效缓解宰后肌肉最终pH的下降，一定程度上改善了肉品质，这与严鸿林等[28]的研究报道一致。

4 结 论

本试验结果证实，在降低饲粮蛋白质水平的同时，适量降低饲粮能量水平，可以提高宁乡猪屠宰性能和改善胴体组成，减少低蛋白质水平饲粮带来的胴体脂肪含量增加。本试验条件下，超低营养水平饲粮(消化能水平：9.65 MJ/kg；蛋白质水平：前期11.08%，中期9.10%，后期8.11%)对宁乡猪胴体组成的改善效果优于低营养水平饲粮(消化能水平：10.90 MJ/kg；蛋白质水平：前期12.08%，中期10.09%，后期9.08%)，且并不会牺牲生长性能和肉品质。