分析师预测质量影响因素的研究

胡晓晓

摘 要：分析师作为金融市场的参与者，能利用自身专业知识分析市场上企业的各种信息，对上市公司的盈余进行预测，并对投资者行为产生重要影响。高质量的预测也提高了盈余信息向股票价格传导的效率，因此，分析师盈余预测的准确度一直是资本市场和学术界的研究重点。基于此，本文梳理了相关的研究文献，以确定影响分析师预测准确性的因素，可以为以后更深入的研究提供有益参考。

关键词：分析师;盈余预测;信息披露

中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.04.051

0 引言

作为专业的信息中介，分析师通过预测盈余、股票评级等行为提高了盈余信息向股票价格传导的效率，在资本市场中发挥着重要作用（Beaver，2002）。而除了在资本市场发挥作用，分析师还是一种重要的公司外部治理机制。他们更具信息搜集优势，比监管部门更容易发现企业内部的财务舞弊行为（Dyck et al.，2010）;并且能够有效的缓解委托代理冲突（Chen，2015）。但我国券商制度发展历史尚短，相关制度和监管也并不完善，导致各种“研报门”事件层出不穷，分析师的预测可信度也遭到极大质疑。

如国内外许多研究表明，分析师往往很少涉及公司的负面信息，而是策略性地选择发布较高的投资评级或较乐观的盈利预测（Francis& Philbrick，1993;李丹等，2016），这种现象的形成源于各种利益关系的交织。因此本文对影响分析师盈余预测行为的研究成果进行系统回顾，确定分析师预测准确度的影响因素，希望为后续研究提供方向。

1 分析师预测质量影响因素

国内外关于证券分析师预测质量影响因素的研究已经有丰富的成果，主要可以分为直接的信息获取、分析师个人特征和一些其它方面的影响，如任职的券商机构。其中，信息环境主要有公共信息和私人信息两部分的影响;分析师个人特征涉及从业经验、性别、声誉和是否为明星分析师等方面;而券商的影响，一般分为券商的规模、券商和上市公司间的关联关系等。

1.1 直接的信息获取

证券分析师进行盈利预测、发布评级报告需要借助企业披露的信息或其获取的私人信息（Mark，1996），其预测準确性与公司披露水平呈正相关（lang，1996）。而除却公司主动披露的年报、季报以及其他重要公告在内的、获取成本较低的公共信息，分析师盈利预测的准确度往往要受到私有信息的影响（Levine，1998;赵良玉等，2013），所以分析师也是信息的需求方。

1.1.1 财务报告披露

多数研究支持上市公司的信息披露会影响分析师预测质量，公司与市场参与者之间信息不对称程度越低（Altiese &Bamber，1994），分析师的预测准确度越高。同时管理层作为公司内部人，拥有外部市场参与者所不知道的有关公司未来经营状况的私有信息，所以其披露的业绩预告有重要的信息含量（King et al.，1990）。分析师可以通过收集和解析业绩预告披露的形式、质量等特征提高预测准确度（王玉涛等，2012;Cotter，2006;李馨子等，2015）。

而除了有关企业业绩信息的披露，研究表明，非财务信息对分析师预测质量也有重要影响。Emel等（2011）的研究发现分析师对企业社会责任信息非常关注，CSR披露质量越好，分析师预测质量越高（李晚金等，2014）。但同时也有研究持相反意见，认为CSR披露并不能为分析师提高额外的有价值的信息，不具备真正的信息含量（杨明秋等，2012）。

1.1.2 内幕信息

Barron等（2008）发现，分析师的私人信息有助于减少收益预测的误差。但分析师有很大的概率会为了获取非公开信息，或者迫于投行、券商等的利益冲突，选择发布有偏的更为乐观的报告（Lim，2001;Bessler& Tanzel，2009）。

较低的评级会损害分析师与管理层之间的关系，而乐观的盈利预测则有利于弥补这一损害。此时，上市公司重大而非公开的信息就成了管理层与选择性披露对象进行利益合谋的工具，分析师的预测评级也不再客观。在我国信息披露制度不甚完善、披露质量普遍较低的背景下，分析师将会更倚重私人信息。因此我国的公平信息披露规则减少了私人信息，降低了分析师预测准确度;但有效减少了承销关系和机构客户等利益关系对分析师预测的影响，避免私人信息成为企业的利益谋取工具或交换商品（谭跃等，2013）。

1.1.3 报告可读性和媒体报道

财务分析师利用公司的年度报告来评估公司的前景。但当公司发布的报告可读性较差时，分析师的预测就不那么准确了，而且不得不投入更多的成本来解读信息（Lehavy et al.，2011）。江媛和王治（2019）发现分析师预测准确度与报告可读性显著正相关。同时，制度环境有效的调节了两者之间的关系，这是因为完善的法律制度提高了信息披露质量，降低了对报告可读性的依赖。

除上市公司自主披露信息之外，媒体这一重要的信息传递中介也拓宽了分析师获取信息的来源。媒体关注度的增加显著提升了分析师关注度，进而提高预测质量（娄祝坤、张博慧，2019）。而胡军等（2016）则发现微博的开通增加了分析师盈余预测的修正频率，预测偏差显著下降。说明媒体报道、社交网络等提高分析师利用和解析信息的能力，从而增加预测准确度。

1.1.4 实地调研

Brown等（2015）发现，相比起财务报告等公开信息，分析师与管理层之间的私人沟通才是其预测质量的依赖性因素。利用中国资本市场的数据，谢诗蕾等（2018）同样发现分析师实地调研能够提高其对同行业其他企业的预测准确度，具有行业信息溢出效应。然而，也有部分学者持相反意见，认为分析师与管理层的实地沟通反而会提高其预测乐观度，降低预测质量（谭松涛等，2015）。

造成上述两种截然相反结论的原因有以下几点：首先，两个研究的样本不同。谢诗蕾等（2018）选择深市上市公司为样本，而谭松涛等（2015）则以沪深两市公司作为研究对象。其次，谢诗蕾等（2018）认为分析师可以从与管理层交谈中了解该企业以及整个行业的信息，因此可以提高对同行企业的盈余预测准确度;最后，谭松涛等（2015）的研究则提出，管理层披露的信息可能更具倾向性，从而使分析师向市场传达更乐观的情绪。

1.2 分析师特征

关于分析师特征对盈余预测质量的影响，一般包括从业经验和能力、性别、声誉等几方面。而在国内外研究中，分析师个人特征会影响预测准确度的观点基本都得到了证实。

Mikhail等（1997）的研究表明，分析师的经验越丰富，盈余预测的准确性越高。随后Clement（1999）同样证明分析师的经验提高了预测质量;其跟踪的公司和行业数量与预测准确度之间负相关（Joacb et al.，1999）。但他同时发现，比起分析师经验，券商规模更能够对预测准确度产生影响。除了以干中学理论解释的分析师经验影响预测准确度外，对于天生能力很强的分析师来说，他们可以更好地从具体任务的体验中学习（Clemen等，2007）。而以中国资本市场为研究对象，张宗新等（2017）发现分析师的预测能力和经验正相关，但这种能力的提高是凭借所在券商与追踪分析的公司建立了良好的合作关系，而不是个人研究能力的提升。

关于分析师性别的影响，Green等（2009）发现，平均而言女性分析师预测质量比男性更高。尤其是在细分市场且关注度较低时，女性分析师预测优势更加明显（Kumar，2010）。吕兆德和曾雪寒（2016）的研究同样支持了该结论，但他们发现，对公司进行长期追踪时，男性分析师随着时间增加，盈余预测偏差比女性能更快的纠正。

1.3 其他方面

除了以上研究方面外，当前关于分析师盈余预测质量影响因素的研究还零散的涉及了一些其它方面。如会计准则的变更、经济政策不确定性、高铁开通等宏观层面的影响，分析师任职机构的作用;还有公司的一些特征因素。

1.3.1 券商影响

Herrmann和Thomas（2005）研究表明券商规模越大，分析师盈余预测质量越高。而伊志宏等（2016）通過分析师跳槽数据同样得出券商规模和预测质量之间的正相关关系。也有研究表明券商能够提供更好的资源和平台，利用行业聚集和专长提高分析师预测质量。

出于各种“研报门”事件，分析师独立性一直受到质疑。因为分析师作为一个个体，但同时受雇于券商机构。Cowen等（2006）及Gu（2017）分析指出，证券公司相关业务的收入与机构投资者的交易佣金直接相关。为了维护这种利益关联，分析师会发布较乐观的盈余预测报告，并给予较高的投资评级降，降低了其独立性（吴超鹏，2013）。除此之外，分析师要为所服务的投资机构出具有价值的报告满足券商对上市公司进行分析的私有信息需求;并希望获得来自该基金公司更多的佣金收入和明星分析师的选票（Gu&Yang，2013）。

1.3.2 宏观层面

Bushman等（2001）曾指出，不同国家的分析师盈余预测准确度具有显著的差异，因为不同的财务会计制度和政治背景影响财务报告。但现有研究对不同的会计准则对分析师预测准确性的影响尚未取得一致的结论。多数研究认为采用国际财务报告准则（IFRS）能够提高信息披露质量，减少分析师预测偏差（Ashbaugh et al.，2001）;这些研究基本认为相比于本土会计准则，IFRS要求的企业信息披露范围更广、更详尽（Leuz&Verrechia，2000），因此更能提高分析师预测准确度（Glaum et al.，2013）。但也有研究持相反意见，Daske（2006）认为在德国采用IFRS的公司比采用本土会计准则的公司预测误差更大。于悦（2016）发现我国实施新会计准则后，公司真实盈余管理显著增加，信息冗杂难以分辨，导致分析师预测质量下降，并没有提高信息效率。

一些其他影响分析师预测准确度的研究，如Hope和Kang（2005）发现宏观经济不确定性与分析师预测的准确性呈负相关;而陈胜蓝和李占婷（2017）的研究证明经济政策不确定性会增加分析师盈余预测修正。朱小能等（2018）研究发现空气质量好的地区的分析师做出的预测和评级更为乐观。而黄俊等（2018）则是利用融券制度的准自然实验，验证了卖空机制能够提高分析师预测质量，李沁洋等（2018）同样利用准自然实验，证明了沪港通机制显著提高了分析师对于沪股通标的公司预测的乐观偏差。杨青等（2019）发现高铁的开通带动了分析师实地调研的人数和频率，从而显著提高了分析师盈余预测的质量。

1.3.3 公司层面

还有一类是上市公司层面的行为对分析师预测质量的影响。研究发现企业盈余管理的增加会导致分析师盈余预测质量的下降（于悦，2016）。鄢志娟和王姗（2019）证明企业战略差异度越大，分析师盈余预测准确度越低。同时也有学者研究了公司内部激励对外部分析师预测的影响，发现分析师更喜欢追踪实施股权激励的公司。但随着时间的推移，实施股权激励的公司吸引的分析师数量逐渐减少，其对分析师预测准确度的正向作用逐渐减弱甚至消失。

2 评述

分析师既是信息的提供者，也是信息的需求方。所以分析师可能为了获取私有信息，增加交易佣金等理由，更倾向于在资本市场上发布乐观预测或评级。经验更为丰富的分析师预测质量更高，女性分析师往往比男性分析师预测更加精确，但长期来看男性分析师的预测误差在逐渐下降。券商在影响分析师独立性的同时，能够利用其规模优势聚集行业专长，并为分析师提供更好的平台和辅助，提高分析师预测精确度。公司层面的信息披露质量、战略差异或者内部激励等因素都会影响分析师预测质量。

随着科学技术的发展和国家相关政策的变化，其影响因素的研究还是有很多的研究空间。像是前文所提到语调和文本分析，随着机器学习的技术发展，语调研究也逐渐具备更多的可行性。而相关会计政策、资本市场政策的变化、甚至是高铁、空气质量这样外部因素的影响都可能会影响到信息披露或者其他层面，从而也会对分析师预测产生影响。

参考文献

[1]Cowen，A.，Groysberg，B.，Healy，P.Which Type of Analyst Firms Are More Optimistic[J].Journal of Accounting and Economics，2006，41（1-2）：119-146.

[2]Clement，M.B.Analyst forecast accuracy：Do ability，resources，and portfolio complexity matter[J].Journal of Accounting and Economics，1999，27（3），285-303.

[3]Gu，Z.，Li，Z.，Yang，Y.G.Monitors or Predators：The Influence of Institutional Investors on Sell-side Analysts[J].The Accounting Review，2013，88（1）：137-169.

[4]Kumar，A.Self-selection and the forecasting abilities of female equity analysts[J].Journal of Accounting Research，2010，48（2）：393-435.

[5]Lang，M.H.，Lundholm，R.J.Corporate disclosure policy and analyst behavior[J].The Accounting review，1996，467-492.

[6]江媛，王治.董事會报告可读性、制度环境与分析师预测——来自我国上市公司的经验证据[J].财经理论与实践，2019，40（03）：88-93.

[7]林乐，谢德仁.分析师荐股更新利用管理层语调吗？——基于业绩说明会的文本分析[J].管理世界，2017，（11）：125-145+188.

[8]谢诗蕾，宋尧清，肖彪，等.证券分析师实地调研的同行溢出效应研究[J].会计与经济研究，2018，32（06）：33-51.

[9]周开国，应千伟，陈晓娴，等.媒体关注度、分析师关注度与盈余预测准确度[J].金融研究，2014，（02）：139-152.

[10]黄俊，黄超，位豪强，等.卖空机制提高了分析师盈余预测质量吗——基于融资融券制度的经验证据[J].南开管理评论，2018，21（02）：135-148.