260例家长对儿童疫苗接种的犹豫态度及其影响因素

何英霞

（复旦大学附属儿科医院护理部 上海 201102）

儿童疫苗接种是降低传染病发病率和死亡率的重要手段，WHO估计每年通过疫苗接种可以预防大约250万人的死亡［1］。但是疫苗接种在带来保护效应的同时，也会产生一定的不良反应。过去几年，全球对于疫苗接种的担忧在不断增加［2］，美国学者为此研制出调查家长疫苗犹豫程度的问卷。该问卷在许多国家得到应用。本文作者在前期对该问卷进行了汉化和信效度研究，得到了积极的结果。现在首次应用该中文版本问卷进行调查和研究，并报道如下。

资料和方法

调查对象和样本量 以复旦大学附属儿科医院预防接种门诊的家长为研究对象。根据样本量计算公式n=4P（1-P）/δ2，其中P为发生率，δ为容许误差，δ一般取发生率的20%，即δ=0.2P。参考Opel的研究中30.4%的家长表现出犹豫，计算出n=228，考虑到10%～15%的失访率和抽样误差，确定样本量为260例，并于2019年3月—9月完成了样本纳入和调查。纳入标准：家长知情同意并自愿参加本研究。排除标准：患儿年龄超过6岁；阅读理解能力欠缺；非中文母语的家长。入选过程见图1。

图1 6岁及以下儿童家长纳入流程图Fig 1 the flow chart of how to recruit parents with kids up to 6 years

研究工具 采用中文版儿童疫苗接种家长态度问卷（Parent Attitudes about Childhood Vaccines，PACV）［3］，量表总的 Cronbach’α值为 0.701，分量表“总的态度和信任度”、“安全性和有效性”、“疫苗接种行为”的信度分别为0.810、0.704和0.604。两周后重测信度总量表为0.753，分量表分别为0.798、0.714，0.701。该量表答题包括3种形式，其中“你是否曾经因疾病或过敏以外的原因而给孩子延迟接种疫苗”、“你是否曾经因疾病或过敏以外的原因而决定不给孩子接种疫苗”和“如果你有了另一个孩子，你会愿意他接种所有推荐的疫苗吗”为二分类答题。“你有多确信按照推荐的接种计划进行疫苗接种对孩子是有帮助的？”和“综合考虑，你觉得对儿科医生的信任度有多少？”为0～10点评法，其余均为五分类likert答题（完全同意、同意、不确定、不同意、完全不同意）。该量表原始分最高30分，经线性转换后转换为100分。

研究方法 在复旦大学附属儿科医院预防接种门诊候诊区，对符合要求的研究对象进行解释说明，取得同意后采用问卷星的方式进行问卷发放。所有问卷由研究者本人当场发放和收集。共发放问卷262份，回收260份，回收率99.2%。其中有效问卷260份，有效率100%。

质量控制 为保证问卷调查的质量，问卷由一位研究人员全程发放，发放前使用统一解释语。问卷上同时写明本次调查目的、方法、资料使用方法和大约需要的时间，获取家长同意。填写过程中，不予解释和引导，完成后当场进行问卷完整性确认，保证每一份问卷的有效性。

统计学分析 采用SPSS 19.0对数据进行录入。对人口统计学资料、问卷得分、条目回答情况进行描述性统计，人口统计学资料对问卷得分的影响采用一般线性回归模型。其中家长身份、地区、家长年龄、学历、职业、家庭收入、孩子基础疾病情况、孩子性别为自变量，总分为因变量。

结果

被调查家长的人口学特征 本次调查显示参加调查的家长中，62.3%来自非上海地区；64.2%为母亲；73.1%年龄为30～40岁；27.5%为大专及以下学历，51.5%为本科学历，20.8%为研究生及以上学历。27.3%的家庭年收入在10万以下，21.3%在10万～20万，18.5%在20万～30万。参加调查的家长中，32.7%的孩子有基础疾病。

PACV分析 问卷平均得分（11.42±2.63）分（满分30分），转换为100分后，平均得分为（38.07±8.45）分。

260名家长中，46.2%对儿童疫苗接种发生过延迟，19.2%曾经拒绝过疫苗接种，9.6%认为生病比打疫苗更能帮助孩子产生免疫力，23.9%认为现有疫苗接种过多，32.6%认为同时接种的疫苗越少越好，51.2%对疫苗接种有效性的10分制评分≤5分，80.3%担心疫苗接种可能会不安全，76.1%不同程度地担心疫苗接种会产生严重不良反应，59.6%担心疫苗接种不能起到预防作用，18.4%对所获得的疫苗接种信息不信任，66.2%对疫苗接种表现出不同程度的犹豫，11.9%会拒绝给第二个孩子接种所有疫苗。多因素分析显示，上海地区的家长犹豫程度低于其他地区家长；家庭收入越高，犹豫得分越低，收入每高一个级别，分数低0.385分；孩子有基础疾病的家长犹豫程度明显高于没有基础疾病的家长（表1）。

表1 人口学特征与疫苗得分的线性回归Tab 1 Linear regression of demographic characteristics and vaccine scores

讨论本研究中家长疫苗接种犹豫得分平均为 38.07 分，高于 Opel等［4］对美国民众的一项调查平均分（23.8分）；有46.2%的家长对儿童疫苗接种发生过延迟，有19.2%的家长曾经拒绝了疫苗的接种，也高于 Opel研究中的 23.9% 和 7.7%［4］；还有不同比例的家长担心疫苗接种不安全，认为疫苗接种过多、起不到预防作用。可见，家长对疫苗接种的态度存在明显犹豫，程度高于国外文献。这样的结果与文化差异密不可分。中国家长对于和孩子有关的选择都尤为慎重，特别是药物方面更要得到信任才敢使用。而这几年频繁出现的疫苗事件对家长的信任度产生严重打击。此外在日常工作中，医务人员通常只会告诉家长疫苗的名称和常见不良反应，对于可以预防的疾病和作用未做详细解释和科普，因此家长对疫苗有利方面认识不足，而过多关注了可能产生的不良反应，心里就会产生很大的犹豫和担忧。

表1反映了上海地区的家长犹豫程度低于其他地区的家长；犹豫得分与家庭收入成负相关，即收入越高、犹豫程度越低、家长对疫苗的接受度越高。在印度，高收入被视为促进疫苗接种的一个有利因素［5］。我国政府对一类疫苗实施免费接种，而二类疫苗（一般都是进口疫苗）费用需要家长自己支付。因此高收入人群一般会选择自认为更安全的进口疫苗，犹豫程度随之下降。上海是全国的金融中心，高收入群体多，上海疾控中心对疫苗的管理规范、未出现过疫苗不良事件的报导，因此家长的整体犹豫度更低。此外，表1还表明疫苗犹豫得分与孩子有无基础疾病成正相关，即有基础疾病的孩子，家长犹豫程度更高，这种情况下，家长对用药和疫苗更谨慎，害怕孩子发生不可预料的结局或者病情恶化。还有一个很重要的原因是目前部分社区医师知识不足，对于不影响接种的疾病仍要求家长到专科医院评估后再决定，这就导致家长对疫苗接种的犹豫和恐慌进一步加重。

鉴于这样的现实情况，我们在今后的工作中要加强对国产疫苗的宣传，让家属正确认识国产疫苗的安全性和有效性，不产生片面理解。另外，随着经济的发展，政府可以将更多的疫苗纳入免费接种的范畴，让家长拥有更多的选择权。同时，我们要加强对社区和基层医师的培训，使他们能够正确评估影响预防接种的疾病，对疾病患儿实施正确的接种和管理。

本研究选取的样本来自单中心，这是不足之处。今后应实施多中心研究，以便更加全面地反映家长的疫苗接种犹豫度。

致谢张艳帮助作者完成统计分析。

作者贡献声明何英霞 论文构思，数据采集，论文撰写和修订。

利益冲突声明作者声明不存在利益冲突。