农村基层团组织状况的调研

杨 名 董大伟

(中央团校 北京 100089)

2020年8月14日-26日，笔者对陕西省富平县16个镇街的21名团干部和9名青年进行了访谈调研，并对208名团干部进行了问卷调研。调研发现，富平县基层团组织改革试点工作取得较大成绩，但一些问题依然存在，基层组织必须灵活应变。

一、改革试点取得的成绩

(一)“党建带团建”实现整体联动

在党建带团建上，富平县委把团基层改革综合试点纳入2020年县委工作要点、全县深改工作要点和渭南市民主与法制领域改革重点任务。在团员发展上，实施《富平县党团联合培养工作实施意见》和《富平县共青团员积分评星管理办法》。

(二)党组织和广大青年对团的活动评价较好

各类团组织[1]团干部表示：本地区的很多团活动本身就是党组织领导团组织共同开展的，效果很好。

本地区、本单位的团组织活动获得了在家青年和被服务对象的较高评价。被访青年表示：团组织的活动比较丰富，以志愿活动为主，在家青年参与团组织活动很积极。有社区青年表示：在社区参与社会实践要比在学校中参加活动更有获得感。

(三)团干部直接联系青年方式信息化

印发了《富平县团干部、团代表联系青年制度实施方案》，建立青年服务工作群153个，直接联系服务青年3633名。

团干部运用信息化方法与本地区本单位的团员青年建立了联系。如镇(街道)团干部通过智慧团建掌握本地区团员概况，并通过微信群联系各村(社区)的团干部，再通过他们联系各村(社区)的团员青年。

二、现存问题及原因分析

(一)农村青年进城引发基层团组织连锁反应

1.农村青年成了“稀罕物”，团干部超龄“服役”。农村缺少青年。有团干部表示：“如果有青年回到村里，常被安排到村两委工作，主要帮助解决使用计算机的问题。”

团组织尤其缺少青年。受访团干部都表示：村里的团干部已经后继乏人。即使有个别年轻人担任团干部，一般是回乡创业的致富带头人，或者是留驻村中照顾小孩和老人的妇女。

问卷统计显示，村团干部的平均年龄为32.79岁。其中，参与问卷调查的81名村团干部中，28周岁及以下的村团干部有20个，占比24.69%；28周岁以上的村团干部有61个，占比75.31%。40岁以上的村团干部有10人，占比12.35%。团干部超龄“服役”凸显，团组织呈现“高龄化”。

2.农村青年“进城了”，团组织对“谁”开展工作。有团干部讲到：“绝大部分团员从大学、大中专、高职院校毕业后，把团籍转回镇街，然后到县城或者周边大城市务工。” 组织关系与人分离。[3]

镇街和企业团组织鲜有发展团员，学校团组织团员发展较为规范，一位中学团委书记讲到：“初三毕业时，本校团员比例低于3%。”镇(街道)和企业团干部表示：现在主要是接转团组织关系，基本不再发展团员。

3.村里缺少优秀人才，乡村振兴“后继乏人”。

在学历构成方面，村里的团干部初中学历占比17.28%，高中学历(含中专、中技)占比35.81%，大专学历占比30.86%，大学本科学历占比16.05%，没有硕士研究生及以上学历的团干部。村里高学历人才相对短缺，乡村振兴“后继乏人”。

(二)团干部的管理培训和专业能力亟待提高

1.编制外团干部缺乏稳定归属感。调研深切感受到：编制外团干部缺少稳定性和归属感。问卷统计显示，占比22.12%的少数团干部为公务员或事业单位编制内人员，占比77.88%的大多数团干部不是公务员或事业单位编制内人员。

2.团干部任期目标不够清晰具体。问卷显示，有36.54%的团干部任期目标明确，而63.46%的团干部没有明确的任期目标。相对于团委书记，团支书的任期较短，从年度工作目标来看，其任期目标相对来说较具体。

关于团干部任期目标和团组织工作，有的青年认为“团组织要切实提升团员的团员意识”，有的青年认为“团组织应该多为青年交流搭建平台”，还有青年认为“团组织应该为广大乡村青年提供创业就业培训机会” 。

3.兼职团干部为主，工作聚焦性较弱。问卷显示，兼职团干部的占比为64.9%，专职占比为35.1%。

镇(街道)团委书记一般为专职团干部，但其他团委委员是来自镇(街道)机关各部门的兼职团干部。村(社区)团支书主要是兼职团干部，以村两委干部兼任为主。

学校和企业团干部主要是兼职。其中，学校的团委书记是任课教师，有的还负责学校德育工作。

访谈中，有的青年认为“镇街团干部兼职较多，工作繁忙，未能在团的工作中发挥全部工作能力”。

4.兼职团干部缺乏专项激励机制。问卷显示，近26%的团干部表示缺乏必要的激励。[4]镇(街道)、学校和企业的专职团委书记有固定工资，而兼职团干部基本没有额外的补助。

村(社区)团干部是兼职，工资是做村(社区)干部所得。而那些没有担任村(社区)干部的兼职团干部，要靠自己的其他劳动挣取收入。有镇街团委书记建议：“给村团支部的同志一些补贴”。并且，有村团干部希望“能够进入村两委班子”。

2019年，富平针对村团支部书记制定了每月300元补贴的激励措施。据了解，这一激励措施尚未落实到位。问卷显示，91.11%的团干部没有获得过工作补贴。

5.半数团干部团务知识与业务能力亟待增强。

问卷显示，担任团干部的时间在半年内的占比25%，半年到1年的团干部占比29.33%，即半数以上基层团干部参加团的工作不足一年。

同时，兼职团干部分配给团的工作时间普遍较少，对团的业务不熟悉。访谈中，部分团干部甚至说不清“三会两制一课”。

6.影响团干联系青年因素较多，主要是不知该如何做。在影响团干部更好地联系青年的因素方面，统计显示，54.33%的团干部想做好，但不知该如何做；49.04%的团干部感到本职工作太忙，没有多余精力在团支部工作上；25.96%的团干部认为缺乏制度性激励；5.77%的团干部认为单位领导不支持团支部的工作。

(三)团员管理中“规范”与“薄弱”并存

1.学校团员管理较为规范。学校团干部表示：由于青年比较集中，团费收缴和主题团日活动能够如期开展，档案管理都有相应的团干部专门负责。

2.村(社区)的团员管理比较薄弱。镇(街道)团干部表示：每年底收缴团费，少部分是半年一缴。主题团日活动基本都在开展，很多活动是与党组织和其他群团组织联合开展。

村(社区)团干部表示：能够按照上级团委要求收缴团费，但由于大量青年流出，主题团日活动很难开展。

镇(街道)、村(社区)和企业团干部都表示：团籍注册不能有效开展。

3.多数团干部认为团员管理尚有很大提升空间。问卷统计表明，79.81%的团干部认为应规范开展团前教育，68.27%的团干部认为应将团员参与志愿服务时长以及在其他领域的获奖纳入团内评优条件，67.31%的团干部认为应充分运用好入团仪式、成人仪式等教育载体，64.9%的团干部认为应严格执行“三会两制一课”制度。

4.部分团组织没有“推优入党”。镇(街道)、村(社区)团干部表示：现在推优入党愈加规范，但少部分村(社区)及企业团组织没有推优入党。

2019年，50.49%的团干部所在的团组织开展了推优入党工作，27.88%的没有开展，21.63%的团干部[5]表示不清楚。

参加问卷调研的团干部中，有60.1%认为存在推优的培养教育机制不健全等问题，有51.44%认为存在党团组织在推优过程中衔接不顺畅的问题,有47.6%认为存在推优效果不明显的问题。

三、对策建议

(一)加强挂职兼职团干部专项激励机制

短期内，应加快推进基层团干部的利益激励，如：团支部书记每月补贴100-500元；中期内，应建立团干部任期目标规范化考核晋升激励机制，如：现在挂职兼职岗位主要是副职，到期考核优秀转为正职，做到“干部能上能下”；长期内，应加强团干部思想建设，选配和培养一批在思想上和行动上“有筋骨”的团干部。

(二)做优存量，扩大增量，加强团干队伍建设

进一步加强存量团干部的团务知识培训，尤其是针对流动较快的新任职团支部书记的培训，包括：团章、“三会两制一课”“推优入党”、团史等基础知识。在增量方面，探索团支部书记培训的“传承”模式，让“一呼百应的人”做基层团干部等。

(三)创新流动团员管理模式

在团员管理、思想引领、年度团籍注册管理等方面，应探索研究“与青年维系最久”的因素，建立和完善“原籍团组织”管理模式。

(四)因“质”制宜，创新基层团组织形式

基层组织必须更加灵活的运行，以适应已经变化的外部环境。基层团组织设置需进一步结合团员人数和工作需要，活动方式需进一步结合当前青年需求特点进行创新，探索建立以校友、老乡、活动、兴趣爱好等“同质化”特征为基础的团组织，如：“某校友会”“某老乡会”“某微信群”“某活动” “某创业”团组织等。