消防监督执法工作的问题及对策

王晓东

哈尔滨市消防救援支队道里大队 黑龙江 哈尔滨 150000

一、当前消防监督执法工作中存在的问题

(一)政府行政过度干预，火险隐患此消彼涨。发展是重中之重。为了确保地方经济的快速发展，地方政府和行政机构不断加大吸引外资的力度，制定灵活多样的投资政策，并提供许多非常有利的条件，希望能吸引外商。但是，由于一些高管人员的意识不足，缺乏经济利益驱动的消防法规知识，在吸引投资的过程中，经常出现“强调经济效益而忽视消防安全”的现象。一些地方政府，也任意承诺推迟防火批准程序，并允许他们在建设消防设施时偷工减料。由于单方面追求直接的经济利益，有时会出现“没有在消防设备上投资或投资少以及不遵守消防安全措施的现象”。在火灾监视和执法过程中，一旦发现问题，这些单位将利用地方政府的动力来实现经济价值，通过以权力取代法律，行政干预和地方保护。消防部门受到当地政治的阻碍，无法进行消防监督和执法机构的工作，也不能消除明显的违反消防法规的行为，只能睁开一只眼睛，闭上一只眼睛。结果，火灾监控和执法将不可避免地变得形同虚设，并播下潜在的火灾隐患。

(二) 执法人员素质参差不齐。随着公共安全和消防机构实施现行制度，消防官员和执法人员必须面对真实的情况。特别是，为了加强监督团队的领导力，消防人员采用了定期交换重要职位的规则，不同专业职位之间的交换相对频繁。因此，监管人员和执法人员非常机动，团队成员非常不稳定。它也有两个缺点：首先，由于长期的积累和沉淀，很难提高执法人员的监督质量。其次，短期任职通常会导致执法人员的短期行为，以及缺乏连续性以及对消防监督和执法的长期规划。其次，消防人员的素质也不统一。目前，参与消防监督和执法的绝大多数人员是在职人员。这主要是从消防机构和当地大学毕业的两种类型的毕业生，他们已经获得了系统的专业法律知识。受过教育的干部所占比例很小。许多监督执法人员只能通过不断的自我反省和经验逐步改善他们的监督和执法。执法队伍素质参差不齐，有优秀的执法人员思想活跃，基础扎实，经验丰富。但是，少数消防监督员放松了研究，忽略了对消防监督和执法领域的总结和积累经验，无法理解相关国家消防法律法规的立法目的，立法原则和基本精神，不了解调查取证的基本方法。并且不熟悉消防员管理。在执法程序中，对于完成行政执法所需的要素和联系并不清楚，在调查各种违反消防法规时会产生困难感。即使进行调查，也很难依法处理，监督和执法的效率很低，严重影响了消防执法活动的质量。

二、改进消防监督执法工作的对策

(一)细化《消防法 》法规、条例和细则。在颁布和实施《消防法》时，需要进行更多的研究，必须使用总体观点和观点来修订起点，并且必须尽快完成与《消防安全法》的整合修订附属，法律解释和执行规则，并颁布与消防法的规定相一致的权威和合法的法律解释，澄清模糊的理解，澄清每个条款的本质，并从制度和权限中作出决定。如果各种行政法规之间存在不一致的情况，则法律应成为指导强制执行火灾的标准。特别是，有必要以“消防法”为基础，补充不够明确的“消防法”，并加以澄清，以明确表示和发布满足各种条件的有关法规，还可以提高执法机构的效率。

(二)细化执法责任,完善执法制度。为了确保正确行使消防监督和执法权力，“规范执法机构的行为，促进执法公正”，有必要建立和完善消防执法机构的基本工作制度。这是实施消防监督执法标准化的基础。必须优先处理容易出现问题的执法和执法关系，并逐一改善执法和程序系统。当前，建立执法体系的主要重点是：一是进一步完善消防监督执法基本制度。完善工程机械防火审查，验收专业知识，大型工程消防示范，消防监督检查，火灾事故调查，火灾行政处罚等工作机制；第二，完善执法机关责任制。明确各级执法机关的权力和职责，对每个执法单位和执法岗位履行消防监督和执法职责，并为执法机关，消防管理和出具的每份法律文件的各个环节开展一切工作，确保遵守消防法规。应将责任分配给特定的执法人员。消防监察和执法行政主管人员是第一负责人，负责单位的消防监察和执法。如果执法机构的错误决定或错误行为导致执法机构的失误，则应追究责任。有必要为执法人员和执法人员创建单独的文件，实施“谁负责，谁负责审批”的执法问责制，并果断地解决长期以来出现的问题，以及组织工作来纠正它们。如果存在较低级别的问题，则更高级别的工作将解决该问题。第三是引入开放的执法机构体系。执法机构的开放性是加强外部监督和规范执法程序的重要保证。这也是提高执法效率，赢得人民信任和促进法律的重要手段。随着执法质量的提高，与执法机构在扑灭影响公民权利和义务的大火方面有关的制度，程序和规则，除法律法规无法公开的问题外，均向公众开放。这真正体现了执法的公正性；第四，制定和完善处理消防处罚案件的标准。当前，《消防法》和其他法律法规对违反消防法规的行为规定了相对原则的处罚。罚款数额相对较高，执法人员具有与某些消防部门和执法机构有关的更多酌处权。因此，制定适合当地情况的明确而具体的酌处权标准以及酌处权的限制将有效地消除各种非法漏洞。