银行资本充足率对货币政策信贷渠道的门槛效应

奚 陵

(南京财经大学，江苏 南京 210023)

一、引言

银行信贷渠道历来是研究热点，信贷渠道的传导仍然为我国金融业的主导。在近年来利率市场化、金融逐步开放的背景下，我国银行信贷行为不仅和货币政策共同产生作用，日益多元化的银行结构也加深了信贷行为的差异性。供给侧结构性改革要求调整调控思路，差异化的货币信贷供给是银行业在新时期的必由之路，银行间微观特征的异质性可能对货币信贷渠道的传导产生不同作用。Bernanke(1988)提出了信贷渠道，强调在创造货币的过程中，银行也提供信贷，银行这样做对总支出有其自身的影响，其中银行贷款额对经济产生了独立的影响。在制定政策时，联邦储备银行应密切关注银行贷款的数量，以及货币供应量和利率。银行通过提高利率来消除过剩的资金需求，如果银行发现其准备金不足，无法满足公众对存款的需求，它们必须减少向公众“出售”存款。简言之，银行贷款是特殊的，银行发放贷款会对银行和经济产生潜在的强大影响。货币观点侧重于银行在货币市场上作为供应商的角色；信贷观点也明确考虑了银行作为贷款市场供应商的作用。这开启了信贷渠道的视角，为研究者们打开了思路。Kishan和Opiela(2000)利用美国银行数据发现银行微观特征可以通过信贷传导对银行部门产生异质性影响。Chiades和Gambacorta(2004)将伯南克和布莱德模型扩展到准固定汇率制度下的开放经济情况得出了三种货币政策渠道的运作条件：货币、汇率、信用，说明了货币政策在实现价格和收入目标的同时保持外部均衡的部分有效性。并通过结构VECM分析评估了通过三个渠道进行货币政策传导的有效性。Hendricks和Kempa(2009)过对美国公司债券投资组合的违约溢价进行马尔可夫转换模型，分析了信贷渠道作为20世纪经济史中货币政策传导机制的有效性。发现除了货币政策的立场和经济周期的状况外，还有潜在的因素来解释信贷渠道的力量。Curdia和Woodford(2010)使用带有信用摩擦的动态随机一般均衡模型来考虑修改利率政策的标准泰勒规则，结果显示货币政策冲击对均衡产出作用不显著。Fiore和Tristani(2013)研究了新凯恩斯主义基本设置的简单扩展，表明积极的放松政策是应对不利金融市场冲击的最佳选择。同时要考虑存贷利差与信贷配给的变化来探究信贷渠道有效性。徐明东和陈学彬(2011)利用GMM法从银行微观视角入手实证了银行规模特征差异对货币信贷传导的显著影响。李勇和王满仓(2012)研究得出准备金率、资本充足率与商业银行的各种效率之间呈现出非线性关系以及商业银行的非对称效应显著存在，从而说明商业银行微观机制的完善对商业银行效率的提高非常重要。尹雷(2013)研究认为中国银行业结构对信贷及货币供给量与利率传导渠道及资本市场传导渠道产生了负向作用，弱化了利率和资本市场的传导效果。熊启跃和黄宪(2015)从中国版的The BaselⅢAccord对货币政策传导效果影响机制出发，用GMM方法实证验证了资本监管约束下的货币政策信贷传导渠道非对称性的存在。王智(2015)进行了商业银行资本充足率对宏观经济波动的非对称冲击研究。总的来看，国内文献中大多针对国内银行微观特征本身对信贷增长的直接影响。基于巴塞尔协议的不断更新，银行业核心微观特征核心差异可归结为资本充足率差异、流动性差异、资产规模差异、不良贷款率差异等。这些微观银行特征差异基本代表了具体银行的类型、资产实力、信用与风险控制，包含了银行最核心的竞争力等差异。很少有文献研究银行微观特征通过不同类型货币政策再对银行信贷产生作用。论文将展开实证研究验证其中由于资本充足率异质性导致的货币政策信贷传导渠道的非线性传导机制的存在，并展开合理分析讨论。

二、模型构建

(一)变量数据统计说明

模型中各变量的含义为：dloan为各银行年末对数贷款总额的差分，代表银行年末贷款的增长率，这是根据我国金融体系实际情形而言，资本充足率对货币政策的传导作用会一开始经过对银行业的信贷行为产生作用，再来影响货币政策效应的传导机制。文章选取了不同类型的货币政策工具MP(monetary policy)，具体为以下三种：①res代表法定存款准备金率，作为第一个货币政策的代理变量，法定准备金率的提高与下降分别表示货币政策的紧缩与扩张。作为货币政策的三大工具之一，有很强的代表性，故选择人民银行的公开数据进行考察，属于数量型调控工具。②rate代表6个月到1年期贷款基准利率，这里将其作为第二个货币政策的代理变量，属性价格型调控工具。③shi代表6个月银行同业拆借率，这里将其作为第三个货币政策的代理变量。cpi是代表通货膨胀率的居民价格指数的同比增量，作为宏观经济的第二个指标引入。作为银行业的某种特征引入模型来研究对货币政策的传导作用机制；gdp代表国民生产总值的年增长率，作为第一个宏观经济变量引入进模型可以更好地从经济周期波动的角度考察银行对货币政策的异质性反应。取值为中国每年实际GDP的对数后差分，代表实际gdp增长率。选取银行的不同特征Feature异质：分别对应指标资本充足率cap、总资产水平asset、流动性比率 liq、不良贷款率nplr。资本充足率代表了银行对负债的最后偿债能力，能较好地显示银行在监管要求下的资本约束；总资产水平代表银行规模上的差异；而保持适度的流动性是商业银行流动性管理所追求的目标，流动性被视为商业银行的生命线；不良贷款率是商业银行重要的风险指标，评价银行业信贷安全状况的重要指标之一。

论文采用面板数据建立模型，选取了2007～2018年20家上市银行的翔实数据与宏观基本面、货币政策数据。总体20家银行包括：5家国有大型银行(工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、中国银行)；15家非国有银行(北京银行、光大银行、贵阳银行、恒丰银行、徽商银行、华夏银行、江苏银行、锦州银行、宁波银行、南京银行、平安银行、上海银行、天津银行、渝农银行、郑州银行)。论文数据来源：国泰安Csmar数据库、Wind数据库、Bankscope数据库、各银行年报、中国人民银行官网。

(二)模型构建

根据Hansen的门槛模型，论文设计了银行资本充足率差异下货币政策对银行信贷传导的实证模型：

其中，μi为不可观测的个体效应，εi，t表示随机误差项，I(·)为指示函数。为了中心化处理并减少异方差，对资产水平asset取对数引入模型，且由于信贷传导存在滞后，故对解释变量取一阶滞后。(见表1)

表1 描述性统计

三、实证分析

利用Stata 16软件进行数据分析，以自助抽样法对样本数据模拟300次，并且计算对应的P值和临界值。结果表明货币政策分别为三种工具时，均存在双门槛，门槛值4.46与13.68(百分制)，对应的置信区间、显著性等如表2所示：

表2 不同货币政策工具下，资本充足率门槛统计量

不同货币政策工具作用下，资本充足率作为门槛，实证回归具体结果如表3所示：

当资本充足率小于第一个门槛值4.46%时，货币政策工具对信贷增长的作用是正向的，这是因为还未到达8%的资本充足率监管最低要求，银行倾向于补充资本来满足最基本监管要求。当资本充足率跨越第一个门槛值在中间门槛区域的时候，代表货币政策方向的法定准备金率、同业拆借率、贷款基准利率的系数开始显著为负，说明了货币政策开始发挥作用，货币政策的扩张会导致贷款供给的增加，而货币政策的紧缩会导致贷款供给的减少。意味着货币政策银行渠道的存在与作用开始显现。

当资本充足率跨越第二个门槛13.68%，门槛值前后货币政策对信贷的传导机制发生转换。具体而言：当货币政策变量为法定存款准备金率时，货币政策变量的系数均为负，且在统计上高度显著，所以货币政策的扩张带来贷款供给的增加，货币政策的紧缩带来贷款供给减少。首先验证了我国货币政策银行渠道的存在性。当4.46%＜cap＜13.68%与cap＞13.68%时，存款准备金率每变动1单位，贷款增量变动幅度分别为1.403与1.623；而当货币政策变量为银行同业拆借利率时，货币政策变量的系数均为负，且在统计上高度显著，所以货币政策的扩张带来贷款供给的增加，货币政策的紧缩带来贷款供给减少，也验证了我国货币政策银行渠道的存在性。当4.46%＜cap＜13.68%与cap＞13.68%时，同业拆借利率每变动1单位，贷款增量变动幅度分别为2.290与3.229，这同样意味着发生了传导强度的转换；最后再看货币政策变量为贷款基准利率时的情形，门槛值之前的基准利率对贷款增量的影响幅度为3.574，门槛值之后的影响幅度为4.385，均在1%的显著性水平下显著。且与之前的res、rate作为货币政策工具的情形完全一样，都是第二个门槛之后货币政策变量系数的绝对值比中间门槛区域货币政策变量系数的绝对值大。这是因为当银行业的资本充足率高于第二门槛值时，银行此时抵御风险的能力较强，自然也有更加充足的调动资本的能力，在数量型货币政策影响下对贷款供给的影响更加剧烈，此时的资本操作空间更加巨大，所以反映到模型中的变动系数的绝对值相对更大。但值得一提的是，正是由于操作空间幅度的上升，银行在进行政策调控时的选择应当更加审慎，因为此时银行传导效率的绝对值更大，如操作不当，带来的反向效果也会更大。同理，此时若选择了正确的调控思路，可能会带来事半功倍的效果。在不同货币政策变量下，门槛模型都测算出了cap的显著双门槛值4.46%与13.68%，验证了模型十分稳健。

再看其他控制变量的系数，基本全部高度显著。其中代表宏观政策的两大变量gdp、cpi的系数分别为负与正，表明我国实际gdp增量与贷款增量之间是负向关系，而与通胀率挂钩的cpi与贷款增量正相关。这分别反映出：我国银行业具有一定程度的逆经济周期特征、通胀率的适度提高对贷款量的增加有促进作用。代表其他银行业特征的变量中，反映银行规模大小的lnasset的系数显著为负，意味着银行规模与信贷扩张的负向关系，规模越大的银行越不倾向于剧烈信贷扩张，而规模小的银行恰好相反，执着于信贷扩张，部分银行在过去10多年中资产规模扩张超过10倍，而国有银行的规模扩张普遍在4倍左右。这也反映出不同层级银行的政策目标和格局不同，其中有学者就通过银行规模作为门限变量对信贷渠道的传导异质性进行了研究，也是十分有意义的工作。流动性比率的系数，是显著为正的，说明了流动性与贷款增量的正相关关系。银行流动性越高，贷款增量越大，这符合预期。最后一个控制变量是不良贷款率，它的系数显著为负，说明了不良贷款率与信贷增量的显著负向关系，不良贷款率的上升会严重影响银行的信贷规模。

四、结论与政策建议

论文通过我国20家银行12年面板数据对银行信贷渠道在不同货币政策下的传导进行了实证分析，得出以下主要结论和政策建议：①资本充足率对货币政策信贷渠道传导产生门槛作用。银行资本充足率差异下货币政策对银行信贷传导在不同区间发生强度转换，验证了资本充足率对货币政策信贷渠道的非线性传导。应支持银行资本合理充裕和完善治理，以增强中介机构的稳健性。同时，也需要加大不良贷款处置力度，继续深化改革，疏通货币市场利率向贷款利率的传导渠道，推动降低贷款实际利率，支持实体经济发展，有序推进存量贷款基准转换。更加灵活适度地运用稳健的货币政策，确保流动性合理充裕。②无论哪种货币工具，对银行信贷的非线性传导机制均显著存在，结论稳健，证明了我国货币政策工具箱的稳健性与丰富性。央行有足够丰富稳健的货币政策工具来应对冲击，实现更高质量的经济发展与飞跃。③信贷增长水平受到宏观经济的逆周期影响，同时与通胀率显著正向挂钩。尤其在疫情的影响下，政府更应注重逆周期调控：通过专项再贷款、增加再贷款再贴现专用额度以及实施中小微企业贷款临时性延期还本付息政策来尽力帮助企业尤其是中小微企业、个体工商户渡过难关；通过延长中小微企业贷款延期还本付息政策、加大小微企业信用贷款支持力度、改进政府性担保机制及加大债券市场融资支持等方式来加大货币政策创新力度，提高金融支持针对性和精准度。