医用粘胶相关性皮肤损伤的文献计量学分析

鲍雨婷 王琴 陈金 魏力,3 郝雅楠

（1.天津医科大学肿瘤医院 国家肿瘤临床医学研究中心 天津市“肿瘤防治”重点实验室 天津市恶性肿瘤临床医学研究中心，天津 300060；2.天津医科大学总医院；3.天津医科大学总医院空港医院）

医用粘胶相关性皮肤损伤(Medical adhesive-related skin injuries，MARSI)为医用粘胶移除后30 min或30 min 以上的时间内出现持续性红斑和（或）其它皮肤异常（包括但不限于水疱、大疱、糜烂或撕裂）[1]。医用粘胶相关皮肤损伤可以发生在各个年龄段人群[2]。 一项前瞻性队列研究显示老年人群MARSI 的发生率为15.5%[3]，住院婴幼儿和儿童MARSI 的发生率为8%～17%[4-5]，重症患者MARSI 的发生率是31%[6]，门诊患者MARSI 的发生率是5.8%[7]。 MARSI 的发生会导致患者皮肤损伤， 加剧患者疼痛、 增加医疗费用、导致患者生活质量下降[8]。 近年来，国内学者对MARSI 的研究越来越多， 但对该领域的发展趋势及热点的研究较少。 本研究运用文献计量学[8]的方法分析国内外MARSI 的相关研究， 进一步了解MARSI的研究现状及热点，为今后该领域的研究提供参考。

1 资料与方法

1.1 文献来源和检索策略 计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of science、 sinoMed、CNKI、Wanfang、VIP 等中英文数据库中检索相关的文献，检索时限为建库至2019 年5 月。 检索采用主题词和自由词相结合的方式进行，英文检索词包括：“MARSI、Medical adhesive-related skin injury、Medical adhesive、Skin Injury”；中文检索词包括：“MARSI、医用粘胶/黏胶相关性皮肤损伤”。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：发表在国内外期刊上的关于医用粘胶相关性皮肤损伤研究文献， 研究对象不限。 排除与研究主题不符，重复和无法获取全文的文献。

1.3 统计学方法 使用Endnote X7 进行文献的去重后，使用SPSS 22.0 软件，对文献的第一作者、发文机构、期刊、发表国家及地区、研究类型、被引的频次、基金支持情况等资料进行统计分析。

1.4 研究热点分析 通过分析高频关键词分析研究热点， 将部分关键词转化为医学专业术语或将相近的词进行合并，如“医用粘胶相关性皮肤损伤” “医用黏胶相关皮肤损伤” 等， 然后进行词频统计， 根据DONOHUE 等[9]提出的统计方法，确定高频主题词的临界值； 使用gCLUTO 软件对国内高频主题词进行聚类分析，并绘制可视化山丘图。

2 结果

经检索共获得435 篇文献，经Endnote X7 去重，按照纳排标准进行文献筛选，并通过文献追溯，最终纳入103 篇文献。

国外关于MARSI 的研究最早开始于2003 年，国内则相对较晚， 从2014 年开始有相关文献报道。但随着时间的推移， 国内和国外发文数量总体呈上升趋势。 见图1。 从2013 年后，国内外发文数量均开始上升，这可能与2013 年国际皮肤护理及造口护理协会发布专家共识有关[1]，该专家共识提出了MARSI的定义，明确了MARSI 的主要临床类型，并指出了MARSI 的相关危险因素， 这对临床科研具有重大的指导意义。2015 年以后，国内有关MARSI 的研究，出现井喷式增长， 这可能与国内各级科研基金积极支持有关；而同阶段国外相关研究增长较缓慢。

2.1 发表国家及地区分布 103 篇中， 外文文献占总文献量的27.18%（28 篇）， 中文文献占总文献量的72.82%（75 篇）。 文章发表数量排在前3 位的国家分别是中国、美国、英国。中国占总发文量的72.82%（75篇）； 美国发文量占 12.62%（13 篇）； 英国发文量占3.88%（4 篇）。 见图 2。 在国内，以第一作者所在单位地区为准进行统计分析， 发表文章数量排在前3 位地区依次为江苏、广东、广西。

国外发文量最多的第一作者是英国的Jan Hitchcock，共 2 篇，包括 1 篇综述、1 篇病例报道，主要对患者使用的不同类型的敷料进行探讨。 国内发文量最多的第一作者是赵慧函，共有4 篇，其中包括现况调查1 篇、 危险因素分析2 篇及循证预防策略的构建1 篇，主要对MARSI 的危险因素及预防开展研究。 发文机构以第一作者所在单位进行统计，结果共89 家机构，平均发文量约1 篇；其中国外共23 家，排列第一的是：伊尔比德国立大学（2 篇），其余均为1篇；国内66 家，发文量最多的机构是四川大学华西医院（4 篇）、其次为北京大学深圳医院（2 篇）、北京协和医院（2 篇）、东莞市凤岗医院（2 篇）、广西医科大学（2篇）、广西医科大学第一附属医院（2 篇）、平煤神马医疗集团总医院（2 篇）、山西医科大学（2 篇）。

2.2 发文期刊 本研究涉及的发文期刊共67 种，包括国内期刊52 种和国外期刊15 种。 国内发文量排名前3 的期刊分别为《护理学报》《中西医结合护理》《当代护士》，占总发文量的11.65%；国外发文量排名前 3 的期刊分别为 《Journal of Wound Ostomy and Continence Nursing》 《Advances in Skin and Wound Care》《British Journal of Nursing》， 占 总 发 文 量的14.56%。 发文量排名前6 期刊见表1。

表1 发文量排名前6 的期刊分布（n=103）

2.3 文献研究类型 根据文献类型及研究方法将103篇文献分为： 描述性研究 （27 篇）、 类试验研究（22篇）、综述（21 篇）、经验总结（15 篇）、随机对照试验RCT（11 篇）、质性研究（3 篇）、分析性研究（3 篇）及系统评价（1 篇）共8 大类，其中描述性研究和类试验研究所占百分比最大，共占总研究类型的47.5%。 国内、 外文献类型分布有所差异， 国内干预性研究最多，共29 篇，约占国内研究的38.67%，其中随机对照试验研究7 篇，约占干预性研究的24.14%，2 篇文献提到具体的随机方法； 干预性研究涉及护理管理方法6 篇、皮肤保护膜的使用2 篇、液体敷料的使用2篇、敷料的移除和使用方法1 篇、黏胶祛除剂的使用3 篇、风险评估2 篇、医护合作1 篇、导管固定贴1篇、护理干预10 篇；国外综述居首位，共8 篇，约占国外研究的28.57%， 描述性研究中主要是针对MARSI 危险因素的讨论， 约占国外研究的25.00%；而干预性研究共4 篇， 均为RCT， 约占国外研究的14.29%。 见表 2。

表2 文献研究类型

2.4 文献被引的频次和基金支持 纳入的103 篇文献中， 被引频次≥5 次的有 25 篇， 被引频次≥10 次的有15 篇，被引频次≥20 次有8 篇，其中Konya 等[3]发表的研究引用频次最高，为30 次。 有各级基金支持的文献共22 篇，占总文献的21.36%，其中省级10篇，市级 7 篇，校级 7 篇，院级 4 篇。

2.5 研究热点

2.5.1 国外研究热点 提取28 篇国外发表文献的关键词共 116 个， 国外排前10 位的关键词分别为Medical adhesive-related skin injuries、Medical adhesive(s)、skin injury、MARSI、skin tears、intensive care、Aged、Humans、neonatal、child health。 见表 3。

2.5.2 国内的研究热点 提取75 篇国内发表文献的关键词共272 个， 经计算确定高频主题词的临界值为8， 即关键词出现频率超过8 次为高频词，也可认为是该领域的研究热点。国内该领域研究排前11 位的高频词为：医用粘胶相关性皮肤损伤、皮肤损伤、医用粘胶、新生儿、护理、PICC、危险因素、护理干预、防控措施、影响因素、ICU 患者。 见表 4。 根据类内相似度（ISim）、类间相似度（ESim）2 个指标，进行多次双向聚类对比，发现MARSI 的研究可以聚为4 组热点研究，0 组为皮肤损伤及损伤类型；1 组为相关危险因素；2 组为风险评估及风险管理；3 组为护理干预措施。 见图3。 山丘图中当颜色越趋近于单一色时，表明集合的内部对象之间的相似度越大[10]。 本研究结果显示：其中聚类2 和聚类3 面积较大，说明关于该主题的研究数量较多； 聚类3 峰顶山丘体积最大， 说明该聚类研究主题高度一致且所含文献数量最多；聚类1 峰顶颜色为灰色，说明研究主题分布量呈现不一致状态；聚类0 峰顶为黑色，说明研究主题比较分散。

表4 国内文献高频词表

3 讨论

3.1 国内、外MARSI 研究热点的区别

3.1.1 国外研究的热点 经查阅文献发现， 国外文献主要是对于MARSI 的发病机制及医用粘胶的类型研究，2013 年发布的专家共识[1]明确提出了MARSI 的定义，MARSI 的临床表现及分型。 胶粘剂的反复使用和去除会造成皮肤功能受损、导致MARSI 的发生。 Widman等[11]研究显示医用粘胶剂中的某些化学物质会造成患者皮肤过敏，引起接触性皮炎。尽管如此，但MARSI 的发病机制尚不完全明确，有待进一步研究。

不同种类粘胶产品的特性不同， 其对皮肤的影响也各不相同，Matsumura 等[12]研究发现聚氨酯材质的医用粘胶和含硅粘胶对皮肤的损伤最小。 部分胶带由于透气性差，水分不易蒸发，产生皮肤浸渍和刺激，从而导致机械性损伤的发生[13]。Koval 等[14]研究发现相较于无伸缩性丝质胶布， 使用多孔可伸缩布胶布的水疱发生率明显高于前者； 弹性粘胶剂适用于固定关节术后伤口敷料。 此外，粘胶产品用途及使用位置的不同对皮肤的影响也不一样。 Farri 等[15]研究显示，电极片、外周静脉注射敷料、胶布、手术敷料等粘胶产品易发生MARSI。在临床护理工作中，护理人员根据患者的实际情况选择合适的医用粘胶产品，对于保护患者皮肤具有重要意义。

3.1.2 国内研究的热点 国内对MARSI 的研究稍晚于国外，但发展迅速。国内约38.67%的文献属于干预性研究。 干预性研究主要涉及护理干预和护理管理方法（品管圈、集束化管理等）。 国内干预性研究29篇， 其中RCT 7 篇， 有2 篇文献说明了随机分配方法，却未提及盲法的使用和有无分配隐藏。 建议在今后的研究中，应进一步增加RCT，并明确盲法的使用方法和分配隐藏，使研究结果更具有科学性。

此外，国内研究中对于MARSI 危险因素也做了大量的探讨。 研究发现MARSI 的发生与很多方面的因素有关，包括患者因素、医护人员因素、医用粘胶因素等。 相关研究表明，患者的性别、年龄、民族与MARSI 有关[16-18]。 赵慧函等[19]研究指出非 PICC 专科护士维护为机械性皮肤损伤的独立危险因素， 相关研究也表明加强PICC 护士专科培训可以提高护理质量，减少 PICC 并发症的发生[19-21]。 白姗等[22]研究指出医用粘胶不恰当的使用方法， 如张力性粘贴、出汗、未塑形、快速大角度撕除、消毒剂未干粘贴，会导致皮肤损伤，采用正确的医用粘胶使用及去除方法，有利于保护皮肤。 2010 年国际皮肤撕裂伤调研中发现，移除敷贴是引起皮肤撕裂伤主要原因之一， 胶带是引起皮肤撕裂伤的第3 大原因， 仅次于医院用床和患者转移体位时诱发的损伤[23]。 国内研究[24]也指出发生医源性皮肤损伤的首要原因为胶布粘贴或撕脱伤。

3.2 MARSI 的研究主题分散 MARSI 的发文量总体呈上升趋势， 但研究主题较为分散。 本研究结果显示， 第一作者发文量最多的仅为4 篇， 国内外共89家发文机构平均发文量约1 篇，67 种发文期刊平均发文量约1 篇。 建议在今后的研究中，各专家及机构对MARSI 做更全面，细致的研究。

3.3 MARSI 的研究需要多学科的合作与参与 MARSI病因较为复杂，与多学科领域相关。MARSI 临床类型的判断涉及皮肤，其发病机制涉及基础医学。 当医用粘胶剂接触血液、体液等，有潜在的感染风险。 研究显示，粘胶产品污染是接触性皮炎发生的相关因素[3]。对于经常使用外科胶带固定的使用静脉内插管，手术引流管等患者，这可能会导致定植和随后的感染。对于重症患者，由于机体免疫力下降，也增加了患者感染的风险[25]。国联邦疾病控制中心指出[1]，为了防止交叉感染， 无法清洁和消毒的产品如医用胶带应该专人专用。 医用粘胶剂作为重要的潜在带菌物品，建议短卷胶带密封包使用，尤其是新生儿[26]。 可见医用粘胶的正确使用对感染的预防有着重大意义。 目前MARSI 的研究主要是护理学科的参与， 研究较为局限。 建议在今后的研究中，应重视学科之间的合作，尤其临床医学和感染预防等学科。

4 小结

本研究通过文献检索分析发现。 国内目前研究的热点集中在MARSI 的干预措施上，而国外则在发病机制和医用粘胶类型。 但MARSI 的发病机制尚不确切，缺乏有效的预防措施。 建议在今后的研究中，应注重多学科合作。 本研究较全面地分析了国内外MARSI 研究现状及趋势，但也存在一定的局限性，虽然检索了多个外文数据库， 但符合纳入标准的检索的外文文献不是很多， 建议未来可扩大数据库检索范围，优化检索策略。