负性认知加工偏向问卷在老年人中应用的信效度分析

周 滢，李 峥

北京协和医学院护理学院，北京100144

负性认知加工偏向（negative cognitive processing bias）是指个体在信息加工过程中，对负性信息存在加工偏好的一种特质，包括记忆偏向、注意偏向、沉思偏向等[1‐2]。大量研究显示，负性认知加工偏向与抑郁症及抑郁情绪密切相关，可作为评价抑郁的早期预警指标之一[3‐8]。我国人口老龄化形势严峻，截至2019 年底，我国60 岁及以上老年人口约2.54 亿人，占总人口的18.1%[9]，其中抑郁的发生率为31.74%[10]，故可通过评估其负性认知加工偏向，以早期发现老年人的抑郁状况。目前，国外有从认知失调方面间接衡量抑郁症病人负性认知加工偏向，但没有直接测评的工具。国内心理学家张睿等[11‐13]基于贝克的认知偏向理论（Beck's Cognitive Theory of Depression）明确了负性认知加工偏向的概念和成分，后编制了负性认知加工偏向问卷（Negative Cognitive Processing Bias Questionnaire，NCPBQ），并在工人、农民、学生、公务员、知识分子、军人等不同职业的青年群体中进行测量显示，NCPBQ具有较好的信效度，但其在我国老年群体中的适用性有待进一步验证。本研究旨在检测该问卷应用于我国老年人的信度与效度。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采取方便取样法，于2019 年3 月—2019 年12 月对前往北京市某三级甲等医院记忆门诊和北京市某社区卫生服务中心门诊就诊的500 名老年人开展问卷调查。纳入标准：①意识清楚，能与研究者进行正常的沟通交流；②无严重精神疾病；③自愿参加调查者;④年龄≥60 岁。排除标准：①重度认知障碍；②慢性病急性发作。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料问卷 包括年龄、性别、文化水平、婚姻状况、睡眠情况等。

1.2.1.2 负性认知加工偏向问卷 该问卷由张睿于2015 年编制，后由闫晓钒等于2018 年进行修订[1,12]。问卷采用自我报告的形式，用于了解研究对象信息加工是否存在负性认知偏向。修订版问卷共有16 个题项、13 个条目（第3 题、第10 题是测谎题，第16 题是态度自评题），包含负性记忆偏向、负性注意偏向、负性沉思偏向3 个维度，采用Likert 4 级计分，完全不符合计1分，完全符合计4 分。该问卷在军人群体中应用的内在一致性信度为0.79～0.89，校标效度为0.41[12]。本研究在征得闫晓钒同意后，应用于老年人中。

1.2.1.3 老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale,GDS） 该量表由Brink 等于1992 年编制，汪向东翻译，是筛查老年人抑郁的常用工具。量表共30 个条目，包括情绪低落、兴趣丧失、活动减少等抑郁核心症状，选项有“是”（计1 分）或“否”（计0 分）两种，其中有10 个反向问题。量表总分0～30 分，＞10 分表明抑郁，得分愈高表明症状愈重[14]。GDS 在我国城市老年人中测量的内在一致性为0.85，重测信度为0.81，校标效度为0.78[15]。因为GDS 是测量老年人负性情绪的常用工具，贝克的认知偏向理论认为负性认知加工偏向与负性情绪之间有较高的相关性[16]，所以本研究用其来检验NCPBQ 的聚合效度。

1.2.2 内容效度检验 本研究邀请6 名专家分别对负性认知加工偏向问卷各条目进行内容效度评价。专家组成员包括2 名护理部主任、1 名心理科主任、1 名老年科护士长、2 名老年科医生；其中博士3 名，硕士2 名，本科1 名；高级职称3 名，中级职称3 名。内容效度评价采用4 级评分法，不相关、有些相关、相关、非常相关分别计1 分、2 分、3 分、4 分。根据专家的评定结果，分别计算条目水平内容效度指数（I‐CVI）和量表水平内容效度指数（S‐CVI），其中后者根据计算方法得出全体一致性量表水平内容效度指数（S‐CVI/UA）和平均量表水平内容效度指数（S‐CVI/Ave）。依据内容效度得分以及专家意见修改问卷。条目14“我的注意力容易被小说中悲惨的故事情节所吸引，并难以转移”，有专家认为老年人较少阅读小说，更常阅读书籍，征求原作者同意后，改为“我的注意力容易被书籍中悲惨的故事情节所吸引，并难以转移”，其他条目未做删改。

1.2.3 预试验 本研究选取符合纳入标准的20 例老年人进行预试验，并使用访谈法了解其对问卷条目的反映和建议。参与预试验的老年人均认为问卷条目易理解，表达清楚。研究者记录老年人填写问卷所需时间，时长为6～8 min。

1.2.4 资料收集方法 研究者向老年人详细介绍调查目的、意义，在征求其同意后进行问卷调查；对视力较差或受教育程度较低的老年人，为其阅读并解释各条目并辅助其完成填写。在初次调查后的2～4 周，随机抽取30 名老年人进行问卷的重测。本研究在获得北京协和医学院护理学院伦理委员会、中国临床注册中心（注册号：ChiCTR1900023892）审核后开展。共发放问卷500 份，收回485 份（15 人中途退出），剔除无效应答后获得有效问卷474 份，有效回收率为94.8%。

1.2.5 数据分析 采用Epidata 3.1 单人双录入整理数据；采用SPSS 24.0 分析数据。通过Cronbach's α 系数测量问卷的内部一致性；通过探索性因子分析检验结构效度；采用Spearman 相关分析检验问卷的重测信度和聚合效度。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象基本情况 本研究共474 名老年人完成 调 查，年 龄60～94（72.80±8.14）岁；男207 人（43.7%），女267 人（56.3%）；已婚413 人（87.1%）；文化程度：小学及以下28 人（5.9%），初中/中专134 人（28.3%），高中/专科167 人（35.2%），本科及以上145 人（30.6%）；存在睡眠问题230 人（48.5%）。

2.2 效度评价

2.2.1 内容效度 6 名专家分别评价负性认知加工偏向问卷的效度指数，根据公式计算得出，问卷I‐CVI 为0.833～1.000，S‐CVI/UA 为0.813，S‐CVI/Ave 为0.969，表明问卷的内容效度良好。

2.2.2 结构效度 负性认知加工偏向问卷的结构效度通过探索性因子分析检验，结果显示，KMO 值为0.892，Bartlett 球形检验χ2值为4 200.077，P＜0.001，提示可提取的公因子能解释大部分的条目内容，适合做因子分析[17]。采用主成分分析、最大方差分析，结合特征值＞1 和碎石图，最终提取3 个因子，其特征值分为5.747，2.645，1.153，累积方差贡献率为73.423%。与原问卷的维度基本一致，因此，依据原问卷的命名方式对各因子进行命名，见表1。

表1 负性认知加工偏向问卷各因子载荷情况（n=474）

采用Spearman 相关分析问卷各条目得分与总分的相关程度，条目2 与问卷总分的相关系数为0.317，其他各条目与总分的相关系数为0.621～0.742，均P＜0.001。2.2.3 聚合效度 负性认知加工偏向的问卷得分为13～52（28.70±10.69）分，问卷总分与GDS 总分的相关性采用Spearman 相关分析，以确定目标问卷的聚合效度。结果显示，问卷总分与GDS 总分呈正相关（r=0.682,P＜0.001）；GDS 得 分 与 负 性 沉 思 偏 向（r=0.585, P＜0.001）、负 性 记 忆 偏 向（r=0.544, P＜0.001）、负性注意偏向（r=0.517, P＜0.001）3 个维度呈正相关。

2.3 信度评价

2.3.1 内在一致性 问卷总的Cronbach's α 系数为0.894，负性注意偏向、负性记忆偏向、负性沉思偏向3个维度的Cronbach's α系数分别为0.942,0.849,0.850。2.3.2 重测信度 问卷总的重测信度为0.916，负性注意偏向、负性记忆偏向、负性沉思偏向3 个维度的重测信度分别为0.908，0.858，0.867，均P＜0.001。

3 讨论

3.1 问卷各条目与其所在维度相关性较强 负性认知加工偏向问卷的条目得分与总分的相关性分析显示，除了条目2，相关系数均＞0.40，与之前研究结果基本一致，问卷大部分条目与总分的相关性较强，表示问卷条目内容与测量内容相关[12]。对于条目2“我还清晰地记得某次被人嘲笑的情景”，在此次调查中，研究人员发现随着年龄的增长，老年人较少遇到被别人嘲笑的情况，因此其更倾向于选择“不太符合”或“完全不符合”，致使该条目与负性记忆偏向维度相关性较低。

3.2 问卷的效度可接受 效度是指研究工具反映所测量概念的正确程度[18]。内容效度是指量表或问卷是否包括足够、适当的项目及适当的内容分配比例，内容效度一般通过专家评议打分，CVI＞0.80 表明量表或问卷的内容效度良好[19‐20]。本研究中，负性认知加工偏向问卷I‐CVI 均＞0.83，S‐CVI/UA＞0.8，S‐CVI/Ave＞0.9，表明问卷内容效度良好，可用于评价老年人负性认知加工偏向。结构效度是评价所要测量的概念与其依据理论的相符程度[19‐20]。本研究采用探索性因子分析计算结构效度，结果显示，3 个因子的累积贡献率为73.423%，提示问卷整体结构稳定。

贝克的认知偏向理论认为，个体面对负性事件或负性信息时，负性认知加工偏向越严重，其越容易产生抑郁情绪或抑郁症。从测量学的角度，研究工具应与之有相同属性的变量具有相关性[21]。因此，本研究对目标问卷的3 个维度得分与GDS 得分相关性进行分析，结果负性沉思偏向、负性记忆偏向、负性注意偏向与GDS 得 分 均 呈 正 相 关（r 值 分 别 为0.585，0.544，0.517），可认为当面对负性事件或负性信息时，较易产生负性沉思偏向、负性记忆偏向、负性注意偏向的老年人，其抑郁程度越严重。这与贝克的认知偏向理论一致，故可说明目标量表的聚合效度较好。

3.3 问卷的信度可接受 信度是指使用研究工具获得结果的一致程度[18]。本研究采用内部一致性和重测信度进行评价。一般认为总量表的Cronbach's α 系数＞0.80，分量表Cronbach' α 系数＞0.70，说明该量表一致性较好[17]。本研究显示，问卷总的Cronbach'α 系数为0.894，各 个 维 度 的Cronbach's α 系 数 为0.849,0.850,0.942，内部一致性较高。与其在我国青年人、军人群体中的应用[1,12]相比，在老年人中应用的Cronbach's α系数稍高。在调查过程中，研究人员发现与青年人相比，老年人经历更多的负性事件和负性信息，也更容易受到感染，故老年人更倾向于选择“比较符合”[22‐23]，致使该问卷的Cronbach's α 系数稍高于其他研究。重测信度是利用两次及以上测量结果的相关系数以评价工具的稳定性和一致性，重测信度＞0.70，说明稳定性较好[17‐18]。本研究结果显示重测信度为0.916，表明本问卷稳定性较好。

4 小结

本研究采用负性认知加工偏向问卷对474 名老年人进行调查，结果显示，问卷在老年群体中应用的信效度较好。因此，负性认知加工偏向问卷可用于了解老年人对负性信息处理方式，有利于医护人员深入了解老年人面对负性信息时的心理特点和行为方式，并可以认知加工偏向为切入点，对老年人的抑郁状况做到早识别、早发现、早干预。