乌拉圭：拉丁美洲的民主社会政府

张成宇

（河北师范大学 河北石家庄 050024）

始于1999年的拉丁美洲左派“第三次浪潮”是以民粹主义或民族主义的表现为特征的，与旧民粹主义不同，乌拉圭左翼政府是21世纪初在拉丁美洲首次出现的社会民主替代方案，是旧民粹主义的政治新变种。同时，这一时期三个南美国家的社会民主政府都相继亮相，其中包括：巴西的卢拉（2003-2011）和罗塞夫（2010-2016）；智利的拉各斯（2000-2006）和巴切莱特（2006-2010年）；乌拉圭的巴斯克斯（2005-2010，2015-2020）和穆吉卡（2010-2015）。

民主社会政府与左翼政党组成的政府、工会和社会主义附属运动密切相关。这些政党经历了政治变革，用温和但有效的改良主义取代了革命意识形态，以此来确保他们在有竞争性和制度化的政党制度框架内采取政治策略和选举，乌拉圭的经验尤其说明了这一趋势。

民主社会政府的概念

拉丁美洲的民主社会政府是既符合欧洲模式又适用于拉美新政府的，它主要是由“制度左派”领导的，具有两个主要特征：一是政府中左翼政党在制度下取得了不少的政治经验。二是这些政党在多元化和稳定的政党制度中被纳入选举竞争和代议制民主。这两个特征导致了左翼政党的演变和战略调整，塑造了他们进入政府的路线，改变了政府的运作方式、议程和政策风格。

走社会民主道路的左派政党放弃对资本主义社会进行深入改造的野心，他们接受代议制民主和市场经济的规则，通过政治竞争和选择“选举道路”达到他们的目标，这种选择需要接受资本主义，同时也需要温和但有效的改革策略。因此，出于对形势和选举的考量，不论是什么意识形态的政党都采取了一种类似的实用主义，在这条道路上，各政党在选举路线和政府机构方面完全接受代议制民主的规则，并遵守相应的政治限制，他们在开放市场中遵循资本主义经济的逻辑，并且与新自由主义范式保持一定程度的连续性。但党派内部的竞争也使得这些左翼政府培养出一种“差异逻辑”，这些政府开始寻求在战略公共政策中的不同方向，转向追求经济发展、政治包容、人权和民主进步的目标。

政治资源和社会民主潜力

民主社会的潜力取决于每个政府的政治资源，包括以下方面:1.政治遗产、国家结构和公共政策模式；2.政府和执政党在政党制度方面的权力系数；3.工会联系和社会包容。在这些领域中，乌拉圭相对于巴西和智利具有优势，这使它成为该区域社会民主选择的最佳的案例。

政治遗产、国家结构和公共政策模式

就国家结构和公共政策模式而言，这三个国家有着不同的历史。智利在皮诺切特独裁统治期间实行了一种激进的亲市场改革模式，这种模式产生了持久的影响。而乌拉圭提出了一种典型的渐进改革模式，实施了权力多元化和政党竞争缓和的中间派举措。虽然过去的政治遗产和新自由主义时期的法案限制了政治行动，但以前和最近改革都为政府提供了经验，甚至实现了国家和政治化的改善和创新。从瓦尔加斯和库比契克的创立工作到费尔南多·恩里克·卡多佐的贡献，巴西的历史连续性和渐进积累正在发挥作用。智利也类似，尽管私有化进程令人印象深刻，但国家官僚机构、监管机构和促进机构以及支持公共政策的其他机构都是一致的。

权力系数。

政府的政治生产和对政治遗产的继承，最重要的是取决于其“权力系数”，主要涉及两个方面：1.左翼执政党在整个左翼或执政联盟内的地位；2.党的立场。在这两个方面，三国的差异是明显的。

巴西和智利由代表不同派别的联合政府统治，总统所属政党没有成为议会中的多数，也没有有涵盖左派的整个领域，他们与其他政党共享权力。而广泛战线在乌拉圭左翼拥有垄断地位，形成了一个一党多数政府，纪律相当严格，不需要诉诸联盟或议会承诺，总统领导层也呈现出有利的局面。

除了议会代表的规模，意识形态的两极分化也是需要考虑的重点，在智利拉各斯政府期间，社会党与右翼集团政党之间的意识形态距离相当大。而在卢拉第一个任期内的巴西和巴斯克斯任期内的乌拉圭，劳工党和广泛战线与反对党的意识形态差距较小。广泛战线与反对党在意识形态上的平均差距相当温和，这往往会降低政策创新的成本。

这三个国家的政党都经历过类似的演变，导致了意识形态上的温和和重大的结构变革。然而，这一进程具有不同的特点和后果。与巴西和智利一样，广泛战线也表现出自己作为一个专业选举政党的形象，与社会党相比具有一定优势，尽管受到机构职位与选举呼吁之间不匹配的影响，但它仍然是一个制度化的政党，并保持着良好的政党认同水平，高于白党和红党的对手。

工会联系和社会包容

在政治资源中，工会与政党联系尤为重要，在巴西，智利和乌拉圭，左翼执政党与工人运动之间建立了深厚情谊。这三个国家的工会都以不同的方式经历了独裁统治时期和新自由主义时期，其影响在当前的左转中有所不同。乌拉圭的情况可能是社会民主等式的最佳案例，尽管在1990年乌拉圭工会成员减少，议价能力减弱，但他们还是设法维护中央组织，并团结起来反对市场改革，特别是通过进行全民投票反对私有化，他们选择去参加全民投票而不是选择大规模示威、罢工等其他经典的阶级斗争方式，为广泛战线的政治发展和选举进步贡献了他们的力量。

除了与工人运动的这种联系之外，巴斯克斯政府还扩大了穷人的政策，并寻求扩大社会公民身份，将普遍福利与针对性福利计划相结合，采取行动促进与没有组织部门的联系，

这些措施体现了国家在规划和政治领导方面的作用。另外，它还代表了一个民主步骤，因为它促进了机构的进步，并使社会福利通过社会渠道惠及公民，这有利于改革的质量和长期的政治可持续性。劳工政策和社会保护计划的共存也是乌拉圭区别于拉美其他外围民主社会国家的一个显著特征。

民主社会政府的治理形式

2005年乌拉圭左翼首次实现了社会民主政府，由于其自身的形式，广泛战线政党的性质和总统内阁制的政府使得乌拉圭与拉美其他左翼政府区分开来。

乌拉圭:多数派总统制

在巴斯克斯担任总统期间，广泛战线拥有很高的权力系数，是由多数党派领导的一党执政的政党，具有较高的政治纪律。在这种情况下，他没有被迫组建联盟或作出议会承诺，因此他决定彻底放弃反对派。

广泛战线赢得了2004年的第一轮选举，并在两院获得绝对多数（52%），这在拉丁美洲是罕见的，自1966年以来乌拉圭没有任何政党能与之抗衡。在2005年的市政选举中，蒙得维的亚市政府保留了其61%的选票，占选民的42%。它也从此得到不断发展，继续管理19个部门中的8个（人口的73%，占GDP的四分之三以上）。鉴于这些结果，广泛战线占据了主导地位。

这时的乌拉圭拥有自己议会支持的政党政府，可以颁布包括预算在内的普通法和特别法，以维持总统的否决权，并任命外交和军事官员。尽管竞争压力仍然存在，但两个传统政党都沦为相对无害的反对派，在代表机构中也没有占据一席之地，这在某种情况下成功地促进了政治上的“司法化”。

总统领导，内阁政府，联盟党

政治管理的重心是总统和部长会议。巴斯克斯将总统权力与多年来巩固的政党领袖地位结合起来，把自己定位为一个统一的领导者，超越了广泛战线的派系。成为一个主要的仲裁主席，负责设定方向和解决某些优先事项。

内阁是行政部门的支点，通过每周会议和会议机构进行有效运作，其频率和运作方式是以前从未有过的。内阁与几乎所有的广泛战线部门负责人合并，使其施政方式与议会代表保持一致。这种配置产生了一种总统制内阁政府，这在议会制领域之外并不常见，它反映了广泛战线作为一个联盟党的特殊结构，有大量的议会派系和广泛的意识形态。

成立于1971年的广泛战线，是一个政党联盟，它用党组织领导模式和多数决策规则取代了协商一致和否决权的原始决议原则，形成了一个新型政党。其创始成员与新的团体共存，形成了一个大于其组成部分之和的集团，并建立了一个包容的身份。广泛战线成为一个“两栖”党，采取了传统政党掌权的一度做法，但也保持了其在社会中的根基，是一个纲领性和思想上有凝聚力的政党。

与欧洲不同，拉丁美洲的社会民主体现了其“外围”性质和时代特征，它们远离凯恩斯主义的“良性循环”，没有欧洲更成熟的区域一体化资源。即使在巴西，智利和乌拉圭等相对较发达的国家也存在缺陷，工人阶级和工会的变化影响民主社会建设。此外，弱势群体结构和规模发生了重大变化，他们往往生活在社会保护和经济动态之外，因此，乌拉圭政府必须面对复杂的政治、经济和社会发展问题，这实际上为制定一项最新的新发展主义开辟了可能性。受自由主义影响，乌拉圭政党的制度和广泛战线内部的权力平衡使得左派走的是温和的改革主义道路，创造了某些领域的创新和连续性，是乌拉圭民主道路上的一次有益探索。但是我们也必须认识到乌拉圭的民主社会政府是一种支持在代议制和资本主义市场经济的环境下，通过经济干预和社会干预的手段促进社会正义的一次尝试，它虽然取得了不少成绩，但终究不是科学社会主义。