制造业企业创新过程中资源整合的影响因素与路径——基于企业生命周期的多案例研究

王莉静，丁琬君

(哈尔滨理工大学经济与管理学院，黑龙江 哈尔滨 150080)

1 引言与文献综述

制造业作为实体经济的主体，是推动中国乃至全球经济增长的发动机。为应对全球复杂的竞争环境和多变的竞争格局，中国制造正加速向中国创造转型，创新将成为企业未来获得成功最重要的活动[1]。基于汲取创新为主、政产学研用投协同、效率及利润率低的产业特点，如何通过整合资源实现创新并提升经济价值成为制造业企业面临的战略问题。华为凭借整合优质资源实现有效创新取得成功的事例让众多制造业企业加快创新的步伐。然而，研究发现创新过程中资源整合与企业绩效存在正、负两种效应[2]，部分制造业企业创新不仅造成净利润下滑，而且浪费大量资源。就制造业企业管理者而言，更关注创新过程中资源整合的影响因素及具体路径。

熊彼特创新理论指出创新属于经济范畴，新的科学与技术形成生产力以创造、转化、实现价值。本文将制造业企业创新过程界定为在日常经营中以产出优质的创新型产品与服务为目标，通过科学、技术、产业三者结合[3]的手段，参与或构建创新生态系统，整合一切有利于创新的组织、网络、系统资源[4]，围绕客户需求，以创造价值为前提，依照创新流程开展活动，并呈现出 “创新输入”到 “创新输出”阶段性系统变化的可持续性过程。学者认同资源整合是一个复杂动态的多环节过程[5]，包括有限—吸纳、匹配—配置、交互—转换3个环节。资源有限—吸纳指依据资源需求对外界资源进行筛选确认吸纳资源的过程。资源匹配—配置指将已吸纳的外界资源与自有资源相匹配并依据资源功能配置到适用业务点的过程。资源交互—转换指配置完成的资源组经过交互形成生产力以转换成新产品与新服务的过程。

制造业企业创新过程中资源整合影响因素的研究已从创新导向、创新计划、内外部合作、企业规模等展开。Lii等基于台湾电子行业数据探讨创新导向对创新过程中供应链整合的影响[6]。Fang等探析创新计划、内部研发、外部合作对高技术产业标准化导向创新过程中整合资源的影响[7]。王莉静等实证整合意愿等9个因素对中小制造业企业创新资源整合的影响[8]。范德成等考察企业规模等3个产业因素对装备制造业技术创新资源配置的作用[9]。

制造业企业创新过程中资源整合方式与路径的研究中，已有Rosenzweig等通过历史追踪3类产品创新过程发现高需求认知的非客户和高技术拥有者供应商交互可实现根本性创新[10]。伍勇等提出突破性创新过程中存在稳固性知识整合与激进式知识整合两种方式[11]。Jajja等指出制造业企业产品创新过程中应选择与创新战略一致性、创新能力高的供应商合作[12]。Andersen等提出制造商创新过程中不同组织界面下整合供应商知识的阶段[13]。Loureiro等建立制造业企业与利益相关者共同创新模型并得到全球验证[14]。Xie等使用fsQCA得出高的产品创新水平存在3种多方主体协作创新的组态[15]。

综上所述，已有研究存在3个缺口：①从单一角度进行分析存在局限性，现实中制造业企业均有其复杂性和独特性，创新过程中资源整合通常由多角度的多因素共同作用，深度剖析创新过程中资源整合的质性数据缺乏；②创新型的产品与服务实现产业化、商业化前必然经历多个环节，各环节所需资源定然不同，鲜有学者关注创新过程中各环节的资源整合；③企业生命周期理论指出各阶段的制造业企业因发展目标和战略重点的不同资源状态和资源整合会表现出不同特征[16]，适用于各阶段制造业企业创新过程中资源整合路径的研究短缺。

本文提出以下研究问题：处于不同企业生命周期阶段的制造业企业创新过程中资源整合的影响因素是什么？可匹配的整合路径是怎样的？对此，本文的研究思路是将企业生命周期引入分析框架，以各阶段创新型制造业企业创新过程作为案例，基于文献归纳并提出研究命题，借鉴实验设计思维发现影响因素，构建各阶段制造业企业可匹配的资源整合路径，并对命题进行验证。

本文的边际贡献有：①以企业生命周期作为界定标准可更加明确各阶段制造业企业的资源状态与创新诉求，丰富了制造业创新的相关研究；②剖析多个创新型制造业企业创新过程中资源整合的质性数据得出的结果更为准确；③结合实验设计思维和案例研究方法发掘影响因素为此类研究提供了新思路；④整合路径设计中兼顾企业生命周期和创新过程两个条件，完善了制造业资源整合的相关研究。

2 理论分析与研究命题

Robert认为预设理论命题可指导案例研究的数据收集和分析。Kathleen指出理论命题使得案例研究更具判断性，研究结论时可充分展示证据[17]。本文在文献回顾基础上提出研究命题，并形成研究框架的一部分。

2.1 对外开放广度的演化

越来越多的中国制造业企业利用开放式创新吸纳外部资源，通过合作供应商、客户、大学及科研机构、专家等创新主体获取到数据、信息、知识，降低创新成本，分散创新风险。Laursen提到企业创新过程中对外开放广度即为对外合作创新主体数量[18]，对获取新技术、新市场至关重要。制造业企业对外开放广度越大，说明吸纳的外部资源越丰富。

企业生命周期理论指出各阶段制造业企业资源状态存在断层差距。初创期的制造业企业刚进入行业领域，各方面资源存量少、异质性弱。大部分企业对行业技术、产品及服务创新较为模糊，创新实力较弱，承担的创新风险较大。成长期的制造业企业规模不断扩大，各方面资源存量变多、异质性变强，对行业技术、产品及服务创新方向较为清晰，创新实力变强。成熟期的制造业企业各方面资源存量较多、异质性较强，拥有沉淀的行业经验和丰富的知识储备，创新实力较强。从初创期到成熟期，制造业企业对外开放广度发生从小到大的变化。基于现阶段的对外开放广度，出于不同的发展要求和创新计划，各阶段制造业企业创新过程中会采取不同的吸纳方式从外界选择确认吸纳所需资源的过程为资源—有限吸纳环节。由此，提出命题1：处于不同企业生命周期阶段的制造业企业表现出不同数量级的对外开放广度，从初创期到成熟期呈现出从小到大的变化，并影响到创新过程中所采用的资源吸纳方式，进而导致资源整合路径的不同。

2.2 资源匹配程度的演化

成功的创新不仅要关注创新效率，更要强调创新效果，制造业企业平衡二者最直接的方式是确保创新主体与角色责任相匹配[19]。高少冲等指出企业创新过程中资源匹配程度即为首席专家与创新项目以及创新团队的匹配[20]，此对创新顺利进行非常重要。制造业企业资源匹配程度越高，说明经过配置的资源利用率越高。

各阶段制造业企业对外开放广度的不同影响到资源匹配程度的不同，进而并引起资源配置效果的不同。比如，制造业企业外部链接的投资机构数量直接影响到可募集创新资金的多少，进而影响到创新目标的达成度；或者制造业企业外部合作的创新主体数量直接影响到可获取数据、信息以及知识的多少，进而影响到创新任务完成度。从初创期到成熟期，制造业企业资源匹配程度发生从低到高的变化。基于现阶段的资源匹配程度，由于不同的创新目标和创新任务，各阶段制造业企业创新过程中选用不同的配置策略指派资源以发挥最大资源功能的过程为资源匹配—配置环节。由此，提出命题2：处于不同企业生命周期阶段的制造业企业呈现出高低不同的资源匹配程度，从初创期到成熟期体现出由低到高的变化，并影响到创新过程中所选用的资源配置策略，进而导致资源整合路径的不同。

2.3 多方交互强度的演化

交互决定论指出交互为事物间相互作用，决定论为事物影响的产物[21]。制造业企业创新主体间、各类数据间、多方信息间的交互过程[22]是创新成果的核心来源。借鉴陈关聚等[23]的思想，制造业企业创新过程中多方交互强度即为创新主体间合作次数、沟通次数、关系强度，以及数据、信息、知识融合后形成新数据、新知识的价值等，此对创新成果产出起到决定性作用。制造业企业多方交互强度越大，说明资源交互后转换成创新产品与服务的概率更大。

Ortega-Argilés等指出从初创期到成熟期，企业与外部创新主体合作次数逐渐增多，双方合作关系逐渐稳定，合作经验逐渐丰富，创新活动进行逐渐顺利[24]。各阶段制造业企业资源匹配程度的不同影响到创新主体间合作效果，以及各类数据、信息、知识的交互结果。从初创期到成熟期，制造业企业多方交互强度发生从小到大的变化。基于现阶段的多方交互强度，处于不同的市场环境和商业目标，各阶段制造业企业创新过程中使用不同的交互机制将资源转换为新产品与服务的过程为资源交互—转换环节。由此，提出命题3：处于不同企业生命周期阶段的制造业企业展现出大小不同的多方交互强度，从初创期到成熟期体现出由小到大的变化，并影响到创新过程中所使用的资源交互机制，进而导致资源整合路径的不同。

3 研究设计

3.1 研究方法

本文的研究问题属于 “怎么样”类型。Yin指出该问题类型适合多案例研究，利于案例间相互验证提高研究信度[25]。为了科学高效地处理大量案例资料，Strauss等提出的扎根理论较为适合，通过实证研究和理论演绎，基于系统化步骤展开现象，包括主题确定、资料收集、三级编码、理论形成[26]，已被广泛应用至管理领域。基于此，本文采用扎根理论，借鉴Mill所提的求同法思维[27]，设定质性数据选取的时间间隔，深入分析多个国内外创新型制造业企业，捕捉其创新过程中的计划、执行等，识别出各阶段制造业企业创新过程中资源整合的共有影响因素及其逻辑关系。

3.2 企业生命周期判定

学术界对企业生命周期的判定有3种主流方法，即单一指标法、综合指标法、Dickinson现金流组合法。陈少华等指出单一指标法和综合指标法对经济变量进行了切割，不符合经济理论，而Dickinson现金流组合法运用现金流组合模式，反映企业的资源分配、运营能力、战略选择，也符合经济理论中对现金流 (+/-)的预测，可作为企业生命周期替代变量[28]。该方法无需假设各变量和企业生命周期的线性关系，直接显示现金流与企业生命周期的非线性关系，已被国内外学者普遍使用。基于此，本文使用该方法来判定所选案例所处的企业生命周期阶段。

Dickinson现金流组合法是指不同的企业生命周期阶段对应不同的现金流组合，具体见表1[29]。现金流组合反映了企业在一个会计年度中的日常经营情况、资产投资情况、资本筹资情况，既展现出价值创造过程，又表现出未来1～2年内的经营风险和增长速度，体现出未来发展趋势。

表1 Dickinson现金流组合法

3.3 案例选择

企业生命周期与动物生命周期不同，并未按照从出生到死亡的过程有序发展，而是多阶段波动交替、反复变化。因制造业企业财务数据的年度波动性和资源整合的动态性管理，本文基于2018年1月1日至2018年12月31日这一会计年度的现金流量表数据，依照Dickinson现金流组合法判定所选案例的企业生命周期。现实中不排除衰退期、淘汰期的制造业企业在1个会计年度内通过创新实现再增长的案例，相比前3个阶段这2个阶段未充分展现出创新活力，本文不予讨论。

本文依据以下3个原则筛选案例：①行业知名度大，确保研究对象的代表性、可复制性；②资料易获取，保证研究数据的完整性、全面性；③创新程度大，表明研究对象为创新型制造业，所选案例见表2。每阶段选取4个案例企业，共计12个国内外创新型制造业企业，其中9个用于模型构建，3个用于模型检验。

表2 各阶段的创新型制造企业名单

3.4 数据收集

对应现金流量表数据的选取时段，本文收集2018年1月1日至2018年12月31日这一会计年度的质性资料。本文数据来源包括：①企业内部数据。官网新闻动态、年度报告、内部刊物、关键人物采访视频、部分公司的部门负责人访谈资料等内容，涉及到创新项目实施过程、内外部协作创新过程、投入与吸纳的创新资源等；②企业外部数据。权威媒体的报道、行业创新报告、全球十大管理咨询公司发布的技术及业务洞察等内容。本文共累计收集30万字，利用NVivo12对数据进行编码。结合研究命题与研究方法，本文研究思路如图1所示。

图1 研究思路

4 理论模型构建

4.1 开放式编码

开放式编码要求编码者以开放的心态对原始数据进行筛选。首先，基于本土概念从零散数据中提取词语和句子贴标签；其次，基于专业术语结合相关理论对标签初级概念化并删除可相同概念化的标签；最后，再次审视概念分析其间关系进行范畴化。围绕制造业企业创新过程中的资源整合，共形成1163条标签，187个概念，10个副范畴，本文选取部分副范畴展示，见表3。

表3 开放式编码所形成的副范畴

4.2 主轴式编码

主轴式编码要求将副范畴依据因果、差异、对等、类型、结构、功能等逻辑关系归结为更高级的类属。本文在对上述10个副范畴进行主轴式编码之后，共得到4个主范畴，见表4。

表4 主轴式编码

4.3 核心式编码

核心式编码是通过故事线引出核心范畴。以主范畴和副范畴为依据，整个范畴系统按照 “条件、脉络、行动/互动的策略、结果”的典型模式来形成理论模型。经过4个主范畴与研究主题的互动，将 “3个阶段制造业企业创新过程中的资源整合”作为核心范畴，理论模型如图2所示。

图2 3个阶段制造业企业创新过程中资源整合的共有影响因素

理论模型阐释如下：制造业企业进行持续创新需要高管团队基于自身背景、学识、远见、能力制定创新战略 (条件)以全面引领 (脉络)创新活动。创新战略指引制造业企业调整业务架构、部门结构、协作体系，聚焦核心、潜力业务发展 (脉络1)。创新战略不仅激发内部员工的思考力和创造性，而且带动外部合作者的创新动力，促进创新情境生成和更新 (脉络2)。各业务部门在创新战略指示下整合资源转换为创新成果，保障企业利润的年增长率 (脉络3)。组织结构调整可提高内外部创新主体的创新热情、协作动力，从而营造良好的创新情境 (脉络4)，反过来创新主体催化出新智慧影响到创新战略迭代升级 (脉络5)。内外部创新主体是创新活动的操作者，依附于创新情境展开创新工作 (脉络6)。不论是创新战略的制定和革新、组织结构的不断调整，还是创新情境的生成和更换、多项业务的持续运营，处处体现着制造业企业创新过程中对组织、业务、文化、资产、主体等资源整合。

4.4 理论饱和度检验

本文采用两种方式保证研究信度。关于内容分析的信度，两位作者分别用NVivo12编码，并邀请制造业企业创新研究的3位专家，各自形成类目与分析单元，将统一的内容归入相同类目中。关于范畴的信度，将检验组的3个案例进行编码未发现崭新的范畴和关系，符合所提理论模型，因此可认为上述理论模型是饱和的。

5 研究发现与整合路径

5.1 研究发现

制造业企业因企业生命周期阶段这一先决条件，3个资源特征 (对外开放广度、资源匹配程度、多方交互强度)表现出显著差异，加之在创新过程中创新战略、组织结构调整、创新情境、运营环节4个因素共同作用，分别以不同的资源吸纳方式、资源配置策略、资源交互机制形成独特的资源点可得及作用轨迹，将创新真正融入产品和服务的价值链活动，并拥有不同的包含创新战略层和创新执行层的创新运营系统。

5.2 资源状态及资源特征

基于编码过程可明确3个阶段的制造业企业创新运营各环节的资源类型、资源状态及资源特征，见表5。

表5 3个阶段制造业企业创新运营各环节的资源类型、资源状态、资源特征

5.3 整合路径

(1)初创期的主动—配合型整合路径。在科技日新月异的时代，初创期制造业企业往往进入前沿领域。纵观本文案例，多是在技术高速发展和用户消费升级的背景下成立，属于单类型产品与服务供应商，经营目标多是实现跨越式发展。本文构建的对应资源整合路径如图3所示。

图3 初创期的主动—配合型整合路径

初创期制造业企业的创新战略重点是细分领域的技术突破、产品/服务的差异化。

资源有限—吸纳：主动寻求。创始人凭借社会关系主动拉拢拥有丰富经验的高管，再由高管团队依附社会关系积极搜罗创新型人才，实现以资源拼凑为主的链式吸纳。创意收集环节，由内部研发提供新方案；创意研发环节，由高管团队在全球搜罗科技创新型企业以及研发人才；成果转化环节，与同行合力部署制造基地/服务网络；成果推广环节，与知名的平台、人物、媒体合作。

资源匹配—配置：以一推多。以最大化利用资源为目的，通过以一推多的策略发挥资源的辐射效应。创意研发环节，将研发中心布局在全球创新聚集地，由深谙当地创新特征的高管全面管理；成果转化环节，将制造基地/服务网络部署在国内发达地区；成果推广环节，既要借助知名平台等打开知名度，又要合作本土营销伙伴快速覆盖目标人群。

资源交互—转换：交叉配合。为弥补先天资源禀赋的不足，通过交叉配合的机制最大化挖掘资源价值。创意研发环节，创新与项目部既管控市场中心和研发中心的信息交互，又负责研发中心协同合作，全程监控研发的效率和效果。成果转化环节，建立采购协同供应链，选择行业成熟供应商，基于协同平台，供应商直接接收客户反馈并迅速配置制造/服务资源。

(2)成长期的开放—对接型整合路径。在拥有饱满创新激情的初创企业和大量技术、人才储备的成熟企业夹击下，成长期制造业企业处于业务转型升级和规模不断扩大的重要时期。依据本文案例，多是在我国高速发展30年间成立，属于多类型产品与服务提供商，经营目标多是致力于成为全球行业领先者。本文构建的对应资源整合路径如图4所示。

图4 成长期的开放—对接型整合路径

成长期制造业企业的创新战略重点是多领域的技术突破、多产品/服务的差异化。

资源有限—吸纳：开放吸引。为大幅度增加创新成果，通过开放战略性资产吸引全球的创新型企业包括同行企业、异行企业、供应商等，以及个人创客。创意收集环节，新方案收集以研发人员为主，外界创新大赛为辅；创意研发环节，通过对外招聘获取资源；成果推广环节，面向全球招募代理伙伴。

资源匹配—配置：精细分工。为降低成本消耗和尽可能创造更多价值，引进精益思维通过精细分工的策略施展资源的最大效能。业务架构上，单业务事业部升级为多业务事业部。创意研发环节，研发中心总部全面统筹子研发中心的资金/设备配置、人员调动，并以不同方式促进其与外部协同创新，如合资创新型公司、建设线上/线下创新平台、发展联合实验室等；成果转化环节，以近岸为核心，依据两个标准包括靠近核心材料地区和紧靠优势市场来选址制造基地/建设服务网络。成果推广环节，以品牌建设为核心，重组线上/线下渠道，采用A市场复制B市场的方式拓宽全球营销渠道。

资源交互—转换：快速对接。为提高创新效率和效果，通过快速对接的机制催化出前沿成果。创意研发环节，建立直属高管—员工直接沟通、快速反馈的开放型工作机制，并基于数据平台实现各研发中心24小时同步研发。成果转化环节，扩展采购协同供应链，基于采购大数据平台，多元供应商同步配置制造/服务资源实现供应链联动。

(3)成熟期的生态—协同型整合路径。成熟期制造业企业通常是行业领导者，拥有较大的市场份额和业务体系。为维持长期的市场优势，企业需要保持创新活力持续性寻找新增长点。按照本文案例，多是由具备技术背景且追求创新的创始人成立，属于行业综合类产品服务供应商，经营目标多是为全社会全人类提供价值。本文构建的对应资源整合路径如图5所示。

图5 成熟期的生态—协同型整合路径

成熟期制造业企业的创新战略重点是产业的技术探索、多产品/服务的差异化。

资源有限—吸纳：分享激励。为扩大生态板块，通过分享激励吸引全球多元化的创新生态伙伴。创意收集环节，新洞察和新方案由全球员工和外部创新者共同提供；创意研发环节，人资部承担战略责任，以分享技术、数据、专家等重要资产和提供高额激励为前提，在全球搜罗多领域创新型人才、组织等；成果推广环节，面向全球招募代理伙伴。

资源匹配—配置：简化统一。为实现资源管理的去复杂化，通过简化统一来降低资源浪费。为聚焦核心业务，通常采取剥离非增长事业部、合并创新型子公司、独立运营核心事业部、创建创新初创公司等多个举措以便精准把握战略方向和资本配置。创意收集环节，既将设计人员分散至全球部门激活创新思维获得新洞察，同时发起全球员工自由组合协作创新提供新方案；创意研发环节，既在全球创新聚集地设立创新中心形成无边界创新生态圈，又指派单一的全球创新项目负责人管控创新过程，基于全球统一入口链接创新生态伙伴；成果转化环节，在全球大市场及新兴市场采用近岸策略部署制造基地/服务网络；成果推广环节，预先由全球专家团队评估市场，经由全球营销渠道多元推广。

资源交互—转换：多方协同。为做大产业空间和实现产业升级，通过生态协同实现资源最大化互补和创新最大化实现。创意研发环节，将自身作为平台构建产业协同研发子生态系统，有力推动生态伙伴间研发协同并维持生态关系；成果转化环节，建设科学采购体系，基于全球采购协同平台一体化管理多元供应商与客户；成果推广环节，将自身作为桥梁连接全球产品/服务共创伙伴、全球销售伙伴、全球融资伙伴，三者相互支持形成良好循环子生态系统，实现互利共赢。

6 结论与建议

本文结论如下：①创新战略是3个生命周期阶段 (初创期、成长期、成熟期)的制造业企业创新过程中资源整合的先决因素，组织结构调整、创新情境、运营环节是其驱动因素，并且存在6条作用脉络，创新战略引导组织结构调整、推动创新情境更新、指导运营环节运作，组织结构调整促进创新情境营造，创新情境影响创新战略升级、作用运营环节效率和效果；②研究命题得到验证，3个生命周期阶段的制造业企业呈现出不同的资源特征，从初创期到成熟期，对外开放广度、资源匹配程度、多方交互强度均表现出从小到大的变化趋势，并且影响到创新过程中资源整合方式的不同，结合共有影响因素，引起资源整合路径的不同；③3个生命周期阶段的制造业企业创新过程中适用不同的资源整合路径，初创期采用主动—配合型整合路径，成长期选用开放—对接型整合路径，成熟期使用生态—协同型整合路径。

本文建议如下：①就初创期制造业企业而言，制定明确透明的创新评价标准，对整个创新过程实时监控，最大化释放现阶段拥有的资金、人才、设备等资源功能。基于此标准，一旦发现创新无价值立即停止，迅速重新配置资源；②就成长期制造业企业而言，面向外部合作者开放创新流程，并为内外部创新员工及创新伙伴共同提供开放反馈、共享协作的实体/虚拟平台，实现数据、信息、知识快速交互，创新成果敏捷交付；③就成熟期制造业企业而言，构建创新生态系统，鼓励系统成员资源共享并设计系统资源共享机制，鼓动系统成员放弃部分自我控制权共同打造产业利益共同体。另外，开发产业创新项目组合矩阵，促进系统成员间创新项目相互组合实现生态协同。