循证护理对重症脊髓损伤患者护理质量的影响

徐丹 蔡旗旗 吴先龙

[摘要] 目的 探讨脊髓损伤重症患者护理中循证护理的应用对护理质量的影响效果。 方法 选取我院2018年1月至2019年1月收治的80例脊髓损伤重症患者，采用随机数字法分为两组，对照组应用常规护理，研究组应用循证护理。对两组患者的SAS评分、SDS评分、护理质量和护理满意度进行比较。 结果 护理后，研究组SAS评分为（51.2±1.1）分和SDS评分（55.6±3.9）分，均低于对照组的（60.3±2.2）分、（65.6±4.2）分，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组基础护理为（94.2±5.3）分、专科护理（93.5±4.8）分、操作技能（93.6±5.2）分、护理文书（96.2±3.5）分，均优于对照组（84.1±4.2）分、（77.5±4.9）分、（83.4±5.5）分、（81.7±4.9）分，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组护理满意度为97.5%，明显高于对照组的75.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 在脊髓损伤重症患者护理中应用循证护理，有利于提高护理质量，在临床上值得进一步推广应用。

[關键词] 脊髓损伤;重症患者;循证护理;护理质量

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2021）31-0165-04

[Abstract] Objective To explore the effect of evidence-based nursing on nursing quality in nursing care of patients with severe spinal cord injury （SSCI）. Methods A total of 80 patients with SSCI admitted to our hospital from January 2018 to January 2019 were randomly divided into two groups. The control group was given routine nursing， while the study group was given evidence-based nursing. Self-rating anxiety scale （SAS） score，self-rating depression scale （SDS） score， nursing quality and nursing satisfaction were compared between the two groups. Results After nursing， the SAS score （51.2±1.1）points and SDS score （55.6±3.9） points of the study group were lower than （60.3±2.2）points and （65.6±4.2）points of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The basic nursing （94.2±5.3） points， specialized nursing （93.5±4.8）points， operation skills （93.6±5.2）points and nursing record sheets （96.2±3.5）points of the study group were superior to those of the control group [（84.1±4.2）points，（77.5±4.9）points，（83.4±5.5）points and （81.7±4.9）points]，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The nursing satisfaction of the study group was 97.5%， which was significantly higher than that of the control group （75.0%， P<0.05）. Conclusion Evidence-based nursing can improve the nursing quality in the nursing of patients with SSCI， which is worthy of further application and popularization in clinic.

[Key words] Spinal cord injury; Severe patients; Evidence-based nursing; Nursing quality

如今在我国，脊髓损伤已成为严重外伤性的一种疾病，会使得脊髓损伤患者丧失劳动力，严重影响患者及其家庭的日常生活与工作[1]。而循证护理在临床上是一种新型的护理模式，循证护理是指护理人员在计划护理活动过程中，审慎地、明确地、明智地将科研结论与临床经验、患者愿望相结合，获取证据，作为临床护理决策依据的过程。将科学、可信的结果作为研究依据，通过提出问题，探寻实证，最后运用实证与客观条件相结合，其中客观条件主要是护理研究依据、患者的实际病情和基本信息要求、护理人员的专业知识和经验，从而为患者制定一套有针对性的完善的护理干预方案。我院在脊髓损伤重症患者护理中，应用循证护理，获得理想疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年1月至2019年1月收治的80例脊髓损伤重症患者，采用随机数字法分为两组，对照组中，男24例，女16例，年龄20～72岁，平均（42.7±10.3）岁;其中脊髓损伤类型：外伤性脊髓损伤25例，非外伤性脊髓损伤15例;损伤部位：颈脊髓损伤18例，胸髓损伤7例，腰髓及腰膨大损伤15例。研究组中，男25例，女15例，年龄21～70岁，平均（43.8±12.4）岁;其中脊髓损伤类型：外伤性脊髓损伤24例，非外伤性脊髓损伤16例;损伤部位：颈脊髓损伤9例，胸髓损伤13例，腰髓及腰膨大损伤18例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准[2]：①采用美国脊柱脊髓损伤学会第6版标准（2000年）中的有关于脊髓损伤的诊断标准，确诊为重症脊髓损伤;②临床资料完整的患者;③患者对此次研究均知情且同意;④从手术之日起至出院病程至少30 d。排除标准：①患有认知功能障碍和精神障碍的患者;②脊髓损伤生命，体征不平稳的患者。

1.2 方法

1.2.1 對照组  应用常规护理。

1.2.2 研究组  应用循证护理，内容如下：①完善制度流程：首先需要建立循证护理小组，然后制定有关循证护理的培训内容、目标、方式，培训结束之后，对小组成员进行考核;对护理工作流程进行规范，为脊髓损伤重症患者制定一个科学、有针对性的护理模式，最后实施。②提出问题各小组成员通过评判思维法，提出现在循证护理在进行时急需解决的问题。比如：怎样进行健康教育;怎样有效识别压疮的出现;监护室中如何使用呼吸机;在监护室中是否合并其他外伤，该如何解决;怎样提高脊髓损伤重症患者用药的依从性;监护室中如何有效的镇痛;脊髓损伤重症患者引流管护理等。最终设立本次检索的人群（Population，P）：脊髓损伤患者措施（Intervention，I）：循证护理最佳实践比较（Comparasion，C）：传统护理方法，患者的预后、满意度、焦虑等。③循证分析：通过计算机检索PubMed、Cochrane Library、BMJ Best Practice、Joanna Briggs Institute循证卫生保健中心数据库、中国生物医学文献数据库中所有关于脊髓损伤护理的证据，包括临床指南、专家共识、证据总结、系统评价并补充检索设计良好的随机对照试验等。循证有风险的问题，依照问题寻找资料，记录分析，收集总结，进而收获更全面的护理资料，以此作为护理依据。护理人员需共同探讨有关于脊髓损伤护理存在的问题，讨论分析，找到风险因素，进行解决，并做好循证护理方案。主要目的是有效利用护理时间，促进护理质量的提高。④提高护理人员素质：通过有效的方式（讲座、技术培训、演练操作等）对护理人员进行培训，有利于提升护理人员的专业素养，增强其专业护理能力。⑤应用证据：护理人员通过应用自身扎实的专业知识，把脊髓损伤重症患者护理的最佳循证实践与患者病情相结合，从而更好的做护理决策指导，同时，护理人员还需与患者及其家属多交流沟通，告知他们循证护理的优势，使他们可以理解并支持开展循证护理。

1.3 观察指标

1.3.1 两组患者的焦虑、抑郁情绪比较  观察两组患者的焦虑自评量表（Anxiety self-rating scale，SAS）和抑郁自评量表（Depression self-rating scale，SDS）情况，其中在SAS量表中，焦虑症状的界定标准是50分，其中：50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，>69分为重度焦虑，评分越高，越焦虑;在SDS量表中，抑郁症状的界定标准是53分，抑郁严重度=累计分/80，所得出的结果，其中：<0.5为无抑郁;0.50～0.59为轻微至轻度抑郁;0.60～0.69为中至重度抑郁;≥0.70为重度抑郁，评分越高，越抑郁[3]。

1.3.2 两组患者的护理质量比较  护理组长制定发放我院自制的护理质量考核表，包括：护理操作、专科护理、基础护理、护理文书。其中：护理操作的满分为100分，专科护理的满分为100分，基础护理的满分为100分，护理文书的满分为100分，患者需依据真实情况进行评分。

1.3.3 两组患者的满意度比较  在出院时，护理人员向患者发放我院自制的护理工作满意调查表，调查表100%回收，其中满分是5分，主要分为非常满意为5分、满意为4分、不满意为0分。满意度的内容包括：护理人员的服务态度、沟通能力、操作水平等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SAS、SDS评分比较

护理前，两组患者的SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，研究组SAS评分为（51.2±1.1）分和SDS评分（55.6±3.9）分，均低于对照组的（60.3±2.2）分、（65.6±4.2）分，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组护理质量比较

在护理前，两组护理质量比较，差异无统计学意义（P>0.05）;在护理后，研究组基础护理为（94.2±5.3）分、专科护理（93.5±4.8）分、操作技能（93.6±6.2）分、护理文书（96.2±3.5），均优于对照组的（84.1±4.2）分、（77.5±4.9）分、（83.4±5.5）分、（81.7±4.9）分，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组满意度比较

护理前，两组护理满意度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，研究组护理满意度为97.5%，明显高于对照组的75.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

脊髓损伤（Spinal cord injury，SCI）主要是因为外伤而引发，如工矿事故、枪弹刀伤、交通事故、运动创伤等。而脊髓损伤会使得患者的脊髓功能与结构出现不同程度的损伤，在临床上，脊髓损伤重症患者的主要症状表现为反射异常、运动功能障碍、大小便失禁甚至会出现死亡，不仅对脊髓损伤重症患者的日常生活、学习工作造成严重影响，同时还加大临床护理治疗的难度[4]。

本研究认知的科室中，监护室是其中一个较为特殊的科室，接诊的患者主要是患有重大疾病，绝大多数是需要安排手术来为患者进行治疗[5]。这就对护理人员造成一定程度的工作压力，因此，在工作压力下，护理人员无法避免的会发生这样或那样的有关于护理的缺陷，然而，还有一部分刚进入科室的新护理人员与实习护理人员也会发生各种无法预见的护理缺陷[6]。而这些护理缺陷，不仅会对患者产生影响，对患者的安全生命健康造成严重危机，同时，还容易出现护患纠纷，对医院的名声造成影响[7-8]。

对于脊髓损伤重症患者来说，在护理过程中，特别要注意的是避免安全和护理质量问题的发生[9-10]。近年来，伴随着医学护理研究的不断发展，临床上，对护理工作提出更高的要求，不仅要求护理人员需要具备较强的问题分析能力，还要求护理人员具备较好的问题处理能力[11-12]。而循证护理作为护理中的一种新型模式，可以有效的为脊髓损伤重症患者提供最科学、合理的护理服务[13-14]。循证护理的护理模式，它的主要依据是应用科学的研究资料，在护理人员的理论知识和实践技能经验基础上，同时也根据以患者为中心的基本原则，通过注重应用科学的证据，将其与临床证据及患者自身的实际病情互相结合起来，并选择科学、有效、合理的护理方式，从而为患者实施制定针对性一对一的护理模式，给患者提供一个最优质、最有效、最安全且经济的护理干预，进而提高患者积极配合治疗的信心和满意度，同时，提高护理工作人员的专业技能水平，有利于护理人员给患者提供更优质的服务[15-16]。有医学护理研究资料显示，在临床实践中，护理人员在应用循证护理时，不可以仅仅依靠自己之前工作的临床经验或者是不完善、过时的专业理论知识，来处理各种问题，必须要严格遵循科学的根本原则和依据去处理[17-18]。

如今，循证护理的开展，让临床护理活动从被动转换成主动，在观念上，创建了以研究资料证据为核心，患者实际病情为中心的科学理念，不仅提高了护理人员的循证能力，还能为脊髓损伤重症患者提供最佳护理服务，进而达到最好的护理质量和效果[19-20]。本研究显示，护理前两组患者的SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，研究组SAS评分为（51.2±1.1）分、SDS评分为（55.6±3.9）分，均低于对照组的（60.3±2.2）分、（65.6±4.2）分，差异有统计学意义（P<0.05）;在护理前，两组护理质量比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，研究组基础护理（94.2±5.3）分、专科护理（93.5±4.8）分、操作技能（93.6±6.2）分、护理文书（96.2±3.5）分，均优于对照组（84.1±4.2）分、（77.5±4.9）分、（83.4±5.5）分、（81.7±4.9）分，差异有统计学意义（P<0.05）;护理前，两组护理满意度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，研究组护理滿意度97.5%明显高于对照组75%，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在脊髓损伤重症患者护理中，应用循证护理，有利于提高护理质量，在临床上值得进一步应用推广。

[参考文献]

[1] 中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会基础研究学组.急性脊柱脊髓损伤围术期管理临床指南[J].中华创伤杂志，2019，35（7）：577-587.

[2] 刘趁心，孟冰，杨照，等.急性重度颈脊髓损伤患者临床特征分析及远期死亡危险因素初探[J].中国脊柱脊髓杂志，2019，29（3）：61-67.

[3] Fehlings MG，Kim KD，Aarabi B，et al. Rho inhibitor VX-210 in acute traumatic subaxial cervical spinal cord injury： Design of the spinal cord injury rho inhibition investi gation （SPRING） clinical trial[J]. Journal of Neurotrauma， 2018，31（16）：1049-1056.

[4] 徐晓，高利华，赵红梅，等.加强老年危重症患者的压力性损伤护理管理研究[J].中国急救医学，2018，38（z1）：370.

[5] David SM，Kathak V，Asif A，et al. Results of early and late surgical decompression and stabilisation for acute traumatic cervical spinal cord injury in patients with concomitant chest injuries[J].World Neurosurgery，2018， 118（9）：e161-e165.

[6] 张苗，邓小玲.颈脊髓损伤患者气管切开后呼吸道管理的研究进展[J].广东医学，2018，39（20）：3130-3132.

[7] Nitish A，Mohit A，Sawarkar DP.Timing of tracheostomy procedures in patients with spinal cord injury requiring cervical spine surgery：Is early tracheostomy really associated with fewer wound infections？[J]. World Neurosurgery，2018，117（6）：469.

[8] 刘良乐，戴鸣海，叶秀芝，等.盆底电生物反馈法治疗中老年颈部脊髓损伤患者术后排尿困难的疗效研究[J].中国全科医学，2019，22（11）：1359-1363.

[9] 陈亚楠，陈亚君.优质护理干预在脊柱骨折合并脊髓损伤手术围手术期的应用效果[J].河南医学研究，2018（10）：1884-1885.

[10] Wang HC，Chen KY，Lin YT，et al. Factors associated with prolonged mechanical ventilation and re-ventilation in acute cervical spinal cord injury patients[J]. Spine，2019，45（9）：E515-E524.

[11] 何颖，邵西仓，李晓裔，等.高颈段脊髓损伤患者上肢H反射的特征分析[J].实用医学杂志，2019，35（11）：1805-1808.

[12] 崔怡，邸禄芹，陈彩真，等.颈髓损伤患者呼吸系统并发症危险因素分析及其对提高护理干预效果的作用[J].中华创伤杂志，2018，21（6）：546-551.

[13] Farah M，Nesreen G，Kamel G，et al. An altered bioheat model for persons with cervical spinal cord injury[J].Journal of Thermal Biology，2018，77（12）：96-110.

[14] 程潔，郭佳宝，陈炳霖，等.针刺治疗脊髓损伤后尿潴留的Meta分析[J].中国组织工程研究，2018，22（12）：1962-1968.

[15] Streeter KA，Sunshine MD，Patel SR，et al. Mid-cervical interneuron networks following high cervical spinal cord injury[J]. Respiratory Physiology & Neurobiology，2019， 271（6）：103 305.

[16] 高朝娜，郭锦丽，程向丽，等.急性颈脊髓损伤患者的呼吸管理研究现状[J].中国脊柱脊髓杂志，2018，23（7）：658-662.

[17] 张建，薛雪，章晨，等.颈脊髓损伤伴重度急性呼吸窘迫综合征患者的临床护理[J].齐鲁护理杂志，2019（24）：122-124.

[18] Rui Z，Shenghong H，Xinghua Y，et al. An EOG-based human machine interface to control a smart home environment for patients with severe spinal cord injuries[J].IEEE Transactions on Biomedical Engineering，2018，21（4）：1.

[19] 宇洪浩，原泉.老年无骨折脱位颈脊髓损伤患者术后谵妄相关危险因素分析[J].中国医科大学学报，2019，48（6）：507-510.

[20] Anand T，Hanna K，Kulvatunyou N，et al.Time to tracheostomy impacts overall outcomes in patients with cervical spinal cord injury[J]. Journal of Trauma and Acute Care Surgery，2020，12（6）：358-364.

（收稿日期：2020-11-03）