奥运遗产可持续发展的域外经验及其启示

闫静 徐诗枧

摘    要：运用文献研究法、比较研究法、逻辑分析法，以“双奥之国”的奥运遗产传承与治理经验为切入点，探讨奥运遗产的可持续发展之路，以期为北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的传承与可持续发展提供理论参考。通过对奥运遗产的概念界定、奥运遗产可持续发展的内涵辨析，以及对欧洲、美洲、亚洲的“双奥之国”的奥运遗产可持续发展经验的梳理，提出北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的创造、传承与治理建议：1）在北京冬奥会遗产创造方面，深入挖掘北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的价值;2）在北京冬奥会遗产传承方面，加强北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的重点传承;3）在北京冬奥会遗产治理方面，促进北京2022年冬奥会和冬残奥会目标遗产的实现与治理。

关键词：双奥之国;奥运遗产;北京2022年冬奥会和冬残奥会;可持续发展;域外经验;奥运遗产治理

中图分类号：G 811.21          学科代码：040301           文献标识码：A

Abstract：Taking the experience of the“Olympic legacy”from the countries host both the Summer and Winter Olympics as the breakthrough point， this paper explores the sustainable development modes through the methods of literature review， comparative study and logical analysis. The main purpose is to provide the theoretical references for the sustainable development of the“Olympic legacy”of Beijing 2022 Olympic and Paralympic Winter Games. Based on defining“Olympic legacy”， analyzing its sustainable development connotation and learning the experience from countries host both the Summer and Winter Olympics in Europe， America and Asia， this paper puts forward suggestions for the methods of the creation， inheritance and governance of the “Olympic legacy” of Beijing 2022 Olympic and Paralympic Winter Games： 1） In terms of creation， exploring the values deeply; 2） In terms of inheritance， focusing on the inheritance of key points; 3） In terms of governance， promoting the achievement and the governance of goals.

Keywords：countries host both the Summer and Winter Olympics; Olympic legacy; Beijing 2022 Olympic and Paralympic Winter Games; sustainable development; extraterritorial experience;Olympic legacy governance

2015年7月31日，在馬来西亚吉隆坡召开的国际奥委会第128次全会上，北京获得2022年冬奥会和冬残奥会举办权[1]。这是北京继申办、筹办、举办2008年奥运会后再次申奥成功。北京成为有史以来的第一座“双奥之城”。2022年北京冬奥会和冬残奥会将被打造成一场高水平的奥运盛会，同时奥运遗产也将具有重要的作用，并产生积极影响[2]。2019年，北京2022年冬奥会和冬残奥会组织委员会发布了《北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产战略计划》，从体育、经济、社会、文化、环境、城市发展和区域发展7个方面提出了北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产工作的重点任务[3]。随之，北京冬奥会遗产研究逐渐增多。2020年，国际冬季运动（北京）博览会举办的“奥运城市发展论坛”围绕奥运遗产等议题探讨了北京作为“双奥之城”的发展之路[4]。此外，国内有诸多会议也重点讨论了2008年北京奥运会在城市物质文明和精神文明建设方面的经验，以及奥运遗产在城市建设中起到的作用。鉴于此，本文对奥运遗产的可持续发展经验展开研究，以期为北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的传承与可持续发展提供理论参考。

1   奥运遗产的概念界定与可持续发展的内涵

1.1  奥运遗产的概念界定

笔者根据《辞海》将本文中的遗产界定为“历史上遗留下来的精神财富或物质财富。”[5]“奥运遗产”一词最早出现在澳大利亚为申办1956年墨尔本奥运会时提交的《申办报告》中，此后几乎每个奥运会申办城市都会将奥运遗产列入《申办报告》中[6]。随着奥林匹克运动的发展与普及，奥运精神与理念潜移默化地深入人心，越来越多的学者致力于奥运遗产的研究，由此，奥运遗产的概念逐渐明晰。通过整理文献资料发现，奥运遗产的概念外延涵盖了物质遗产和精神遗产，现有以下3种分类（如图1所示）：第1种分类是将奥运遗产分为有形遗产和无形遗产。其中：有形遗产包括奥运会场馆、奥运会装备与器材、奥运会举办地市政设施;无形遗产包括奥运精神、办奥理念及经验、奥林匹克教育、奥林匹克文化活动等。有形遗产具有可见性和可触性，无形遗产是指奥运会产生的影响。第2种分类是将奥运遗产分为体育遗产与非体育遗产。这一分类区分了与奥运会直接相关的遗产和间接相关的遗产，例如：奥运会门票、奥运会场馆、奥运会奖牌、奥运会吉祥物、奥运会纪念品等，这些是与奥运会直接相关的遗产;特别为奥运会而改善的城市通信设施、交通基础设施、市政工程、生态环境等是与奥运会间接相关的遗产。第3种分类是将奥运遗产分为集体遗产和个人遗产。这是根据遗产属性或奥运会项目参与形式进行的划分，例如：奥运会举办城市发展、区域发展、团体项目奖牌与荣誉等属于集体遗产;而参与奥运会的个人（运动员、裁判员、志愿者等）获得的奖牌、证书及名次，以及消费者购买的奥运会纪念品则属于个人遗产。以上3种分类中，依据不同标准类分的遗产在其概念外延存在相互交叉与重合。奥运遗产概念的外延较为宽泛，有些奥运遗产对举办地乃至国际奥林匹克运动体系都会产生积极的、正面的、长久的影响。正因难以绝对全面地对奥运遗产进行概念界定，无论其概念外延分类维度如何划分，奥运遗产总会有不同形式的衍生以及不同类别的出现，现如今就出现了奥运会效益遗产、奥运会健康遗产、奥运会文献遗产、奥运会环境遗产等新类型的奥运遗产[7]。

1.2  奥运遗产可持续发展的内涵辨析

奥运遗产的内涵诠释是奥运遗产研究的出发点和认知基础，是奥运遗产开发的理论依据。奥运遗产的外延较为宽泛，包括社会、政治、经济、文化、科技、教育、奥林匹克运动、城市建设等多个维度。可持续发展是指满足当代人需求且不损害满足后代人需求的发展，是“绿色办奥”理念的深化。奥运遗产可持续发展是指物质遗产可持续发展与精神遗产可持续发展交融、有形遗产可持续发展与无形遗产可持续发展融合，单一奥运遗产不断向多种类奥运遗产可持续发展嬗变。目前，尚未见到有记载奥运遗产可持续发展的历史资料，奥运会遗址是古代遗留下来的与奥运会相关的遗产，这些遗产多以实物形式留存并传承久远。在现代奥林匹克运动发展初期，奥运遗产可持续性的内涵是指与奥运会相关的专有财产和专有权利的继承与保护，国际奥委会通过创建奥林匹克博物馆和奥林匹克研究中心来发挥奥林匹克运动会物质遗产的作用[8]。在现代国际奥林匹克运动快速发展时期，奥运遗产可持续性被诠释为是一种无形的、正面的影响，例如：奥林匹克精神的传承、奥运会的作用、体育维护世界和平与促进各国发展等。21世纪以来，国际现代奥林匹克运动会开启了以可持续发展为主线的改革，并且国际奥委会日益重视奥运遗产的可持续发展，而且是指在整个奥运周期的遗产的持续性共享和治理[9]。

2   奥运遗产可持续发展的域外经验

2.1  欧洲“双奥之国”的奥运遗产可持续发展经验

现代国际奥林匹克运动在欧洲一些国家率先盛行，无论是夏季奥运会还是冬季奥运会，欧洲一些国家在奥运遗产的传承与使用方面有一些经验值得借鉴，尤其是迄今为止欧洲出现了多个“双奥之国”。例如：法国、德国、俄罗斯等。

2.1.1  广泛推广奥运理念，加强办奥预算成本控制与资源整合

法国累计举办了5次奥运会，其中2次夏季奥运会和3次冬季奥运会，分别是1900年第二届巴黎奥运会、1924年第八届巴黎奥运会，1924年第一届夏蒙尼冬奥会、1968年第十届格勒诺布尔冬奥会、1992年第十六届阿尔贝维尔冬奥会。其中，第一届冬奥会在法国夏蒙尼举办，第二届夏季奥运会在法国巴黎举办，法国是历史上第一个“双奥之国”，法国举办1900年巴黎夏季奥运会的理念在其国内各大城市推广。从可持续发展角度而言，巴黎两次夏季奥运会时隔24年，第一次夏季奥运会产生了丰富的体育遗产与社会遗产，第二次举办夏季奥运会时沿用了第一次夏季奥运会时的体育场馆及其设施[10]。2024年第三十三届巴黎奥运会申办成功，奥运遗产的可持续性是2024年巴黎奥运会的目标之一，巴黎政府围绕可持续发展理念按照预算出台了新的资源优化配置和节约开支的措施，采取环保措施创造奥运遗产，并简化办奥流程及深入落实“绿色奥运”理念[11]。

2.1.2  加大冬奥会赛事营销力度，着力打造创新型体育遗产亮点

德国累计举办了3次奥运会，其中2次夏季奥运会和1次冬季奥运会，分别是1936年第十一届柏林夏季奥运会、1972年第二十屆慕尼黑夏季奥运会、1936年第四届加米施-帕滕基兴冬奥会。德国的奥运遗产可以从柏林奥运会的圣火点火仪式说起，奥运会的主火炬形态一般相对固定，以往历届奥运会开幕式较重视圣火点火仪式，在第四届冬奥会中，奥运火炬成为加米施-帕滕基兴冬奥会遗产的亮点[12]。此外，德国在举办奥运会时推广了奥运纪念品，例如：各种“马克银币”和“德国鹰”成为体育遗产的衍生品，在德国的奥运遗产形成过程中，着力推出了创新型体育遗产，并且也因此扩大了奥运会相关产品制造企业的知名度和奥运会赞助商的市场影响力，而且吸引了更多人参与奥林匹克竞技运动。第十一届柏林夏季奥运会打造出了崭新的“柏林名片”，同时推动了柏林周边的相关产业的发展，促进了德国的奥运场馆硬件设施、精密体育器械、高端体育用品等方面的生产制造业的发展[13]。

2.1.3  充分发挥“举国体制”优势，凝聚社会各界力量弘扬奥运精神

意大利累计举办了3次奥运会，分别是1956年第七届科蒂纳丹佩佐冬奥会、1960年第十七届罗马夏季奥运会、2006年第二十届都灵冬奥会。意大利的办奥经验在于奥运精神的弘扬，以民族自信心和民族凝聚力造就了丰厚的无形遗产。2026年冬奥会举办权由意大利获得，举办地在米兰和科尔蒂纳丹佩佐这两座城市。这两座城市的市政府促进奥运遗产与当地社会经济同步发展，并充分利用奥运场馆。意大利冬奥会场馆建设及赛后利用都依靠政府力量推动，呈现出政府主导和“举国体制”的特点，并且在冬奥会后将冬奥会场馆作为当地旅游的基础设施加以利用。筹备奥运会期间，意大利各大奥运会举办城市新建了现代化的运动训练中心和比赛场馆，交通设施得到了改善，城市面貌更是有了较大的变化。除了物质遗产外，意大利注重精神遗产的传承，在奥运会筹办过程中，既激发了意大利国民日益高涨的爱国热情和民族自豪感，也促进了意大利青少年的体育参与[14]。

2.1.4  打造现代化体育赛事运营模式，充分发挥奥运遗产的社会效益和经济效益

俄罗斯累计举办了2次奥运会，分别是1980年第二十二届莫斯科夏季奥运会、2014年第二十二届索契冬奥会。俄罗斯举办的这两届奥运会形成了丰厚的物质和精神方面的遗产：1）在商业方面，索契冬奥会获得了难以置信的商业成功，赛事运营利润为79 955 000元，这些资金主要用于俄罗斯的社会体育发展，为其创造了大量的社会遗产，也因此索契冬奥会成为有史以来“耗资最高”的一届奥运会。俄罗斯在该届冬奥会投入资金约为3 291.5亿元，其中大多数用于改善索契的城市基础设施[15]。据俄罗斯官方数据显示，索契冬奥会的运营投入资金约为460.81亿元，其他的投资性支出包括：索契冬奥会共售出大约1 100 000张门票，索契冬残奥会售出430 000张门票，在场外共有来自159个国家或地区的35亿观众收看了索契冬奥会的赛事转播[16]。2）在冰雪场馆硬件方面，索契冬奥会场馆作为有形遗产，在赛后进行了功能与价值的增扩，使其充分产生社会效益与经济效益[17-18]。3）在赛事组织方面，索契冬奥会的无形遗产还体现在最大限度地确保参赛运动员的利益，同时为民众观赛提供便利。索契冬奥会在赛事安排、组织、场务、安保等各方面精心设计，甚至在冬奥会相关证件上都包含有俄罗斯文化元素的图案，例如：志愿者服装汇集了100多种颜色，并蕴含了民族团结的寓意。

2.2  美洲“双奥之国”的奥运遗产可持续发展经验

美洲国家中有2个国家既举办过夏季奥运会又举办过冬奥会，分别是美国和加拿大，其奥运遗产可持续发展的一些经验也有可借鉴意义。

2.2.1  注重对奥运遗产的改造利用，赋予奥运遗产多种功能

美国举办了4次夏季奥运会和4次冬季奥运会，分别是1904年第三届圣路易斯夏季奥运会、1932年第十届洛杉矶夏季奥运会、1984年第二十三届洛杉矶夏季奥运会、1996年第二十六届亚特兰大夏季奥运会、1932年第三届普莱西德湖冬奥会、1960年第八届斯阔谷冬奥会、1980年第十三届普莱西德湖冬奥会、2002年第十九届盐湖城冬奥会[19]。从奥运会届数而言，美国是迄今为止举办奥运会次数最多的国家，也是对奥运遗产赛后规划与发展较早的国家之一。美国注重对奥运遗产的改造利用，充分发挥其加速城市及地区发展的作用，赋予其文化产业、城市形象塑造、社会发展、可持续发展等多种功能。美国的奥运遗产可持续发展最具有代表性的是洛杉矶奥运会，洛杉矶奥运会充分发挥了奥运会赞助的作用，解决了办奥流动资金不足的问题，创造了经济遗产。亚特兰大奥运会的奥运文化遗产和奥运精神遗产引起了美国各大洲的重视。之后的盐湖城冬奥会也产生了奥运精神遗产。

2.2.2  创新奥运遗产规划思路，设立专门的遗产管理组织

加拿大举办了1976年第二十一届蒙特利尔夏季奥运会、1988年第十五届卡尔加里冬奥会、2010年第二十一届温哥华冬奥会。其中：蒙特利尔夏季奥运会开创了加拿大奥运遗产管理的先河[20]。卡尔加里冬奥会产生了无形遗产，该届冬奥会在申奥时提出举办奥运会可以为加拿大国民留下永久的体育场馆及设施，并能获得用来发展体育的捐赠基金，在该届冬奥会的《总结报告》中也提到了除了遗留有形遗产，还产生了旅游和体育等方面的无形遗产[21]。温哥华作为加拿大举办第3次奥运会的城市，在其申办初期就明确了创造遗产的重要性。2010年温哥华冬奥会就以其奥运遗产的创造、保护和利用为国际奥林匹克运动留下了宝贵财富。温哥华冬奥会提出的创造遗产的理念、加拿大全国创造遗产的设想、在温哥华冬奥会组织委员会内部设立政府服务部门的愿景和设立专门的遗产管理组织的构思，形成了温哥华冬奥会遗产工作独特的指导思想[22]。

2.3  亚洲“双奥之国”的奥运遗产可持续发展经验

在中国之外的亚洲国家中目前有两个国家既举办过夏奥会又举办过冬奥会，这两个国家是日本和韩国。这两个国家的奥运遗产可持续发展的一些经验同样具有可借鉴之处。

2.3.1  注重经济遗产发展，加强体育遗产和社会遗产创造

日本举办了1964年第十八届东京夏季奥运会、2020年第三十二届东京夏季奥运会、1972年第十一届札幌冬奥会、1998年第十八届长野冬奥会。日本作为亚洲国家中最早举办夏奥会和冬奥会的国家，在筹办冬奥会和冬残奥会方面积累的经验有一定借鉴意义。日本举办奥运会时，在提升城市形象的同时还较为注重奥运经济的可持续增长，使经济得到了快速发展，并由此积累了丰厚的经济遗产，同时还增设了一些有利于日本运动员夺取奥运会名次的运动项目，例如：滑板、攀岩、冲浪、棒垒球和空手道，这些运动项目都纳入了2020年东京奥运会的新增项目[23]，在体育遗产建设方面起到了推波助澜的作用。此外，日本冬残奥会遗产的可持续发展经验也较丰富，冬残奥会后有大量的社会遗产得以传承，例如完善了无障碍设施，为残疾人创造了参与体育运动的条件及提供了制度保障和便利的公共交通设施。

2.3.2  科技元素与奥运遗产融合，促进城乡协调发展

韩国举办了1988年第二十四届汉城夏季奥运会和2018年第二十三届平昌冬奥会。其中：科技应用成为韩国奥运会的亮点，平昌冬奥会提出了“文化奥运、和平奥运、环境奥运、经济奥运、ICT奥运”五大理念，采用了超高清直播技术使转播画质更逼真，以物联网和人工智能改善了游客的观赛体验。值得一提的是“环境奥运”体现了奥运会可持续发展的理念，汉城夏季奥运会的遗产重点是生态环境的保护和治理，平昌冬奥会则是注重冰雪场馆的后续利用，特别是奥运场馆赛后的功能增扩与综合利用[24]，这对简约办奥具有借鉴意义。平昌冬奥会的遗产在城乡协调发展方面产生了积极作用，平昌完善了江原道地區的公路路网，修建了首尔至江陵的高铁，扩建了江原道的机场等基础设施，促进了区域产业和城市经济的发展。在平昌冬奥会周期，江原道地区经济有所发展，为韩国积累了经济遗产、社会遗产和城市区域发展遗产[25-26]。在平昌冬奥会中，科技创新是该届奥运会的亮点，平昌冬奥会提出的“ICT奥运”理念将科技创新与经济、文化和互联网信息通讯技术相关联，并利用UHD超高清技术、多国语言翻译、智能导航、便捷和个性化的智能购物渠道、信息提示等为观众和游客等提供了便捷的观赛体验服务，并在奥运遗产创造方面融入了科技元素，使奥运场馆和其他体育设施具有了多种功能，促进了体育遗产的可持续发展。在平昌冬奥会开幕式中，上百名演员身着朝鲜民族传统服饰表演了杖鼓，现场呈现出红蓝两色的太极图案[27]，象征着平昌冬奥会“激情同在”的主题口号，成为平昌冬奥会的文化遗产的组成部分。

3   对北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产可持续发展的启示

3.1  遗产创造：深入挖掘北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的价值

北京是迄今为止全球唯一一个既举办夏奥会又举办冬奥会的城市，两次奥运会为北京创造的遗产将盛况空前。《北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产战略计划》列出了7项遗产目标，包括体育遗产、经济遗产、社会遗产、文化遗产、环境遗产、城市发展遗产以及区域发展遗产，并又具体分解为35项重点任务，构成了北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产任务体系[28]。举办冬奥会尚属中国首次，这将成为中国冰雪运动发展的“催化剂”。北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产蕴含了两层内涵：一是创造北京2022年冬奥会和冬残奥会的多元遗产;二是传承2008年北京奥运会遗产。这两层内涵体现了北京2022年冬奥会和冬残奥会组织委员会对体育、经济、文化和社会等方面的遗产的多元价值追求。从实践角度来看，北京2022年冬奥会和冬残奥会的三大理念与奥林匹克运动可持续发展的愿景相一致，应促进北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的可持续使用。北京2022年冬奥会和冬残奥会在传承2008年北京奥运会遗产的基础上，在遗产规划方面将可持续发展的理念贯穿于办赛始终，为奥运遗产可持续发展树立了“新标杆”。要依靠对此的统筹规划进一步促进京津冀区域的学校体育、竞技体育与群众体育的协同发展，以此促进北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的可持续发展[29]。

北京2022年冬奥会和冬残奥会有形遗产的可持续发展将通过带动奥运会赛事、奥运会举办地基础设施建设以及相关产业优化升级来促进“绿色经济”发展，而无形遗产将在扩大就业、国际文化交流、奥林匹克教育等方面发挥重要的作用。由此，要将北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的积极效应辐射到更广的范围，在促进北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产可持续发展的过程中，赋予奥运遗产新价值。北京2022年冬奥会和冬残奥会组织委员会规划的7项遗产目标和35 项遗产重点任务构成了独特的“北京方案”[30]，这些遗产是相互影响、相辅相成、不可分割的有机整体，是在筹办和举办北京2022年冬奥会和冬残奥会期间形成的具有积极影响的物质形态与非物质形态的财富。早在2008年北京奥运会提出的“绿色奥运”理念实际已含有可持续发展的内涵。北京2022年冬奥会和冬残奥会在筹办过程中，将可持续发展理念落实到了冬奥会遗产规划中，融入到了改善冬奥会举办地周边生态环境治理过程中和京津冀区域的长期发展中。北京2022年冬奥会和冬残奥会申办成功后，北京冬奥组委打造了“北京方案”，由此，延庆和张家口承办雪上项目要进一步治理滑雪场及其周边的生态环境，改善滑雪场及其周边旅游环境，从而促进城市“绿色发展”[3]。

3.2  遗产传承：加强北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的重点传承

北京2022年冬奥会和冬残奥会申办、筹办、举办以及赛后管理等一系列工作要落实“绿色办奥、共享办奥、开放办奥、廉洁办奥”理念。“绿色办奥、共享办奥、开放办奥、廉洁办奥”理念为北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产创造增加了新的动力[30]。应深入挖掘北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产可持续使用的价值，完善北京奥运遗产体系，加强对不同地区冰雪运动场地（馆）及设施的统筹规划与使用，促进其可持续发展，并基于此打造北京2022年冬奥会和冬残奥会的文化遗产[29]。 北京2022年冬奥会和冬残奥会将对诸多行业产生强大的助推力，并将促进某些冰雪运动项目的普及。北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的传承要结合全民健身国家战略打造遗产亮点。在传承2008年北京奥运会遗产的基础上，在本届冬奥会筹办过程中广泛普及冬季奥林匹克运动知识。基于奥运遗产的分类，重点传承体育遗产、经济遗产、社会遗产、文化遗产、环境遗产、城市发展遗产和区域发展遗产[31]。一是在体育遗产的传承方面，要继续沿用“鸟巢”“水立方”等体育场馆，并创新国家速滑馆“冰丝带”等新建冬奥会场馆的运营模式，以“奥运遗产+互联网”模式创新北京2022年冬奥会和冬残奥会使用的冰雪场馆的运营模式。二是在经济遗产的传承方面，要持续地推进北京冬奥会采用的我国创新科技的广泛应用和促进我国冰雪产业的发展，加强北京冬奥会场馆的运营管理。三是在文化遗产的传承方面，要充分发挥北京国际奥林匹克学院传承奥运遗产的作用，将其建成可持续发展的、弘扬奥林匹克精神和中华体育精神的北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的最佳传承载体，充分发挥其普及奥运遗产知识与开展奥林匹克教育培训的作用[4]。四是在社会遗产的传承方面，要加强对北京“双奥之城”遗产资源的整合，在志愿服务、国际文化交流等方面创造社会遗产。五是在环境遗产的传承方面，要继续加强北京城市绿化与美化，建造生态环境精品工程，加强“绿色能源”的开发和可持续使用。六是在城市发展遗产和区域发展遗产传承方面，要继续加强北京城市基础设施建设，助推首都城乡发展和京津冀区域体育一体化发展，既要充分创造2022年冬奥会和冬残奥会遗产，又要使2022年冬奥会和冬残奥会遗产得到更可持续的传承。

3.3  遗产治理：促进北京2022年冬奥会和冬残奥会目标遗产的实现与治理

北京2022年冬奥会和冬残奥会目标遗产的治理可从以下几个方面着力：1）在举办北京2022年冬奥会和冬残奥会阶段，可在各个冬奥会场馆周边社区开展奥林匹克文化活动，结合社区特点，创造各社区独特的北京2022年冬奧会和冬残奥会文化遗产。同时，可借鉴温哥华在奥运遗产治理方面首创了“政府服务部门”的经验，设立专门的北京奥运遗产治理组织，具体落实北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的创造、可持续发展等治理工作[21]。2）在北京冬奥会结束后，要确保北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产工作的延续性，促进北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产持续发挥作用。在北京冬奥会筹办的不同阶段，北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产目标实现的侧重点应有所不同：筹备初期要注重北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的创造;筹备后期要发挥北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产促进文化交流的作用;北京2022年冬奥会和冬残奥会举办期间，遗产工作重心应转移至遗产工作经验交流，为北京2022年冬奥会和冬残奥会赛后遗产治理建言献策;在北京2022年冬奥会和冬残奥会结束期，要重点关注北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的可持续使用，细化北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产类型并形成体系，并对北京2022年冬奥会和冬残奥会目标遗产进行评估。

在北京2022年冬奥会和冬残奥会目标遗产实现的基础上，要进一步加强对北京2022年冬奥会和冬残奥会目标遗产的治理。在这方面可以借鉴美洲“双奥之国”的奥运遗产治理经验，例如，成立奥运遗产的专门管理组织。基于此，中国奥委会一是可以成立相应的奥运遗产规划与管理组织，通过多渠道发挥北京2022年冬奥会和冬残奥会的体育遗产、经济遗产、文化遗产、社会遗产、环境遗产、城市发展遗产和区域发展遗产的积极作用。二是借鉴欧洲“双奥之国”的相关经验，对北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产治理进行前瞻性规划，促进北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产总体目标与可持续发展愿景在社会相关领域形成合力，使城市发展遗产和区域发展遗产产生积极的持久性影响。三是北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产可持续发展不仅要有组织基础和统筹规划，而且要有理论支撑。可借鉴日本和韩国的相关经验，加强奥运遗产的分类与治理研究，建议中国奥委会与中国的有关科研院所及高校加强合作，开展奥运遗产治理与可持续发展的理论研究，同时要构建北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产可持续发展的治理组织体系。

4   结束语

北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产可持续发展是基于对北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的认知、使用、传承得以实现的。北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的可持续发展以规划为起点，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，要实现奥林匹克运动与城市发展的双赢。本文辨析了奥运遗产的概念及其可持续发展内涵，并概括提炼了欧洲、美洲和亚洲的“双奥之国”的一些奥运遗产可持续发展经验以及温哥华冬奥会、索契冬奥会、平昌冬奥会的一些冬奥会遗产治理经验，提出最大限度地促进北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产可持续发展的建议。主要包括：一要依据“北京方案”促进北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的可持续发展;二要以“绿色办奥”理念加强对北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产价值的深入挖掘;三要加强对北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产的传承与治理。在北京2022年冬奥会和冬残奥会结束以后，要充分发挥该届冬奥会和冬残奥会遗产的作用，使北京2022年冬奥会和冬残奥会成为北京及张家口提高国际冰雪运动赛事办赛能力的新渠道，成为奥运会促进北京城市发展与京津冀协同发展的“新标杆”，成为推进健康中国建设和使人民群众长期受益的新动力，成为促进中华优秀传统文化与北京2022年冬奥会和冬残奥会文化遗产融合的新载体，成为奥林匹克运动促进城市及区域发展的新典范。

参考文献：

[1]  闫静， LEOPKEY B. 奥运遗产溯源、兴起与演进研究[J]. 北京体育大学学报，2016，39（12）：14

[2]  孙葆丽，沈鹤军，王月，等. 奥林匹克运动可持续发展深化改革研究[J]. 天津體育学院学报，2020，35（1）：1.

[3]  余莉萍. 奥运会与可持续城市良性互动研究[D]. 北京：北京体育大学，2018.

[4]  韩子荣，谢军. 北京“奥运遗产”可持续发展：新视角与新机遇[J]. 首都体育学院学报，2020，32（5）：385.

[5]  辞海编辑委员会. 辞海（1979年版缩印本）[M]. 上海：上海辞书出版社，1980：1533.

[6]  MANGAN J. Prologue： guarantees of global goodwill： post olympic legacies-too many limping white elephants？[J]. International Journal of the History of Sport， 2008， 25（14）： 1869.

[7]  MANGAN J A， MARK D. Olympic legacies： intended and unintended：political， cultural， economic and educational[M]. London： Taylor & Francis Group， 2013：10-18.

[8]  徐拥军，闫静. “奥运遗产”的内涵演变、理性认知与现实意义[J]. 首都体育学院学报，2019，31（3）：201.

[9]  THE IOC. Olympic games gidue on olympic legacy[M]. [S.l.]： The IOC Lausanne， 2015： 9-25.

[10]  周乐. 法国体育史学史——基于历史哲学的考察[D]. 上海：华东师范大学，2018.

[11]  国际奥委会主席巴赫与法国总统马克龙商谈简化2024年巴黎奥运会[EB/OL]. （2020-07-09） [2021-10-23]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1671751257318721935&wf

r=spider&for=pc.

[12]  熊晓正，钟秉枢. 新中国体育60年[M]. 北京：北京体育大学出版社，2010：548.

[13]  冯喆. 欧洲体育发展方式改革研究[D]. 上海：华东师范大学，2013.

[14]  VASSIL G. Rethinking olympic legacy[M]. London： Taylor & Francis Group，2018：5-9.

[15]  郎君.论2022北京-张家口冬奥会的奥运经济产业化运作[J]. 南京体育学院学报（社会科学版），2017，31（1）：29.

[16]  崔珩. 国际政治经济学视域下的俄罗斯远东开发：路径、潜能与挑战[D]. 上海：华东师范大学，2019.

[17]  易剑东，王道杰. 论北京2022年冬奥会的价值和意义[J].体育与科学，2016，37（5）：34.

[18]  姚小林. 2002—2022年：冬奥会举办城市体育场馆规划发展趋势[J]. 武汉体育学院学报，2016，50（3）：35.

[19]  董进霞. 北京奥运会遗产展望：不同洲际奥运会举办国家的比较研究[J]. 体育科学，2006（7）：3.

[20]  PERKS T. Exploring an olympic“legacy”： sport participation in canada before and after the 2010 vancouver winter olympics[J]. Canadian Review of Sociology Revue Canadienne de Sociologie， 2015， 52（4） ： 462.

[21]  孙葆丽，宋晨翔，杜颖，等. 温哥华冬奥会遗产工作研究及启示[J]. 北京体育大学学报，2017，40（10）：1.

[22]  DAVIS J. Materialising the olympic legacy： design and development narratives[J]. Architectural Research Quarterly， 2014，

18（4）：299.

[23]  ICHII Y.“Creative reconstruction” and the 2020 tokyo olympic games： how does the 2020 tokyo olympic games influence japan’s neoliberal social reform？[J]. International Journal of Japanese Sociology， 2019， 28（1） ：96.

[24]  MULLER M， WOLFE S D， GAFFNEY C， et al. An evaluation of the sustainability of the olympic games[J]. Nature Sustainability， 2021， 4（4） ： 340.

[25]  EUJIN K， YONGJUN J， YOUNGEUN K. Are touristic attractions well-connected in an olympic host city？ a network analysis measurement of visitor movement patterns in gangneung， south korea[J]. Sustainability， 2018， 10（9） ： 3310.

[26]  KEIKO H. A theoretical approach for the olympic legacy study focusing on sustainable sport legacy[J]. The International Journal of the History of Sport， 2013， 30（12） ： 1461.

[27]  MOONSUP C， KYOUNGWON M， HYEONCHEOL K. Geology of the 2018 winter olympic site， pyeongchang， korea[J]. International Geology Review， 2018， 60（3） ： 267.

[28]  徐拥军，张丹，闫静. 北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产价值及其评估研究[J]. 武汉体育学院学报，2020，54（10）：15.

[29]  吕季东，史国生，缪律. 奥运遗产传承与保护经验及启示[J]. 体育文化导刊，2019（4）：24.

[30]  王月，孙葆丽. 可持续发展视阈下北京2022年冬奥会遗产探析[J]. 北京体育大学学报，2019，42（1）：42.

[31]  徐京朝，劉力豪，王道杰. 《奥林匹克2020议程：奥运会新规范》改革关键点及北京冬奥会的践行策略研究[J]. 体育学研究，2021，35（4）：92.