期刊与期许

禾 风

中国社会科学评价中心公布的CSSCI(2021-2022) 显示，收入其中的教育技术类期刊已经有八本了。如何看待这一数量，值得思量揣摩。

也许有人认为，这是教育技术学科繁荣发展、研究质量高的表现。凭我的经验，这有点高估了教育技术界的研究能力，是很大的误解。华东师大实证研究优秀论文遴选结果也许能够说明。在她评选的历届优秀论文中，出自上述八本期刊或者来自教育技术学领域的不多。也就是说，这一学科实证研究的规范性、严谨性、方法的恰当性抑或思想深度等方面，与其他同行还有差距。

但如果说这表明了教育技术学科辐射力大，影响范围广，那倒可能说出了部分实情。当下，技术已经渗入教育的各个领域。MOOC、翻转课堂、微课程等被广泛应用于高等教育、中等教育、初等教育，以及职业教育、成人教育、老年教育等。这些学科的教学研究就会引用教育技术研究的观点或结论，从而带动论文引用率得到提高。而期刊评价的依据正是影响因子，由此教育技术类八本期刊被收入CSSCI 自然就不足为怪了。本刊的引用数据可以作为佐证。据中国知网统计，迄今为止，2013 年第一期刊发的“ 信息化环境中基于翻转课堂理念的教学设计研究”( 作者：钟晓流等)和“ 微课程设计模式研究——基于国内外微课程的对比分析”(作者：梁乐明等)文章，引用次数分别达到4142 次和2752次；2016 年第一期刊发的“ 智慧教育新发展: 从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间”( 作者：祝智庭)引用次数也达到800 次。这么“ 高耸”的引用次数，仅限于某一学科是很难达到的。

上面两点已经表明，教育技术类CSSCI 期刊多，关键因素不是说论文质量有多高，思想观点有多深刻独特，更重要在于学科观点的影响范围大，在于期刊评价基于影响因子的方法。 明白这一点，教育技术学科或许能够更清楚自身定位、学术使命，明确今后的努力方向：

第一，持续提高研究能力和水平。毫无疑问，核心期刊多，为这一学科发表研究成果提供了机会，发文难度变低了。以2021 年新近发文量计算，4 本月刊——《 中国电化教育》 18篇、《电化教育研究》17 篇、《中国远程教育》 9 篇、《现代教育技术》 15篇、一月累计发文59 篇。4 本双月刊——《现代远程教育研究》 11 篇、《远程教育杂志》 11 篇、《现代远距离教育》 11 篇、《开放教育研究》 12 篇，共发文48 篇。两者合计可以得出，每两个月，教育技术类期刊就可以发文近170 篇，再加上《北大教育评论》《华东师大学报》及其他期刊不定时的组织教育技术专题研究或零散发文，教育技术类论文一年累计可以发文达到1000 多篇。教育技术学在读博士生甚至硕士生刊发CSSCI 论文也不鲜见。但如果由此认为这一学科的研究者有多了不起，有多牛，自我拔高，骄傲自满，那结果就适得其反了。

第二，致力于改进实践。教育是实践性的，要改变文本分析或案头研究的方式，将技术应用与教育实践结合起来，致力于理解实践，改变实践，为学科安身立命奠定更好的基础。

第三，努力做出令人信服的贡献，不辱使命。说得自私一点，教育技术学科如果不能提供有影响的观点或成功实践，那原有的这些论文发表版图很可能在未来某一时间流失。谁能保证这一学科能继续保持CSSCI 期刊数量？成人教育学、职业教育学、特殊教育学等没有或仅有少量核心期刊的二级学科能继续忍让？

在当下，技术已经成为人们生活的一部分。人工智能、大数据分析、学习分析已成为赋能教育新的期许。人们期待教育技术学能够提供“ 有用”“ 能用”的服务，像技术改变世界一样，能改变教育。

最后，要重申的是，期刊存在的目的是学术交流，这是它的初心。评价是人为的，后天的。如果仅关注评价，忘记了学术，甚至以评价谋取身外之物，那就南辕北辙了。