玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果对比

胡晓莲

【摘要】 目的：研究分析玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的临床治疗效果，为临床治疗提供参考依据。方法：2017年6月至2019年6月我院对lOO例牙体缺损患者进行了分析研究，将患者分成了对照组和观察组，均有50例，对两组使用根管治疗，观察组使用玻璃纤维桩修复，对照组使用金属桩修复，对两组的治疗情况进行比较分析。结果：治疗后，观察组的修复成功率比对照组高，结果存在统计学差异性（P<0.05）;对两组的修复满意度进行对比分析，观察组比对照组高，结果存在统计学差异性（P<0.05）;随访一年，两组的修复完整度不存在统计学差异性（P>0.05），观察组颜色匹配和边缘适合性均要比对照组优秀，结果存在统计学差异性（P<0.05）。结论：牙体缺损修复使用玻璃纤维桩的色泽自然，操作简单，满意度高，比金属桩修复的优势明显，临床中可以进行推广使用。

【关键词】 玻璃纤维桩;金属桩核;牙体缺损;疗效

【中图分类号】R783.3

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019 （2020） 21-033-02

牙体缺损是因为龋病、牙外伤、楔状缺损、发育畸形、磨损、酸蚀症等导致的，患者的牙周功能和咀嚼功能均会受到影响，我们使用填充的方式对患者进行治疗，部分患者牙缺损仍然十分严重，无法继续填充治疗，现代人对美观的要求比较高，单纯填充治疗对患者的需求无法满足，还要开展修复治疗，使用人工修复体对患者的牙缺损进行修复，改善美观性[1-3]。现在的牙体修复桩有玻璃纤维和金属两种材质，金属桩的操作复杂，需要多次治疗，玻璃纤维操作简单，美观性较好，在临床中有较多的应用4]。此次就牙体缺损使用玻璃纤维桩修复和金属桩修复的效果进行对比，有以下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料2017年6月至2019年6月我院对100例牙体缺损患者进行了分析，将患者分成了对照组和观察组，共有58例男性和42例女性，最小24岁，最大67岁，平均（46.1±3.6）岁，两组的一般性资料对比不存在统计学差异性，对结果不产生影响。

1.2 治疗方法基础治疗：患者接受入院治疗，使用X线测量根管，预备桩道，需要保留2mm以上牙本质肩领。

观察组：观察组患者采用玻璃纤维桩修复牙体，所用根管预备钻由日本Dentsply公司提供的ProTaper机用镍钛锉预备根管，玻璃纤维桩由法国RTD公司提供，对根管长度进行测量，取合适的长度。

对照组：对照组患者给予铸造金属桩核修复，使用常用硅胶和超硬石膏制作根管模型，并用金属桩核进行加工处理，完成合金铸造，桩核口内试戴合适后，使用聚羧酸锌粘接剂就位。

完成修复治疗后，让患者试带金属烤瓷冠，叮嘱患者定期复查。

1.3观察指标对患者进行一年随访，叮嘱患者接受X线检查，对牙根断裂情况进行观察，复查时，使用问卷调查收集患者的满意度。

1.4统计学处理运用统计学软件SPSS 20.0处理所得数据，计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，计数资料用率（%）表示，比较用字2检验，P<0. 05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗后，观察组的修复成功率比对照组高，结果存在统计学差异性（P<0.05）;对两组的修复满意度进行对比分析，观察组比对照组高，结果存在统计学差异性（P<0.05）;随访一年，两组的修复完整度不存在统计学差异性（P>0.05），观察组颜色匹配和边缘适合性均要比对照组优秀，结果存在统计学差异性（P<0.05）。

3 讨论

龋病是牙体被侵蚀，牙体组织被破坏，部分患者因为事故而缺失牙冠，导致生活受到了影响。牙体缺损可以使用桩核冠治疗。研究显示[5]，如果要修复牙体和牙体功能，需要置入合适的核桩进行牙体修复。牙体缺损的有效治疗方式就是核桩技术，优质核桩效果留下ing。承受较大的咬合力，比较多见的就是金属材料，金属材料硬度大，但是力量集中，导致牙根容易折断，假牙使用期限短[6]。金属无法接受CT和MRI扫描。玻璃纤维桩无毒，耐腐蚀，颜色符合审美标准，而且部分患者对金属材质过敏。

现在有很多的牙缺失患者接受治疗时，选择玻璃纤维桩，效果理想。此次研究中，治疗后，观察组的修复成功率比对照组高，结果存在统计学差异性（P<0.05）;对两组的修复满意度进行对比分析，观察组比对照组高，结果存在统计学差异性（P<0.05）;随访一年，两组的修复完整度不存在统计学差异性（P>0. 05），观察组颜色匹配和边缘适合性均要比对照组优秀，结果存在统计学差异性（P<0.05）。

总而言之，牙体缺损使用玻璃纤维桩和金属桩修复治疗效果差距不大，但是玻璃纤维桩的色泽自然，操作简单，满意度高，因此优势明显，临床中可以进行推广使用。

参考文献

[1] 常志明，玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究，2013， 17 （29）： 5309-5315.

[2] 刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察[J].山东 医药，2012，52 （2）：104-105.

[3] 卢家桢.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效比较[J].北京口腔医学，2008，16 （4）：224-225.

[4] 苏繼成.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效观察[J].国际口腔医学杂志，2009，36 （5）：519-520.

[5] 孙国能.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].川北医学院学报，2015. 30 （2）：217-219.

[6] 吴晓飞，马杰，陈明远，等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价[J].安徽医学，2014，35 （8）：1113-1114.

[7] 孔德让.玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比[J].中国组织工程研究，2015，19 （16）：2540-2544.

[8] 凌红玲，严伟浩，陈贵丰，等，玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2015，26 （3）：559-560.