支架辅助管栓塞与开颅夹闭术治疗MCA宽颈动脉瘤的临床疗效对比

河南省襄城县人民医院（461700）姚俊恒 高永峰

大脑中动脉（MCA）宽颈动脉瘤是动脉瘤中极为常见的一种，其较易破裂，是威胁居民健康的重要因素[1]。关于MCA宽颈动脉瘤的治疗目前尚无明确定论，介入技术是目前治疗动脉瘤的常用手段[2]，但目前关于介入技术治疗MCA宽颈动脉瘤的相关报道仍较少，此次研究以我院收治的80例MCA宽颈动脉瘤患者为研究对象，探讨支架辅助管栓塞与开颅夹闭术治疗的临床疗效的差异性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机将80例MCA宽颈动脉瘤患者分为A、B两组（A=40，B=40），A组男21例，女19例，年龄48～67岁，平均年龄（60.28±3.96）岁。B组男22例，女18例，年龄49～69岁，平均年龄（60.35±4.09）岁。两组基本资料差异无统计学意义（P＞0.05）。患者均签署知情同意书。

1.2 手术方法 A组行开颅夹闭术治疗：术前通过影像学检测明确瘤体大小、位置，患者取仰卧位，气管插管全麻后固定头部，于眼眶外缘外上方3cm处为中心，沿发际线做弧形切口，分离皮瓣，在冠状缝与颞上线交界处上方钻孔，铣去骨瓣，锐性分离外侧裂，显露动脉瘤，分离动脉瘤颈，并使用动脉瘤夹夹闭，确认无误夹后常规止血，关颅，结束手术。B组行支架辅助管栓塞治疗，根据三维重建图像确定手术操作角度。术前服用阿司匹林和氯吡格雷各300mg，选择Lvis支架或Enterprise支架完成支架辅助弹簧圈栓塞术。术中造影显示动脉瘤闭塞良好后撤出导管，给予加压包扎，术后给予常规抗血小板治疗。

1.3 观察指标 对比两组术后即刻完全栓塞率（完全栓塞：栓塞程度为100%）；统计两组住院时间；术后1个月时使用格拉斯哥预后评分（GOS）评估两组预后，GOS≥4分为预后良好，统计两组预后良好率。统计两组并发症发生率。

1.4 统计学方法 使用Excel、SPSS22.0进行数据分析，定量资料用±s表示，行t检验。定性资料用（n，%）表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学差意义。

2 结果

2.1 两组术后即刻完全栓塞率和住院时间比较 两组术后即刻完全栓塞率比较（77.50%vs72.50%）差异无统计学意义（P＜0.05），但B组住院时间（18.97±2.03）d短于A组（25.09±2.36）d（P＜0.05）。

2.2 两组预后良好率比较 B组预后良好率（25/40，62.50%）与A组（23/40，57.50%）差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 两组并发症发生率比较 B组并发症发生率7.50%（3/40，颅内感染、再出血、脑梗死各1例）低于A组25.00%（10/40，颅内感染6例，再出血2例，脑梗死2例），差异有统计学意义（χ2=4.501，P=0.034）。

3 讨论

MCA宽颈动脉瘤是一种较为复杂的颅内动脉瘤，其位置较深，多累及外侧豆状动脉或近端分支，破裂后极易引发脑实质内出血，从而威胁患者生命健康安全。如何安全有效治疗MCA宽颈动脉瘤一直是近些年临床研究的重点，开颅夹闭术是临床常用的传统术式，虽然该术较为成熟，但开颅操作会给患者带来极大创伤，不仅容易诱发多种术后并发症，还会影响患者术后神经功能恢复[3]。随着影像学技术的快速发展，介入疗法在多种疾病治疗中发挥了重要作用，支架辅助血管内栓塞是一种依靠弹簧圈栓塞动脉瘤的微创介入治疗手段，具有安全性高、特异性强等特点。此次对比研究结果显示接受支架辅助管栓塞术治疗的B组术后即刻完全栓塞率和预后良好率与接受开颅夹闭术治疗的A组并无显著差异，这表明两种治疗方案临床疗效基本一致，但B组住院时间和术后并发症发生率较低，这则提示介入治疗安全性更高，这不仅与介入治疗创伤小有关，手术过程中通过影像学技术可明确动脉瘤血管和周围血管相关性，从而进一步提高手术操作安全性。

综上，支架辅助管栓塞术与开颅夹闭术治疗MCA宽颈动脉瘤临床疗效基本一致，但支架辅助管栓塞术安全性更高，可作为临床首选术式。