财务人员寻租的危害与对策研究

杨贝尔 陈小园

摘 要：财务人员寻租是指在社会总财富水平和企业真实业绩并未改变的前提下，通过改变会计信息进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。财务人员寻租主要是会计经济后果、会计信息公共性、审计制度不独立造成的。财务人员寻租会使会计信息严重失真，对我国社会经济发展起消极作用。以寻租理论作为研究基础，进一步分析财务人员寻租现象。

关键词：寻租;财务人员;研究

文章编号：1004-7026（2020）16-0157-02         中国图书分类号：F233        文献标志码：A

1  财务人员寻租现状及行为表现

1.1  财务人员寻租现状

在我国，财务人员寻租持续存在，这是经济发展过程中不可避免的现象。目前，我國大部分会计政策法规都以会计信息的真实性和可靠性为基础。政府监督一方面规范了市场经济秩序，另一方面为财务人员寻租留下了许多灰色区域。

与此同时，由于会计准则不完善，导致很多企业利用会计准则的漏洞而获利，这些漏洞也给财务人员的寻租活动提供了便利。

1.2  政府财务人员寻租作为表现

在会计准则出台之前，许多想要谋求利益的组织会游说和疏通政府财政部门，以此谋求更多并不属于他们的租金。政府相关人员为了实现利益最大化，会抓住“双赢”的机会，与集团、组织合作或者暗中发布并不合理的政策，开展寻租活动。

1.3  企业内部财务人员寻租行为表现

有些地方政府为了提高地方业绩而对当地企业的财务造假持默许态度，这就助长了企业内部财务人员寻租的不良心理。

有些财务人员为了自身利益不惜在会计信息的真实性方面做手脚，隐藏对评估不利的信息。财务人员的这种行为加重了企业财务信息的不对称性。如果企业高管根据此虚假信息作出决策，会给企业带来极大风险[1]。

1.4  中介机构财务人员寻租行为表现

办理业务时，中介机构由于无法真正做到独立，导致企业的真实运营状况难以被披露出来。在我国，由于制度的局限性，几乎无法真正监督中介机构财务信息的真实性。中介机构给予企业不正常的低价及回扣，加重了一些上市公司的道德风险。股票发行人和中介机构经常歪曲公开披露的信息，由于信息不完全、不对称，财务人员寻租行为大量存在。由此可见，中介机构寻租进一步加深了与其关联企业财务人员的寻租行为[2]。

2  财务人员寻租形成的原因

2.1  财务人员寻租的外部原因

会计信息本身具有信息不对称等特性，虽然会计信息不应偏向任何一方，但政府为了自身利益创租就已经难以实现完全公平。政府过度参与导致寻租现象大量发生，审计难以中立，因此审计市场也出现了寻租行为。虽然各大审计机构都非常重视独立性，但大多数机构无法做到真正独立，这也是审计制度的不足之处。各大事务所与其合作单位之间的利益关系导致出现了虚假的审计结果，给财务人员寻租创造了条件。

2.2  财务人员寻租的内部原因

利益的驱使导致财务人员寻租。例如实力较强的国家会影响国际会计准则的制定，从而增加本国获利的可能性，实力不强且获取信息较困难的国家只能成为政治博弈的牺牲品。大到国家，小到企业财务人员，寻租的根本原因都是满足自身利益。

会计准则的缺陷是财务人员寻租的根源。会计准则是评判财务人员工作质量的标准及对财务人员工作的制约。会计准则内容不完善会在一定程度上使财务人员寻租变得合理甚至合法，为某些利益相关人提供了可乘之机，促成了财务人员的寻租行为。我国会计准则由政府制定，由于政府主动创租，制定的准则会偏向某些企业。会计政策有可选择性。各公司的具体运营状况不一致，但政府不可能对每一个企业实施不同的会计准则，只能使准则适用于大多数企业。这也就为财务人员寻租提供了一定的合法空间[3]。

3  财务人员寻租产生的危害

3.1  浪费了大量社会经济资源，不利于社会资源优化配置

财务人员寻租是把资源用于贿赂、与政府周旋等方面，以获得某些特许经营权和大型项目的经办权，得到超额收入。这种行为不仅没有任何产出，还会严重扰乱社会资源的公平分配。在经济行为中，寻租所需要的成本低于收入，因此在市场机制的作用下，无论生产经营情况如何，必然会导致人们盲目寻租。以疏通、贿赂或暗箱操作等方式影响社会经济资源产出，造成巨大的资源浪费，降低生产效率，给我国经济健康发展带来严重危害。

3.2  严重损害资本市场正常运作环境

美国安然、奎斯特、默克制药公司和中国的万福生科、云南绿大地、辉山乳业等企业财务报告造假事件，不仅给投资人造成了巨大损失，还使资本市场受到了严重打击。投资者单纯认为企业有良好发展前景，纷纷投资，最后因企业披露虚假信息成为寻租的牺牲品。

同时，股民对企业高层和财务人员也产生了愤怒情绪，普通民众对政府的监管不当表现出深深的不满。当民众无法信任企业、财务人员、各大机构，甚至认为是政府操控市场时，我国资本市场将很难获得更好地发展[4]。

3.3  财务人员寻租导致会计信息不实

财务人员在某种程度上操控会计信息，多数是因为受到利益的驱使。会计信息无法表现出真实性，导致会计信息质量过差，带来严重的经济后果。例如令人震惊的万福生科财务造假案就是以不计提存货跌价准备、虚构大客户销售数据、虚增预付账款等手段寻得不正当利益。财务人员的寻租行为导致会计信息缺乏真实性，扰乱了资本市场的运行秩序，影响了我国市场的健康发展[5]。

4  解决财务人员寻租问题的对策

4.1  明确政府职能，减少政府对市场的干预

我国采取了会计制度和会计准则共同运作的政策，但这种政策的漏洞恰恰为财务人员寻租提供了空间。通过研究寻租理论可以发现，政府对市场的控制程度和管理范围与财务人员寻租存在正相关关系。因此要适当减少政府对整个市场的干预并适当控制其参与会计准则制定工作，明确其在执行准则时的监督职能[6]。

4.2  制定并完善会计准则

制定及完善会计准则备受公众关注。只有政府出台高水平的会計准则并不断完善、严格执行，才能从根源上治理寻租行为，促使企业提供真实、对我国经济发展有益的优质会计信息。加强相关人员的会计职业道德及素养建设，对我国市场稳定发展有重要作用。

4.3  加大监督力度，提高财务人员寻租成本

强化监督，从根源上减少寻租行为。建立健全惩治机制，提高寻租者的行为成本。财务人员寻租的根本原因是寻求利益，但当寻租所需的成本高于预期得到的利润时，财务人员会放弃寻租。例如“苍蝇老虎一起打”等反腐倡廉方针的实施，加大了对贪污者的处罚力度，这种严惩机制，改善了我国社会资源分配不公平的现象。对我国经济发展来说也是如此。如果能全面落实相关制度，对减少我国财务人员寻租现象将会有很大帮助。在寻事前监督方面，执法部门应在寻租行为未发生前对其进行有力监督并及时曝光，防患于未然。

4.4  加强审计制度的独立性，提高审计质量

审计师应充分发挥监督会计信息真实性的作用。我国审计制度看似独立，但无法做到真正独立。这也是我国审计系统的不足之处，需要重点改进。管理审计寻租的有效方法是创新系统，具体做法如下。

政府应掌握好审计行业“看不见的手”和“看得见的手”之间的关系，深化放管结合方针，减少对此行业的过度干预，缩小寻租空间。减少对事务的过度干预并不意味着没有任何作为，政府应加强对事务所和其挂靠公司的监督，根据其特点进一步改革，从根源上避免事务所与其挂靠公司“勾结”。

还要加大对审计行业的处罚力度，使财务人员望而生畏。政府需及时发布对审计行业的监管结果，提高信息透明度，增加寻租所需要支付的成本和应承担的风险。由于寻租的根本原因是利益驱动，而这种利益驱动是不道德、不诚信造成的，因此可以出台相关政策，例如对中介机构实行行业诚信评级机制，由国家对其评级，定期公示各中介机构的诚信等级，接受社会公众的监督。

5  结束语

当前，企业会计舞弊事件频频曝光。我国市场经济中仍存在许多不规范现象，资本市场体系也不健全。随着我国经济社会不断发展，财务人员寻租现象可能会越来越常见，影响我国资本市场的发展进程。因此，研究财务人员寻租对减少寻租现象和促进经济健康发展有重大意义。

参考文献：

[1]王晓卫.关于会计寻租问题的探讨[J].时代经贸（下旬刊），2007（4）：17-22.

[2]陈振祥.上市公司会计政策选择中的寻租行为研究[J].财会通讯，2017（1）：1-7.

[3]王卫星.会计寻租研究[D].天津：天津商学院，2006.

[4]黄亮华，谢德仁.核准制下IPO市场寻租研究——基于发审委员和承销商灰色关联视角[J].中国工业经济，2016（3）：20-35.

[5]耿曙，陈玮.政企关系、双向寻租与中国的外资奇迹[J].社会学研究，2015（5）：141-163，245.

[6]李雪灵，张惺，刘钊，等.制度环境与寻租活动：源于世界银行数据的实证研究[J].中国工业经济，2012（11）：84-96.