基于成果导向教育理念的大学英语课程设计研究

【摘要】在OBE教育理念的指导下，基于预期学习成果的反向教学设计原则，构建 “定义学习成果（Defining）——实现学习成果（Realizing）——评价学习成果（Assessing）” 框架模式的大学英语课程，形成大学英语课程持续改进的良性循环机制，实现学生在知识、思维、能力等不同维度的提高，契合社会需求，达成高校人才培养目标。

【关键词】成果导向教育;大学英语;课程设计

【作者简介】赵君（1980-），女，中国矿业大学外文学院，副教授，英语语言文学硕士，研究方向：外语教学与研究、英美文学研究。

【基金项目】本文系中国矿业大学教学改革项目“基于成果导向教育（OBE）的大学英语实践课程建设与实践”（项目编号2017JC15），2018 年外语教学与研究出版社大学外语教学科研项目“OBE理念下的大学英语课程体系建设与实践”（合同编号2018320314180004）的研究成果。

大学英语是大多数非英语专业学生在本科教育阶段必修的公共基础课程，是大学外语教育的重中之重。《大学英语教学指南（2020）》明确指出大学英语人才培养方面除了满足学生的个体需求，还要满足国家的战略需求。大学英语课程不仅培养学生的英语应用能力，还应该培养能够“促进国家改革开放和社会经济发展、提高我国履行国际义务及参与全球治理的能力、构建人类命运共同体”的优质人才。2018年发布的《教育部关于加快建设高水平本科教育，全面提高人才培养能力的意见》中指出建设高水平本科教育的原则之一为“坚持服务需求，成效导向：主动对接经济社会发展需求，优化专业结构，完善课程体系，更新教学内容，改进教学方法，切实提高高校人才培养的目标达成度、社会适应度、条件保障度、质保有效度和结果满意度”。

《指南》和《意见》明确了高校人才培养目标和教育原则，促使我们对照目前大学英语教学现状反思我们的教育理念，审视我们的教育方法和教育质量评价机制，积极探索高效教学模式及方法，切实提高外语人才培养质量。

一、大学英语教学现状

目前，我国大学外语教学在很大程度上仍然受到投入导向教育（Input-Based Education）模式的影响。投入导向教育观念注重过程、忽视产出，认为人才培养质量高低的关键与教育投入成正比，教育投入大则人才培养质量高，教育投入少则人才质量低。在此模式下，评价形式趋于单一化，教育质量评估更关注教育投入的多少，忽视社会需求，对学生获得的知识和能力关注较少，导致教师的教学方法与学生的学习方法在一定程度上不相匹配;学生普遍对社会需求不明了、学习目标不清晰、缺乏自主学习、实践的能力。投入导向教学模式很难高效地激发学生的求知欲，很大程度上束缚了学生的创造性的发挥，限制了学生自主学习能力的培养，忽视了社会发展对人才的知识及技能要求，导致英语教学脱离了学生和社会的实际需求，进而影响人才培养质量。投入导向教育模式指导下的人才培养理念显然已经落后于时代的发展要求。

二、成果导向教育理念

美国学者William Spady等人于1981年提出成果导向教育（Outcome-Based Education， OBE）。与投入导向教育不同，成果导向教育强调学习成果产出、重视能力和人才质量培养，强调以学生的学习成果作为驱动教学系统运行的动力，要求学生在完成学习后能够展示他们所掌握的相关知识和技能，即自我实现。这一理念与国际工程教育认证的核心理念一致，一经提出就很快得到了国际工程教育界的认可，并成功运用到教学实践中。

成果导向教育“对教育系统中的每个环节进行清晰的聚焦和组织，确定一个学习的目标，并围绕这个目标使学生在完成学习任务之后能够达到预期的结果。”即教学目标先于教学内容存在，教学遵循反向设计原则，聚焦学习成果，所有教学内容和活动围绕学生预期的最终学习成果展开，确保学生掌握适应社会、应对未来的能力。在成果导向教育理念模式下，学生对学习目标有明确的期待，能够更好地契合社会和行业的需求，顺应了社会对高等院校培养“高素质应用型创新人才”的呼唤。成果导向教育理念为大学英语教学提供了新思路。

三、成果導向教育理念下的大学英语课程设计

成果导向教育指导下的教学活动以反向设计为原则，形成 “定义学习成果（Defining）—— 实现学习成果（Realizing）—— 评估学习成果（Assessing）”的结构模式。

1. 定义学习成果，反向设计课程。最终学习成果既是成果导向教育的终点，也是首要关键环节，一旦学习成果设定有误，整个教学设计会功亏一篑。最终学习成果应当遵循具体、可行、有层次性等标准，具有“可操作、可观察、可评测”的特点。同时，定义学习成果时应充分考虑国家、社会、学校、学生个体等不同维度的需求。一方面，深入研读国家教育、社会行业指导建议，了解社会对英语学习的总体需求（包括知识技能、价值体系等）。另一方面，由于学习者个体差异的存在，学习需求呈现多样性，有必要对学习者需求做充分的调研分析，了解不同学习个体对英语学习的不同层次需求。

鉴于大学英语课程的功能属性和特点，结合社会需求，课程最终学习成果的制定应以语用能力和人文素质要求为导向，语用能力指标可以参照《大学英语课程教学要求》和布鲁姆的教育目标分类，将大学英语课程最终学习成果目标分解为听、说、读、写、译五个模块，每个模块都设定阶段性目标，目标从小到大，从简到难，逐级达到顶峰;人文素质方面着重个人能力和团队能力的培养，实现认知目标、能力目标和情感目标等不同层次目标。

依据最终学习成果设定，确定分项指标点，将课程的具体内容与其支撑的学生学习成果具体的指标点进行对应，反向设计课程体系。所谓反向设计，是指课程设计从顶峰成果（培养目标）反向设计以确定所有迈向顶峰成果的教学的适切性。课程体系设置上可以对标最终学习成果，设置形式多样的课程，如阅读、口语、写作、翻译等课程，考虑学生的认知规律，课程之间要具有互补或递进深化关系，形成有序排列。具体到课程设计，可以分解为由总到分地逐步细化为阶段学习成果、课程学习成果及每节课的学习成果，并依据每节课的学习成果设计课堂教学内容，确定教学方法，确保每节课核心内容指向实现核心学习成果目标。

2. 实现学习成果，设计相应教学过程。在实现学习成果的过程中，必须做到优化教学环境，调整教学策略。优良的教学环境和合适的教学策略可以让学生在现有领域内进行深度学习，把学到的知识更熟练地应用到语言学习实践中。

首先，教师在实施成果导向教育前有必要让学生了解成果导向教育模式的特点和在大学英语课程中的实施步骤，让学生意识到成果导向教育实践的意义和价值，引导学生改变传统的思维模式和学习习惯，协助学生达到预期的最终学习成果，以保证教育目标与结果的一致性。

其次，在教学过程中实现教育范式由“内容为本”向“学生为本”，由“以教为中心”向“以学为中心”的根本转变。成果导向教育模式下，学生是教学活动的中心，应扩大学生的学习机会，赋予学生自主学习的权力。为促进学生发展多项能力，在教学策略上要强调合作学习、探究式学习、任务式学习;教学方法上，不拘一格，在不同的模块下、针对不同的预期学习成果，教师灵活采用不同的教学方法，以提高学生学习参与度与积极性，培养学生自我探索、自我学习的能力，开发学生的批判性思维和创造性思维;教师需要加强学习，提升自身专业素养，在设计大学英语课程课前、课中、课后每个环节时，一方面除了注重听说读写译等语用能力的培养，更需要将自学能力、创造力、批判性思维、团队精神、跨文化交际能力、价值观塑造等非语用能力贯穿到各个教学环节。即教学各个环节对标该课程的各種最终学习成果。另一方面，教学活动或任务设置要做到注重学生个性差异，根据不同学生的学习能力制定差异化学习任务，让所有的学生都成功，既有低阶产出任务又有高阶产出任务，满足不同层次学生需求，有效地实现预期学习产出。

3. 评估学习成果，建立多元化持续性评估机制。学习成果评估构成了教育质量持续改进的闭环。传统教学模式下的学习产出评估指标单一，以学生期末测试成绩为评估标准，忽视了其他方面能力的评估，因此很难评测出学生的真实学习效果。成果导向教育评估采取多维度多元化的持续性评估机制，以便建立内部教学质量保障机制。

第一，对照最终学习成果，评估指标应实现多元化，除了测评学生的语用能力，还应测评学生的学习能力、创造力、思辨能力、团队协作能力、跨文化交际能力和价值观等。第二，评估内容应做到过程性评价与终结性评价相结合，实现动态的、客观的、真实的综合评价。过程性评价包括出勤、学习态度、课堂参与情况、课外学习表现、学期作业、学习报告、项目研究和线上线下阶段性测试成绩等，终结性评价是指期末考试成绩。第三，评估来源也应多元化。评估过程中实现学生自评、同伴互评与教师评估相结合。学生可对照模块内容评价表对自己和其他学生的学习成果进行量化评价，完成学习反思日志。教师通过观察和访谈建立学生成长档案，实现对学生表现的实时记录并提供及时反馈。第四，评估结果的运用应以改进教学设计、调整教学目标为导向。根据评估结果，教师一方面可以针对学生个体提出个性化的学习指导意见，另一方面积极提升教学能力，针对性地调整教学策略、教学目标等，为提升教学质量打下基础。

四、结语

大学英语课程是国家的一项长期战略，为国家改革开放和经济社会发展服务。学习英语者能否成为成功的学习者，是关系到我们国家的新一代人才能否适应我国的经济和科技发展需要和国际竞争的大问题。基于成果导向教育理念，遵循“反向设计”原则，明确学生最终学习成果，构建科学合理的大学英语课程体系，满足国家、社会及学生的需求，实现学生在能力、素质和素养等不同维度的提高，达成高校人才培养目标，提升国家软实力。

参考文献：

[1]向明友.顺应新形势，推动大学英语课程体系建设——《大学英语教学指南》课程设置评注[J].外语界，2020（4）：28.

[2]教育部.教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见[OL]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201810/t20181017_351887.html.

[3]Spady， W. G. Outcome-bases Education： Critical Issues and Answers[M]. American Association of School Administrators， 1994： 241-245.

[4]顾佩华，胡文龙，林鹏，等.基于“学习产出”（OBE）的工程教育模式——汕头大学的实践与探索[J].高等工程教育研究，2014（1）：34.

[5]李志义.成果导向的教学设计[J].中国大学教学，2015（3）：32.