毛竹林下套种花榈木生长效益分析

王永雄

[摘 要] 在毛竹林内采用3种处理套种花榈木（A处理，释放地上空间、小环状清除地下空间后套种花榈木;B处理，不释放空间，直接套种花榈木;C处理，不释放、不套种），探究不同套种方式对毛竹林、花榈木生长的影响。4 a的试验结果表明，A处理花榈木平均胸径、树高生长优于B处理，两者间存在极显著差异;立竹平均胸径A处理>B处理>C处理，A处理产笋量极显著高于B处理和C处理，各处理间竹材量没有显著差异。采取A处理可以构建竹阔混交林分，而且毛竹林、花榈木生长状况良好，可以在适宜地区大面积推广该套种方式。

[关键词] 毛竹林;花榈木;套种

[中图分类号] S795.7;S792.99[文献标识码] B[文章编号] 1674-7909（2020）31-70-2

花榈木（0rmosia henryi Prain）为国家Ⅱ级重点保护野生植物，更是福建省较为珍贵的乡土树种[1]。花榈木又称花梨木，木质细腻且具花纹，色彩美观，纹理清晰。自古以来，优质花梨木被用于制作大件高档家具、收藏艺术品，市场需求巨大，主要依托进口，自产的花梨木无法满足我国家具市场的火热需求[2]。毛竹（Phyllostachys heterocycla）产量高、生长快等，因而种植较为广泛。据不完全统计，截至2018年，福建省所种植的毛竹林面积达101.7万hm2，是福建省重要森林类型之一。在毛竹林中套种阔叶树种，可以改善林分结构，恢复土壤肥力[3]。鉴于此，笔者在毛竹林内采用3种不同模式套种花榈木，探究不同套种方式对毛竹林、花榈木生长的影响。希望通过本试验研究，可为毛竹林下套种花榈木提供实践参考。

1 试验地概况

本研究所选择的试验地位于福建省三明市梅列区连茂村，连荗村地处北纬26°14′～26°25′、东经117°30′～117°47′，属于亚热带大陆性季风气候，常年平均气温19.6 ℃，年平均降水量1 728  mm，年均空气相对湿度78%。区内多山地，具有明显海洋性气候特征，土壤为山地红壤、黄红壤[4]，海拔在550～850 m，利于毛竹生长。2014年年底测定的立竹量为3 060～3 360株/hm2，平均胸径9.3 cm。

2 试验方法

2015年，选择没有明显差异的地块进行试验，共设置3种套种方式。其中，A处理，释放地上空间、小环状清除地下空间套种花榈木;B处理，不释放空间，直接套种花榈木;C处理，不释放、不套种。每块标准地面积25.82 m×25.82 m。苗木选择三明市林业中心苗圃提供的二年生花榈木容器苗。其中，A处理以种植的花榈木为中心，清空其半径2.5 m范围内的空间，将毛竹全部砍除;以花榈木为中心，切断并清除其半径0.8 m范围内的毛竹竹鞭，实际深度在50 cm即可。花榈木栽植行距为8.0 m×8.0 m，种植后每年进行一次除草，还要做好松土工作。B处理，先进行整地处理，株行距为8.0 m×8.0 m，穴规格为60 cm×40 cm×40 cm，管理方式与A处理一致。C处理，不进行套种且不释放空间，毛竹林每年进行一次除草，保存750个/hm2笋径相对较大的笋体，其余全部挖除;秋末砍除750株/hm2老竹。待2016年除草后，应沿等高线挖沟，深度与高度均为30 cm，沟间间隔为3.5 m，施加复合肥800 kg/hm2，最后覆土。每处理设3次重复。

种植当年调查花榈木的成活率、保存率。毛竹出笋期每隔5 d挖笋1次，称质量进行累加，最终得出鲜笋产量。2018年12月底，开展全林分每木检尺，得出花榈木的高度、胸径及造林保存率，得出毛竹胸径及立竹数，通过公式W=0.095 9D2.363 8得出竹材的最终产量。利用DPS、Excel软件统计相关数据。郁闭度根据目测法进行测定。

3 结果与分析

3.1 花櫚木生长状况

3.1.1 造林成活率及保存率。如表1所示，不同套种方式下，花榈木生长状况存在一定的差异。A处理花榈木的高径比为131，造林保存率为91.4%，造林成活率为92.5%;B处理花榈木的高径比为144，高于A处理，但造林保存率低于A处理，仅为90.1%，造林成活率较A处理提高了0.5个百分点。花榈木在两种套种方式下造林保存率、造林成活率未达到显著性差异水平，说明毛竹林下套种花榈木可取得较高的造林保存率、造林成活率，这与花榈木早期较耐阴有关。花榈木幼树不能受到强光直射，而通过与毛竹林套种，为其提供了较好的遮阴、湿润环境，从而使花榈木生长状况良好。

3.1.2 胸径及树高生长。如表1所示，A处理花榈木平均树高、平均胸径及郁闭度分别为3.8 m、2.9 cm、0.57，B处理平均树高、平均胸径及郁闭度分别为2.3 m、1.6 cm、0.73。A处理处理比B处理的平均树高增大56.5%，平均胸径增大81.2%。A处理和B处理的树高、胸径间差异均达到极显著水平，表明A处理花榈木生长状况更佳。造成这一结果的原因为，随着林龄的增加，花榈木生长逐渐需要更多光照，B处理郁闭度比A处理郁闭度大，套种的花榈木虽可以成活，保存率也较高，但林木生长状况并不太理想，高径比达144。相对而言，光照强度较弱，对花榈木生长产生了一定的影响。因此，在毛竹林套种花榈木，选择A处理效果更佳。

3.2 毛竹林生长状况

3.2.1 产笋量。如表2所示，经方差分析和多重比较，4 a时间A处理竹笋总产量为14 520 kg/hm2，B处理竹笋总产量为9 150 kg/hm2，C处理竹笋总产量为8 730 kg/hm2，A处理竹笋总产量明显更高，与另外两种处理相比存在极显著差异;而B处理与C处理的竹笋总产量未达到显著差异。由此得出，A处理所取得的效果更好，适当释放空间对竹笋的生长发育起到了有效的促进作用。

3.2.2 立竹胸径。本试验中选择的是双控技术方案，简单来讲就是同时控制砍伐竹子的数量以及保留竹笋数量，从而保证平衡稳定的立竹数。从表3可以得出，A处理立竹数量比B处理、C处理分别减少22.2%、19.4%。2015—2018年，不同处理立竹的平均胸径不同，A处理胸径最大，B处理次之，C处理胸径最小。经方差分析和多重比较，A处理与B处理、C处理间立竹平均胸径差异均未达到显著水平，但存在一定差异，可见毛竹林下套种花榈木有利于毛竹生长。而A处理立竹平均胸径大于B处理，主要是由于前种处理方式立竹数量较少，相对而言具备更为充足的养分，同时具备更好的透光度。花榈木属于深根性树种，随着林龄的不断增大，树根逐渐变深，会从更深的土层中吸取养分。花榈木凋落物易分解，同毛竹枯枝落叶混合后，使毛竹凋落物的分解速率得以提升，最终提升了土壤养分含量，利于毛竹生长。

3.2.3 竹材产量。从表4可以看出不同处理各年度的竹材产量情况，2015—2018年A处理的总产量为57.33 kg/hm2，现存产量为57.58 t/hm2，分别是B处理的106.8%、93.7%，分别是C处理的109.9%和96.3%。A处理现存竹材量是B处理的93.7%，是C处理的96.3%，主要是因为A处理立竹数较少。经方差分析和多重比较，3种处理方式下产材量及现存竹材量之间未达到显著差异。A处理虽然立竹数较少，但是其个体质量较高，弥补了现存竹材量少这一缺点。

4 结论

试验表明，3种套种方式下，立竹平均胸径A处理>B处理>C处理，A处理产笋量极显著高于B处理和C处理，产材量及现存竹材量之间未达到显著差异。所以，A处理为毛竹林套种花榈木的最优方法。采取A处理（释放地上空间，小环状清除地下空间后套种花榈木）可以构建竹阔混交林分，可以在适宜地区大面积推广该套种方式。

参考文献

[1]李伟成，盛海燕，钟哲科.竹林生态系统及其长期定位观测研究的重要性[J].林业科学，2006（8）：95-101.

[2]魏增庆.毛竹林中套种闽楠经营效果分析[J].林业勘察设计，2018（2）：22-24.

[3]王邦富.不同坡向和坡位毛竹林冠下多花黄精的生长效果分析[J].宁夏农林科技，2015（9）：19-21.

[4]王震，钟晓红，刘京，等.应用发酵腐熟葡萄枝屑栽培草莓可行性研究[J].中外葡萄与葡萄酒，2020（2）：15-19.