新型冠状病毒肺炎疫情期间医务人员压力性损伤的现况及危险因素分析

杨秀秀，杨妮妮

(1.三门峡市中心医院 肿瘤内科一病区，河南 三门峡 472000；2.西安国际医学中心 消化三科，陕西 西安 710100)

新型冠状病毒肆虐全球，中国最先遭受冲击，全国医护人员不畏艰险奋斗在抗击病毒的最前线。为抵御新型冠状病毒的侵袭和感染，医护人员的自身防护尤为重要。抗疫防护期间，由于防护用具叠加，加之长时间作业，局部受压，透气不良和潮湿等，易造成局部皮肤问题，甚至出现压力性损伤(pressure injury，PI)。为了解医护人员防护期间PI发生的现况及危险因素，从而针对性地采取预防措施，降低医护人员PI的发生率，本研究对新型冠状病毒肺炎期间抗疫医务人员PI的现况进行了调查，具体如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象(1)纳入标准：新型冠状病毒肺炎期间参与抗疫的一线医护人员，包括隔离病区、发热门诊、方舱医院、感染性疾病科的医务人员。(2)排除标准：其他普通病区及各种原因无法完成调查的医务人员。本研究通过问卷星共发放问卷187份，排除填写不完整和漏填的问卷，共回收有效问卷184份，回收率为98.39%。其中男33名，占17.93%，女151名，占82.07%；平均年龄(29.97±5.26)岁；医生57名，占30.98%，护士122名，占66.30%，感控人员5名，占2.72%；隔离病区101名，占54.89%，发热门诊18名，占9.78%；感染性疾病病区47名，占25.54%，方舱医院18名，占9.78%。每班工作时间(6.74±3.29)h。每人每班分管患者(21.1±16.14)例。

1.2 研究工具由研究团队参考文献和工作经验自行设计，共包括6方面内容：一般人口统计学资料(年龄、性别、婚姻状况、职业等)、每班工作时间、管理患者例数、防护用具、PI发生情况、疼痛程度。采用数字评分法对疼痛程度进行自评，经信效度检测，Cronbach’sα系数和重测信度均>0.8。

1.3 调查方法疫情特殊时期，采用问卷星形式通过微信进行问卷调查，由研究团队用统一指导语进行调查。

1.4 统计学分析采用Epidata 3.0双份独立录入数据，双人核查，SPSS 22.0软件进行统计分析。统计学方法采用描述性分析、单因素分析和logistic回归分析。

2 结果

2.1 一般资料本研究共收集有效数据184例，发生PI 100例，发生率高达54.35%，其中1期压力性损伤78例，占78.00%，2期压力性损伤22例，占22.00%。发生部位耳后56例，占56.00%，鼻根部21例，占21.00%，面颊部12例，占12.00%，前额7例，占7.00%，枕部2例，占2%，耳后、前额等2个以上部位同时存在2例，占2%。医护人员自评由于使用防护用品出现疼痛者142例，发生率为77.17%，轻度疼痛73例，占51.40%，中度疼痛61例，占43.00%，重度疼痛8例，占5.60%。

2.2 PI的单因素分析经单因素分析可知，所在科室、工作年限、累积工作时间、每班工作时间、采取防范措施、所管患者例数、防护口罩类型是医护人员发生PI的相关危险因素(P<0.05)。见表1。

2.3 医护人员发生PI危险因素的logistic回归分析以医护人员发生PI为因变量，以单因素分析有统计学意义的因素(所在科室、工作年限、累计工作时间、每班工作时间、是否采取防护措施、所管患者例数、防护口罩类型)为自变量，对医护人员PI相关危险因素进行logistic回归分析，结果显示，每班工作时间、所在科室、所管患者例数、采取防护措施是进入回归方程的因素，与PI发生呈正相关。见表2。回归方程为：Y=0.946+0.057X1+0.215X2+0.774X3+0.217X4。(Y为医护人员发生压力性损伤，X1为每班工作时间，X2为所在科室，X3为所管患者例数，X4为采取防护措施)。

表1 医务人员发生PI相关危险因素的单因素分析

表2 医护人员PI相关危险因素的logistic回归分析

3 讨论

医护人员奋战在抗击新型冠状病毒肺炎的第一线，为打赢新型冠状病毒肺炎阻击战，实现医护人员零感染，严格的防护措施必不可少。在防护过程中，防护用具长时间作用于头面部，不透气，加剧了PI的发生。有研究表明，PI的形成可能与缺血性损伤、微循环及代谢障碍、再灌注损伤等机制有关[1]。研究显示，PI的发生是由压力、剪切力和摩擦力三者与机体多种内、外因素共同作用的结果[2]。但以上多局限于探索PI发生的可能相关因素。近年来，局部皮肤微环境变化在PI发生中的作用为国内外研究者重视。研究认为将医疗器械长期置于皮肤表面，改变了局部的温湿度，严重者局部浸渍及酸碱度改变，进而削弱皮肤的屏障功能，导致PI发生[3]。本研究结果显示，参加一线抗疫医护人员PI发生率为54.35%，疼痛发生率为77.17%。夏杰等[4]研究结果显示，对照组患者接受常规皮肤护理鼻面部PI发生率为46.67%，高于相关研究报道的住院患者医疗器械相关性PI发生率(0.25%～27.90%)和重症监护病房住院患者医疗器械相关性PI发生率(1.65%～34.00%)[5-8]。冯春等[9]通过对宁波市第二医院40名参与抗击疫情的一线医护人员调查发现，PI发生率为89.9%(40/45)；佩戴医疗防护用具时间为4.0～4.5 h，其中医疗防护口罩引起 31例，护目镜引起9例；发生2处损伤者15例。疫情初期由于医护人员人力严重不足，加之防护用品短缺，医护人员为节省防护用品，延长工作时间，也为了避免感染，不能随意更换受压部位。在防护用具长时间的压力下，再加上防护服透气性不佳，皮肤容易被汗液浸渍，从而导致PI的发生。本研究中医护人员使用的防护口罩多为挂耳式防护口罩，占88.00%，头戴式N95防护口罩占12.00%，因此，受压部位多在耳后，其次为鼻根和面颊部。这提示在做好防护的同时应该采取必要的措施，防止医疗器械相关性PI的发生，减轻医护人员的疼痛。

本研究经单因素分析得出，所在科室、工作年限、累积工作时间、每班工作时间、采取防范措施、所管患者例数、防护口罩类型是医护人员发生PI的相关危险因素；经logistic回归分析后，进入回归方程的因素是每班工作时间、所在科室、所管患者例数、采取防护措施。本研究中每班工作时间最短为6 h，最长为13 h。医护人员由于长时间佩戴护目镜、防护口罩、防护面屏等防护用具，面部皮肤组织受压和表皮水分丢失造成皮肤屏障功能减弱，加之汗液浸渍等原因导致皮肤抗压能力减弱，常出现压痕、皮肤破损，疼痛明显。黄文等[10]指出常见部位有与口罩绑带接触的颧骨、脸颊部、耳后，与口罩塑形处接触的鼻梁部，护目镜边缘，帽沿线，与“尿不湿”接触的腹股沟区，防护衣腰带紧束部等。研究指出，在佩戴防护用具过程中，在不影响医疗防护效果的前提下，可对医疗器械进行适当的微移动，使局部压力重新分布[11]。本研究医务人员54.89%来自隔离病区，25.54%来自感染性疾病科，9.78%来自方舱医院，9.78%来自发热门诊。由于收治患者病情严重程度、各部门排班模式、防护级别不一致，导致PI发生率不一致。本研究中每班每名护士所管患者最多63例，最少8例，PI发生率与所管患者例数呈正相关。每名护士每个班次管理患者越多，各项护理操作越多。防护服透气差，出汗较多，容易引起皮肤浸渍从而造成皮肤损伤。因此，管理者应尽量合理调配人力资源，避免超负荷工作。本研究使用防护用具前，采取头面、耳后部位降压措施的医务人员占42.86%，但使用专用新型敷料进行预防的只占21.71%，多数使用纱布、创可贴、棉球对受压部位降压，甚至少数医务人员使用卫生纸进行降压。耳挂式口罩过松易漏气，造成污染，过紧易压伤耳后皮肤。夏杰等[4]研究表明，使用液体敷料配合水胶体敷料进行局部皮肤护理，能有效降低新型冠状病毒肺炎防控中护理人员鼻面部PI的发生率和减轻严重程度，操作方便快捷，在保证隔离防护效果的同时提高了护理人员的舒适度。

综上所述，每班工作时间、抗疫所在科室、每班每名护士所管患者例数、是否提前采取防护措施是抗疫医护人员发生PI的高危因素，是医疗单位改进的重要指标。建议医疗单位根据人力、物力资源情况合理安排班次时间，加大对医务人员预防PI的投入，三级防护病区医务人员采用超薄型泡沫敷料、透明贴等裁剪合适形状保护耳后、鼻根部、面颊部；改进防护用品的材料、硬度、固定方式、透气性、大小等，使用可调节式防护用品，提高舒适性和安全性。