基于风险循证及前馈控制 在重型颅脑损伤患者院内急救转运中的效果观察

雍海荣，姜翠凤

（安徽省芜湖市皖南医学院弋矶山医院，安徽 芜湖 241001）

重型颅脑损伤治疗复杂，是一种致残率极高的危重急症[1]，常需医院多部门进行合作诊治，期间难以避免经历院内转运。而由于该病患者院内转运期间易发生呼吸循环障碍、脑疝、颅内压上升等，常需以合理干预进行辅助。基于以上本院近期以注重风险性、细致性的前馈控制联合风险循证护理对转运期间的该病患者进行干预[2]。为详细了解前馈控制与风险循证的联合效用，分析如下：

1 资料方法

1.1 基础资料

选定本院于2019年1月-2019年12月内收诊的重型颅脑损伤患者124例，等距抽样法分对照（62例，传统式转运护理）、观察（62例，前馈控制联合风险循证）2组。入选标准：⑴符合重型颅脑损伤标准。⑵124例重型颅脑损伤患者已完成知情同意书的签署流程，且未缺失其相关临床资料。排除标准：⑴患者或其看护人的表达交流能力存在障碍者。⑵未成年人。观察组重型颅脑损伤患者中，25例女性，37例男性；年龄19岁-78岁，均值（48.59±7.52）岁；对照组重型颅脑损伤患者中，24例女性，38例男性；年龄22岁-77岁，均值（48.91±7.48）岁。比较以上资料，P＞0.05：组间无差异。

1.2 方法

对照组，包括转运前病情评测、物品准备、患者交接、患者安置及期间时刻注意患者病情等；观察组，前馈控制联合风险循证，方法：

1.2.1 风险循证

①聚焦风险：联合患者身体状况，对患者转运期间的风险进行评估，严格按照2010版《中国重症患者转运指南》中的相关内容进行测评，若其风险大于获益，需对转运必要性进行重新评估，避免出现转运意外。②循证排查：通过互联网查询、文献查询等方式，对相关关键词进行搜索排查，包括隐患、风险、院内转运及重型颅脑损伤等，在获取文献资料后再通过头脑风暴法进行分析讨论，将转运期间不安全的相关因素一一列出，与患者实际状况进行比对，以完善转运方案。

1.2.2 前馈控制

①转运前：对患者病情进行综合评估，包括其血氧饱和度、用药情况、呼吸节律、生命体征、瞳孔及意识等。若患者病情适合转运，需安排经专业训练、经验丰富的医务工作者进行转运陪护，同时准备好急救物品，包括阿托品、肾上腺素、甘露醇、手电筒、简易呼吸气囊、氧气袋、便携式吸痰器及血压检测仪等。此外，还需避免导管出现受压、扭曲等问题，减少其滑脱可能性。②转运期间：切忌剧烈搬运，以免造成患者颅内压升高，移至车床后需对其生命体征、瞳孔及神志、口唇发绀、面色等进行观察，注意维持其呼吸道通畅。若患者存在舌后坠问题，应通过口咽通气管进行呼吸改善；若患者出现呼吸不规则或呼吸困难，应以简易呼吸囊对其脑缺氧问题进行缓解。③转运后：做好生命体征监测、管道整理、监护护理及吸氧护理等工作，再行交接处理，注意交接过程的详细、认真。

1.3 观察指标

评测分析组间重型颅脑损伤患者的转运意外发生率。

转运意外包括生命体征突变、呼吸困难、供氧中断、管道滑脱及坠床。

1.4 统计学处理

以SPSS 21.0软件处理，文中计数资料，两组重型颅脑损伤患者的转运意外发生率用“%”（x2检验）显示；P＜0.05：组间有差异。

2 结 果

观察组（例数=62）：1例生命体征突变（占比1.61%），1例供氧中断（占比1.61%）；对照组（例数=62）：3例生命体征突变（占比4.84%），1例呼吸困难（占比1.61%），2例供氧中断（占比3.23%），2例管道滑脱（占比3.23%），1例坠床（占比1.61%）。观察组院内转运期间出现生命体征突变、呼吸困难等意外的发生率（3.23%）低于对照组（P＜0.05）。

3 讨 论

重型颅脑损伤多发症状一般包括呼吸循环障碍、脑脊液耳漏、肢体瘫痪、呕吐、意识障碍、失语及脑疝等[3]，加之其病情变化迅速，若转运任一环节出错，均会增加其死亡风险。为减少医疗纠纷，院内近年以前馈控制联合风险循证方法辅助干预需进行院内急救转运的重型颅脑损伤患者，可尽可能规避安全风险，提前对各方面会出现的意外情况进行排查、清除，以提升患者的转运质量及后续诊治安全性。如表1，观察组院内转运期间出现生命体征突变、呼吸困难等意外的发生率（3.23%）低于对照组（P＜0.05）。对比可证重型颅脑损伤院内转运期间应用前馈控制联合风险循证方法的效用更佳，此与风险循证可对患者的转运风险进行预判与识别有关，通过查证的文献资料以及实践经验，可对各种意外问题进行归纳、总结，从而减少实施前馈控制计划时的随意性与片面性，完善各类转移防范缺陷，最大限度对患者转运的安全性进行提升。

综上所得，重型颅脑损伤患者通过前馈控制联合风险循证方法进行院内转运，可减少其转运风险，大大提升其安全系数，其推广意义明显。