新疆规模化牧场奶牛病毒性腹泻病毒持续感染状况的流行病学调查

文/魏 勇 宋 洁 金庭辉 李 岩 杨一鸣 杨光泽 齐亚银

（1 新疆天润乳业股份有限公司；2 新疆兵团畜牧兽医总站；3 石河子大学动物科技学院）

牛病毒性腹泻（BVD）是由牛病毒性腹泻-黏膜病病毒（BVDV）感染牛引起的一种复杂、多种临床病型的疫病。该病以发热、黏膜糜烂溃疡、白细胞减少、腹泻、免疫耐受与持续感染、免疫抑制、先天性缺陷、怀孕母牛流产、产死胎或畸形胎为主要特征的一种接触性传染病[1，2]。同时，BVD是一种重要的免疫抑制性疾病和持续性感染疫病（PI），一旦饲养管理松懈或牛只发生应激反应，继发其他病原感染，将严重危害牛群健康和牧场经济效益。

近年来，新疆奶牛养殖业已从散放小规模型逐步向集约化、规模化、精细化模式发展，特别是单体牧场逐步归集为集团化统一生产经营[3]。饲养管理、营养调配、环境控制等方面均发生了较大的变化，但在疫病防控方面，相比于养猪业和养鸡业，牧场的意识和观念均较落后。2016—2019年期间，笔者对南、北疆部分牧场的调查发现，近年来牧场受PI牛的影响，奶牛繁殖率下降、生产性能下降，产弱犊、犊牛腹泻、犊牛肺炎等问题严重影响了牧场经济效益提升和犊牛的培育。

因此，为查明南、北疆部分区域集约化牧场BVDV在不同奶牛养殖饲养条件、养殖模式、不同月龄的奶牛群中的感染及流行状况，对南疆阿克苏市和北疆乌鲁木齐市、五家渠市、奎屯市、沙湾县等地区的牧场进行现场调查和采样检测。采集6 月龄以上牛群血清、6 月龄以内犊牛耳组织，采用双抗夹心ELISA、IDEXX BVDV抗原快速检测卡等方法进行检测。掌握BVDV在不同牧场感染、流行情况，为牧场制定BVD综合防控、实施阻断传播途径、淘汰PI牛和净化牛群提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 样品来源

1.1.1 牧场情况

7 个规模化牧场，均为荷斯坦牛，存栏规模1 376～3 297 头，其中4 个为散栏养殖，无卧床，冬季、夏季均在室外；3 个为现代化圈舍养殖，配有卧栏、喷淋、风扇、自动刮粪系统等，全部采用全混合日粮（TMR）饲喂。

表1 样品采集来源统计表

表2 南、北疆部分规模化牧场BVDV 抗原检测汇总表

1.1.2 样品来源

采样日期2019年5月—2020年4月，6 月龄以上采血，6 月龄以内采集耳组织，共采集样品11 592份，其中血清9 086 份，耳组织2 506份。详见表1。

1.2 试剂

西班牙Ingenasa（英吉纳）BVDV双抗夹心ELISA抗原检测试剂盒，IDEXX BVDV抗原快速检测卡。

1.3 检测方法

本试验严格按照西班牙Ingenasa（英吉纳）BVDV双抗夹心ELISA抗原检测试剂盒、IDEXX BVDV抗原快速检测卡说明操作。

1.3.1 判定标准

酶标仪450 nm处读取OD值，阳性对照OD值/阴性对照OD值＞10，则判定有效；若为2 孔检测，OD值取其算术平均值。

1.3.2 适用于血清、血浆、全血样品

cut off=阳性对照OD值×0.1；样品OD值＞（1+15%）×cut off值，BVDV抗原阳性；样品OD值＜（1+15%）×cut off值，BVDV抗原阴性；样品OD值介于两者之间，判定为可疑。

1.3.3 适用于耳组织、细胞培养物

样品OD值≥cut off值，BVDV抗原阳性；样品OD值＜cut off值，BVDV抗原阴性。

2 结果

试验牧场BVDV抗原检测结果见表2。可以看出，南、北疆部分规模化牧场，群体抗原阳性率平均0.79%，传统型牧场抗原阳性率平均1.00%（0.28%～2.62%），现代化牧场阳性率平均0.3 6%（0.17%～0.54%）。由于传统型牧场养殖基础设施条件相对较差，奶牛夏天热应激、冬季冷应激等环境性应激反应较大，环境恶劣，奶牛体躯的卫生评价明显低于现代化牧场，免疫力较低，BVDV抗原阳性率明显高于现代化牧场的总体平均水平，因此，奶牛养殖的硬件条件及舒适度管理等环境控制方面对BVDV防控至关重要。

表3 南、北疆部分规模化牧场成母牛BVDV 抗原阳性率对标表

表4 南、北疆部分规模化牧场犊牛BVDV 抗原阳性率分析表

表5 南、北疆部分规模化牧场不同牛群阶段BVDV 抗原检测对比表

试验牧场成母牛B V D V 抗原阳性率见表3。可以看出，传统型牧场成母牛BVDV抗原平均阳性率1.49%（0.00%～3.05%），明显高于现代化牧场阳性率平均值0.18%（0.00%～0.6%），因此，加快对BVDV的净化清除，对全群开展抗原检测，对提高传统型牧场的牛群健康非常必要。

牧场6 月龄内犊牛BVDV抗原阳性率见表4。可以看出，不同牧场的犊牛出生检测耳组织，抗原阳性率平均为0.9 6%（0.31%～2.16%），南、北疆不同区域及不同奶牛养殖模式无明显差异，因此，对牧场长期持续性开展BVDV抗原检测非常必要。

牧场不同牛群阶段BVDV抗原检测结果见表5。可以看出，不同阶段牛群检测抗原阳性率差异不显著，后备牛为0.96%，成母牛略高，为1.12%。

表6 南、北疆不同区域部分规模化牧场BVDV 抗原检测对比表

不同区域试验牧场BVDV抗原检测见表6。可以看出，南疆牧场的阳性率略高于北疆。

3 讨论

南、北疆不同区域部分规模化奶牛场的总体BVDV抗原平均阳性率0.79%，传统老旧圈舍及改造牧场抗原平均阳性率1.00%（0.28%～2.62%），与欧洲国家PI牛全群阳性率为1.00%～2.00%[4]和北京地区规模化牛场BVDV-PI牛场内阳性率0.04%～1.02%报道[5]基本吻合。但因传统型牧场养殖基础设施与现代化牧场相比，环境条件相对较差，面对夏天热应激、冬季冷应激等环境性应激反应较大，奶牛体躯的卫生评价明显低于现代化牧场，免疫力较低，BVDV抗原阳性率明显高于现代化牧场的总体平均水平；传统型牧场成母牛BVDV抗原平均阳性率1.49%，明显高于现代化牧场平均阳性率0.18%。通过数据分析BVDV的抗原阳性率可能因养殖环境条件不同所产生的奶牛免疫力、耐受力不同而受到影响，因此，稳定、舒适、干燥的奶牛养殖环境对于BVDV防控至关重要。

近年来的生产实践结果表明，大部分试验牧场对于该病的防控采用疫苗免疫结合持续开展PI牛的检测净化方式，取得了较好的效果。在免疫程序方面，成母牛采用春、秋两季普免结合干奶牛的免疫；犊牛根据抗体消涨规律，在刚出生到断奶之间进行两次免疫。为了防止垂直传播，加强初乳、常乳的巴氏消毒；为了防止犊牛混养后的水平传播，犊牛断奶前一直采用犊牛岛单栏饲喂的方式。通过上述工作的实施，试验牧场犊牛的健康水平有了非常显著的提升，犊牛成活率平均98.00%以上，犊牛日增重可达900 g以上，为优质的后备牛培育奠定健康基础，降低了牧场的经济损失。

4 小结

本次调查的各牧场均存在B V D V 的P I 阳性牛，场阳性率100.00%，群体阳性率为0.72%（91/11 592）。其中，南疆牧场的感染率高于北疆牧场，成母牛感染率高于犊牛，传统型牧场场感染率高于现代化牧场。全面和持续开展牛群PI牛检测和淘汰阳性牛是控制该病的关键措施。