基于德尔菲法的海南医疗旅游发展潜力评价指标体系

摘要：海南自由贸易港的建设正在加快推进，重点产业之一的医疗健康产业构建了“一核两极三区”的发展格局，“一核”博鳌乐城国际医疗旅游先行区已作为海南自贸港重点园区挂牌，逐步打造海南成为国际医疗旅行目的地。本文在查阅文献和统计年鉴的基础上沿用一套影响医疗旅游发展的指标体系，结合海南实情运用德尔菲法修正，选取了13名医疗或旅游方面的专家，经过4轮问卷调查征询意见，构建出含13个一级指标和37个二级指标的体系，形成一级指标网络层，判断指标两两比较优势度，为进一步使用网络层次分析法测算各指标在发展潜力中所占权重提供数据及海南自贸港医疗旅游发展潜力影响因素研究提供参考。

关键词：医疗旅游;发展潜力;德尔菲法;指标

中图分类号：F592.7  文献识别码：A  文章编号：2096-3157（2020）25-0123-03

一、引言

海南自贸港以博鳌乐城国际医疗旅游先行区为抓手，重点发展中医药、养生养老、健康保险、互联网医疗等产业，与31个省（区、市）以及新疆建设兵团234个统筹区签订了跨省异地就医合作协议，刺激国内外游客将海南自贸港作为医疗旅游目的地。区域旅游相关产业发展潜力问题研究通常尝试分析旅游产业发展潜力的影响因素，采用德尔菲法征询行业界相关专家或学者的意见，经过筛选最终确定区域旅游产业发展潜力的评价指标体系。杜焱（2014）采用德尔菲法参考湖南省官方统计年鉴指标提炼25个影响因素因子，构建出湖南省旅游产业发展潜力评价指标体系，通过主成分分析法对湖南省2000年～2012年旅游产业发展潜力进行测度。粟维斌（2013）运用德尔菲法和层次分析方法，以桂林乡村旅游可持续发展为研究对象，从乡村旅游开发条件、旅游经济影响、社会文化影响、乡村环境影响4个方面设置了20个指标，对桂林乡村旅游可持续发展能力进行研究。

二、研究方法

德尔菲法，即专家调查法，1946 年由美国兰德公司开创。基本过程是先选取与所研究领域相关的权威专家或学者20人以内组建成反馈问询小组，再通过多轮问卷调查向小组中每位专家或学者单独征求意见，让小组中每位成员的意见充分释放，避免相互影响。新一轮问卷的创建需要建立在前一轮问卷结果的整理、分析基础之上，让小组中每位学者或专家聆听彼此、相互启迪。最终使小组的整体意见趋于一致，得出预测结论（旷雄杰，2011）。本研究选取了13位医疗或旅游领域的专家及学者组建成小组，人员构成为：海南区域医学博士、博鳌乐城国际医疗旅游先行区医生共5位，高校旅游学院教授共6位，海南省旅文厅公务员共2位。问卷调查通过问卷星设计，总共4轮，调查时間为2019年12月至2020年1月。

1.构建发展潜力评价指标

陈自威（2013）从医疗、旅游、支持保障三个维度构建了一套医疗旅游发展潜力评价指标体系用于国内各省份的对比，目标层为医疗旅游发展潜力，系统层为医疗发展潜力、旅游发展潜力、支持保障系统，网络层分为14个一级指标和50个二级指标。本研究将此评价指标体系沿用于海南省各区域医疗旅游发展潜力的对比，14个一级指标全部沿用，根据“2019海南统计年鉴”中可查询到的指标对50个二级指标简化、删除、添加，修正之后为45个二级指标。运用德尔菲法第一轮问卷调查让专家组对14个一级指标和45个二级指标评分，指标的重要程度分为无关、不重要、一般、重要、非常重要五个等级，分别计为1、3、5、7、9分。依据各指标的集中度（平均值）、离散度（标准差）、协调度（标准差/平均值）再次修正。如果指标协调度在0～0.35之间，证明协调度高，即专家间的意见较统一;若指标的集中度大于等于7小于等于9，判定该指标保留;若大于等于5小于7，需要参考其协调度并结合实际情况进行取舍;若小于5，可以直接弃用相应指标。修正后得到适用于海南省各区域医疗旅游发展潜力评价的指标体系。

2.评判一级指标间的相互影响关系

运用德尔菲法第二轮问卷调查让专家组逐一评判每1个一级指标对另外12个的影响程度，分为非常不显著、不显著、一般、显著、非常显著5个级别，分别赋值1、3、5、7、9分。如果集中度大于等于7，则确定为显著影响;如果集中度小于7，则确定为无显著影响。共有13×12个显著性判断结果，最终确定13个一级指标之间的相互影响关系。

3.相互比较被影响的一级指标间的优势度

假设一级指标X分别对海南医疗发展潜力、海南旅游发展潜力、海南支持保障系统中的a、b、c个一级指标均有显著影响，则共有C2a+C2b+C2c个两两比较反向推断对一级指标X的优势度（即贡献度）。两两比较的结果为同等重要、稍微重要、明显重要、非常重要、极端重要5个等级，分别计1、3、5、7、9分。运用德尔菲法第三轮问卷调查让专家组对每个两两比较打分。

4.相互比较二级指标间的优势度

假设一级指标X含有a个二级指标，则共有C2a个两两比较反向推断对一级指标X的优势度（即贡献度）。运用德尔菲法第四轮问卷调查让专家组对每个两两比较打分。

三、结果分析

1.确定海南医疗旅游发展潜力评价指标体系

根据德尔菲法第一轮问卷结果14个一级指标的协调度均小于0.35，说明专家对于其作为医疗旅游发展潜力影响因素的认可意见较统一，属于海南支持保障系统的C1～C5的协调度均小于0.2，比起属于海南医疗发展潜力的A1～A4及属于海南旅游发展潜力的B1～B5专家意见更一致。A1～A4及C1～C5集中度均大于7，B1～B5的集中度介于5与7，其中“B3旅行社数量”集中度最低，考虑其直接反映区域旅游业繁荣程度的现状，不适用于区域医疗发展潜力因素，结合专家在问卷中的填充意见将其剔除。

45个二级指标的协调度均小于0.35，C1～C4下属的12个二级指标集中度均大于7，B1～B5下属的15个二级指标集中度大部分介于6与7之间，由于“旅行社数量”被剔除出一级指标，其下属的3个关于不同级别旅行社数量的二级指标及B4中的涉及旅行社的二级指标“旅行社从业者数量”同时被剔除出医疗旅游发展潜力指标评价指标体系。B1中的二级指标“3A及以下景区数”集中度仅为6，考虑到低级别景区对于岛外游客的吸引力较弱将其剔除。C1～C5中的18个二级指标集中度大部分为7左右，考虑到精简二级指标，将C3中的两个二级指标“高等学校数”和“高等学校学生数”剔除。海南的铁路为环岛封闭，不是岛外游客的主要交通工具，将C4中的二级指标“铁路里程”剔除。沿用陈自威（2013）的医疗旅游发展潜力评价指标体系针对省份之间的对比，本研究对象是海南岛的所有城市，根据德尔菲法第一轮问卷调查结果最终调整为网络层13个一级指标（海南医疗发展潜力4个、海南旅游发展潜力4个、海南支持保障系统5个）和37个二级指标的医疗旅游发展潜力评价指标体系（见表3）。

2.一级指标的相互影响关系

属于海南医疗发展潜力的4个一级指标A1～A4间多为双向的显著影响，对属于海南旅游发展潜力的4个一级指标为双向的非显著影响，对属于海南支持保障系统的5个一级指标C1～C5彼此间显著影响的数量较一致;B1、B2、B4、B5内部之间B4及B5单向显著影响B1及B2，对外部系统层的C1～C5显著影响的数量多于C1～C5对其显著影响的数量;C1～C5内部之间除C5环境卫生外彼此之间双向显著影响。三个系统层中的一级指标间相互显著影响关系形成了网络层，更加客观反映属于不同系统层的一级指标间相互关联。

第三轮问卷调查设计依据上述显著影响关系的确定，最后得出被影响的属于相同系统层一级指标间两两比较的优势度值，用于后续Super Decisions软件基于ANP法测出各一级指标在整个海南医疗旅游发展潜力中所占权重。第四轮问卷调查可以得出每个一级指标下属的二级指标间两两比较的优势度，用于后续Super Decisions软件基于AHP法测出各二级指标在归属的一级指标中所占权重。

四、小结

海南医疗旅游发展潜力评价指标体系中指标的选择主要考虑是否可以从官方统计年鉴获得相应数据，保证可以转化为定量分析。有些因素或指标可能更密切反映发展潜力，但获得相关数据难度大，导致被弃用。专家团队中的专家精通医疗或旅游方面，并不是兼顾两者，在判断非专业领域的指标时可能存在向结果一致性靠拢。所以指标体系需要在后续实践中得到实证分析，并不断完善。进一步的工作是分析出各指标权重，结合海南统计年鉴相关指标数据量化海南各区域医疗旅游发展潜力，建立相关符合实情的评价体系。

参考文献：

[1]王遵锐.共谋海南医疗产业新蓝图——发展我省医疗产业几点建设[J].今日海南，2019，（07）：55～56.

[2]杜焱.旅游产业发展潜力的测度与评价——以湖南省为例[J].经济地理，2014，34（6）：176～181.

[3]粟维斌，奉钦亮.桂林乡村旅游可持续发展能力研究[J].广东农业科学，2013，（22）：222～228.

[4]旷雄杰.基于德尔菲法的中国漂流旅游发展影响因素研究[J].旅游学刊，2011，26（6）：42～46.

[5]陳自威.基于ANP的医疗旅游发展潜力指标体系的构建及应用研究[D].广州：华南理工大学，2013.

[注]基金项目：海南自贸区背景下医疗旅游服务业发展潜力影响因素和评价体系研究（项目编号：Hnky2019～109）

作者简介：

曲艺，三亚中瑞酒店管理职业学院助教，硕士;研究方向：旅游管理。