复审救济程序中关于公知常识证据的认定

鲁楠 屈威

关键词复议审查 知识产权 公知常识

复审程序作为申请人的救济手段，对公知常识的认定和使用则应更为谨慎和严肃，尤其在不能使用检索手段补充更有效的证据的情况下，公知常识的检索和举证成为了使合议组进一步靠近本领域技术人员，并给申请人提供公允的事实基础和具有说服力的技术支持的有效手段。

一、案情简介

复审某案，涉及一种用于内燃机的机械式冷却剂泵，机械式冷却剂泵通过燃烧发动机驱动，例如通过使用驱动泵的驱动轮，使得冷却剂泵的旋转速度与燃烧发动机的旋转速度成比例。只要燃烧发动机没有热车，仅需要最小的冷却剂流。因此，机械式冷却剂泵能够设置有用于控制离开冷却剂泵的冷却剂流的出口阀装置，关闭出口阀以使得润滑剂的循环减少、最小化或完全地停止，可以使得燃烧发动机的预热阶段缩短，并且冷却剂泵的能量消耗减少。在发动机初启动时，温度较低，需要的冷却剂留是最小的。若内燃机的冷却剂泵仅设有一个冷却剂出口，则当出口阀关闭后，整个冷却剂输送被停止，使得无论是发动机本身还是诸如废气再循环冷却器等其他设备，都没有冷却剂流供应。而某案中提供一种用于内燃机的具有出口阀装置的机械式冷却剂泵，所述出口阀装置存在多个冷却剂出口，从而允许停止发动机的冷却并继续其他设备的冷却。

该案采用的具体方案为：机械式冷却剂泵，其在内燃机的两个独立并行的冷却剂回路中循環冷却剂;第—冷却剂回路能够是发动机缸体自身，而第二冷却剂回路能够是与发动机相关的另一设备的热交换器，例如废气再循环冷却器、油冷却器、废气冷却器等。冷却剂泵设置有能够被驱动带驱动的驱动轮，驱动轮和泵轮通过转子轴彼此连接。泵壳体限定在出口涡壳的端部有第一泵开口和第二泵开口的两个独立并行的出口通道，两个通道通过隔离壁彼此隔离。第一出口通道是主出口通道，并且例如与发动机缸体连接用于冷却发动机缸体。第二出口通道在横截面上比第一出口通道更小，并且连接到次级冷却对象，例如是连接到废气再循环冷却器。在就在阀开口之前的区域中，设置用于控制通过出口通道的冷却剂流的出口阀装置。出口阀装置设置有具有圆柱形的单个一体式阀体。阀体圆柱形的直径大于第一阀体开口的宽度，并且甚至能够大于就在阀体开口之前的涡壳开口的宽度。在阀关闭位置，阀体相对于阀打开位置已经被枢转大约90°，使得限定两个邻接的一体保持部分的圆形段定位在第一和第二出口通道的阀开口中。第一保持部分完全地关闭第一出口通道的第一阀开口。第二保持部分没有完全地关闭第二阀开口，而是覆盖了第二阀开口面积的40%到80%。

驳回决定中引用了两篇对比文件。驳回决定中指出：权利要求1与对比文件1的区别在于：泵壳体设置有用于在阀打开位置容纳至少一个保持部分的凹部;阀体绕着圆盘体的中心枢转轴是可枢转的，两个保持部分限定由圆盘体限定的圆周的圆形段。上述特征是—种常规选择，不需要付出创造性的劳动。而复审请求人认为现有技术中没有公开由圆周的圆形段形成的任何种类的阀体，坚持认为本申请具备创造性。

二、案情分析

由上述的案情分析可知，本申请要解决的技术问题是：提供的冷却剂泵的出口阀装置允许在停止发动机的冷却的同时继续对其他设备进行冷却。而对比文件1也公开了这样一种冷却剂泵，也是利用出口阀装置的关闭，来实现在需要的情况下，关闭发动机的冷却通道，并保持对其他设备的继续冷却。但是对比文件1中所采用的具体的阀的结构与本申请是不同的，本申请的出口阀的阀体在关闭流体通道期间，可以使得第一和第二出口通道同时减小流量，避免通过第二出口流道中的冷却剂流出现瞬时过大，以保证对其他设备的冷却可以平稳进行。

虽然本申请在原始说明书中解决本发明技术问题的关键技术手段已经被对比文件1公开，但是针对阀的结构具体改进并未记载在现有技术中，而是仅评述了上述阀的结构为本领域技术人员的常规技术手段。该案为PCT申请，多个同族中与本申请保护范围最接近的美国同族已经获得授权，该授权的美国同族独权的保护范围比本申请的要大。但是，欧局和WIPO的多个申请中对于该阀门的结构限制的非常下位，甚至包括了阀门旋转的角度及更加细微的结构等特征，这就释放了一种信号，单纯的类似结构的阀门有可能并非是能对现有技术做出贡献的改进，现有技术中有可能存在其他的证据或启示，使得请求人不得不在多项同族专利的文本修改时缩小了案件的保护范围。但是就本案来说，可以预期的是，以现有的证据，如果申请人针对阀的结构进行继续进行争辩，或者将从属权利要求并入独立权利要求，仍继续用公知常识进行评述的话，则该案有可能在后续程序中变得较为被动。

最后本案的焦点聚焦到了阀装置的具体结构上，而阀门是用以控制流体流量、压力和流向的装置，广泛应用于人们的日常生产和生活当中，几千年来阀门以各种形式演变发展，因此阀门种类繁多，用途广泛，发展历史悠久，这就给阀门的检索和认知带来了一定的难度。但是随着第二次产业革命的结束，阀门领域的开创性发明逐渐减少，因此在这样成熟的领域，也许能找到合适的公知常识的证据，这样对案情的发展会有实质性的推动作用。笔者经过分析本案中阀门的工作方式及原理发现，该阀门主要是通过流道中设置空心的、圆周表面具有不同位置的开孔的旋转柱体构成，此种阀门通过旋转的方式，实现流道中流体的关闭和流体方向的选择。因此，合议组展开了进一步的检索，旨在通过背景技术的检索和补充，来了解该阀的类型，从而进一步判断对于该阀门的具体改进是否为本领域的常规技术手段。

三、公知常识举证与评述

经过大量的检索和阅读了解到，旋塞阀是一种带有通道的塞子绕阀体本身的中心线做旋转来达到开启或关闭的一种阀门。其实较早被人们用来截流的设备，其结构简单，转动塞子以使塞子上的孔与阀体上对应的孔交替地对准或错开，从而产生开关的状态。现有技术中记载有种类繁多的旋塞，如：自密封式旋塞阀、三通旋塞阀、自润滑旋塞阀等等。其均是利用多口的构造，简化管线的设计与布置，从而实现多个管路的开关，同时还具有流体阻力小、压力降较小等特点。

其中，《阀门》中记载了一种旋塞阀，阀体绕着圆盘体的中心枢转轴是可枢转的，两个保持部分限定由圆盘体限定的圆周的圆形段，并且具有多个保持部，实现流体的通断。由此可见，本案中的出口阀在现有技术中大量存在，是一种较为传统的旋转阀门，将上述公知常识证据提供给申请人后，使得申请人在修改的时候有所顾忌，简单的限定阀门的结构是不会成为使得该案具备授权条件的，因此，公知常识证据的应用在该案中推动了案情的发展，避免了双方在无谓的问题上纠结争论，也使得申请人在接收到不利的审查结论时，不感到意外和不理解。

四、审查实践小结

首先，对于公知常识的认定要严肃审慎，要考虑后续案情的走向和该案的前景，必要时给予充分的举证或说理;其次，复审阶段的检索过程不仅仅是为了公知常识的举证，更是合议组通过检索对背景技术的进一步了解，补充了相关的背景知识，使其更加接近本领域技术人员，因此在最后做出判断时更加客观、公正。因此，站位本领域技术人员是正确判断公知常识的前提，对于不熟悉的技术领域，先从初步检索中补充自身的背景技术，使得自身的知识储备进一步向本领域技术人员靠拢，这样即使没有检索到相关的公知常识证据，也可以在说理时更加专业和切中要点，从而在创造性评判中对于公知常识的认定和评述中更加令人信服。

上述仅给出了笔者在审查实践过程中遇到的比较典型的公知常识的检索和举证，文中例举了在复审阶段的实际案例中对公知常识的举证和站位本领域技术人员的情况，但无论在哪个审查阶段，如果区别特征的评述涉及公知常识的使用，且为解决该案技术问题所采用的关键技术手段，那么合适的补充背景技术的检索、举证和说理，会大大的增加通知书的说服力和权威性，也可以使案情迅速的推进，真正体现复审程序中的救济性和公平性。