江苏省如东县大豫镇桂芝小学 张姝华
《扁鹊治病》是统编教材四上的最后一课,作为一则寓言故事,它拥有寓言的特征:言简意赅。根据单元语文要素的要求,我们还需在教学中关注指导孩子如何简要复述课文,因此,我在教学中作了以下尝试:
作为一篇寓言故事,我们在平时的教学中更多的是关注寓言带给我们的思考,即所谓的寓意,于是容易顾此失彼,忽略了故事的情节。执教者在学生初读课文时就强调“这是一个故事,故事是有情节的”,因此,执教者作了以下的处理:
课文中,名医扁鹊和蔡桓公一共见了几次?具体情况如何呢?出示共学要求—
用自己喜欢的方式读课文,边读边思考:扁鹊四见蔡桓公,发现蔡桓公病情如何?用“________”画出来;扁鹊告诉蔡桓公,蔡桓公的态度怎么样?用“~~~”画出来。读完后,小组讨论,试着口头填写这张表格:
扁鹊的诊断 蔡桓公的态度1 病在(____________)2 病在(____________)3 病在(____________)4 病在(____________)
结合学生的回答,执教者再请一名学生看着表格,用简洁的语言把课文内容说一说。
表格的特点是清晰明了,学生在此基础上归纳扁鹊与蔡桓公的四次相见,减少了课堂上繁复的表述语言,简化了学生学习过程中的问题,就这样,学生在一次次的语言训练中学会了概括故事的大意。这样的设计看似无心,实则别具匠心,教师由扶到放,有效深入,层层递进,最终引导学生归纳出概括故事大意的方法,那就是“抓住主要情节,就把故事讲明白了”,由此可见,让学生掌握良好的学习方法,比学会知识本身更重要。
寓言故事的一个特点是“言简意赅”,我们在平时的教学中总会强调这一点,但是强调过多,或许会适得其反。我们不妨换一个角度,让学生感受这篇寓言的特别之处。例如:
师:故事不仅有情节,而且一定是有人物的。找找写扁鹊的内容,看看主要写了扁鹊的什么?一共写了几处?
生:写了扁鹊的语言,前后有四处。
师:请你读一读扁鹊的这四处语言,你觉得他是个什么样的医生?
生1:为病人着想的医生。
生2:特别负责任的医生。
师:作者通过语言描写让我们见到了一位为病人担忧的名医,那有没有写蔡桓公的语言呢?找一找。
师:(出示人物语言及表格),这是扁鹊一见蔡桓公时,蔡桓公对扁鹊和对左右说的话,请你读一读,你觉得他的态度是什么?
生:我读出了他不信扁鹊。
师:二见、三见时,作者都没有写蔡桓公的语言,不开口不代表没想法,当时蔡桓公会想些什么呢?
生1:这个扁鹊,怎么老是说我有毛病,我一点也不喜欢他!
生2:哼,我明明吃得饱、睡得好,我看这个人是个庸医吧,不见不见。
全班交流,围绕态度“不睬”“不悦”展开评价。
师:名医扁鹊四次劝治,蔡桓公却总是不信、不睬、不悦,结果——
生:他很快就病入膏肓了。
师:由此,你想对蔡桓公说点儿什么?
执教者舍弃了反复强调寓言故事的言简意赅,选择从故事中的两个人物入手,学生读一读扁鹊四次见到蔡桓公说的话,比一比蔡桓公见到扁鹊的四次态度,说一说蔡桓公的心理活动,从有形的文字中读出未知的心理活动,文字简单,但内容并不单调,然后在老师的带领下,通过品读文字、小组合作、师生交流这三个活动,逐步认识了一个为病人担忧、尽忠尽职的名医,以及一个不听他人劝阻,最终病入膏肓的蔡桓公。
语文教学关注听、说、读、写、思,而我们的学生很多时候正是卡在第三个语文要素——“读”,很多孩子不爱读书、不会读书、不愿读书,尴尬的前因导致后面的“写”和“思”更是无法做好。我想这和教师在教学课文时,不善于去寻根溯源有着莫大的关系,教材中的课文都是选自经典书目,但我们将其脱离整体,只关注字词句篇的教学,而不是送入原著去读,这样的教学是缺少人文关怀的。
这节课在课前交流时,执教者设计了看图片、猜故事的环节,出示了“守株待兔、自相矛盾、滥竽充数”等出自《韩非子》的寓言故事,让学生留下初步印象。看似漫不经心的教学设计,实则别有深意。
当学生由《扁鹊治病》这个故事认识了衍生出的成语——讳疾忌医,执教者并没有结束课堂的教学,而是引出《扁鹊治病》原文前面的几句话:千里之堤,以蝼蚁之穴溃。白圭之行堤也塞其穴。是以白圭无水难。
学生小组合作,借助注释试着说一说其中一句话的意思。就这样,学生在读中学,在学中理解,认识白圭,对比蔡桓公和白圭的行为,到位又准确地理解了什么是“防微杜渐”,最后再抛出问题:“韩非子把白圭的做法和蔡桓公的故事放在一起,是想告诉我们什么呢?”不难理解,韩非子的本意是希望人们在生活中不能讳疾忌医,而要防微杜渐。
把课堂还给学生,这不是一句简单的口号,应是教师们在课堂教学中做足准备,从学生的需求出发,教给学生需要的东西,学生在教师的有效指导下进行课前预习、小组合作、展示交流,积极主动地选择学习内容和方法,真正成为学习的主人!