探讨纤维桩树脂复合材料在残冠、残根修复治疗中的效果

陈晓香 宋硕斌

[摘要] 目的 探讨纤维桩树脂复合材料在残根、残冠修复治疗中的应用效果。方法 便利选择2017年11月—2019年10月在该院就诊的68例（共121颗）残冠、残根修复患者，根据随机数字表法分组。对照组使用传统金属桩修复，观察组使用纤维桩树脂复合材料修復。对比两组修复结果，修复后3个月牙龈指数、出血指数、咬合力及咀嚼效率，两组修复前、修复后3个月生活质量。结果 观察组修复成功率98.46%高于对照组89.29%，差异有统计学意义（χ2=4.647，P<0.05）。观察组修复后3个月牙龈指数（1.78±0.26）、出血指数（1.07±0.22）、咬合力（152.14±17.34）Ibs及咀嚼效率（0.82±0.10）%均优于对照组（1.45±0.23）、（1.33±0.32）、（132.01±15.06）Ibs、（0.72±0.08）%，差异有统计学意义（t=7.340、5.265、6.762、6.007，P<0.05）。修复前两组SF-36评分对比差异无统计学意义（P>0.05）;修复后3个月，观察组SF-36评分（88.42±11.33）分较修复前有显著提高（t=8.690，P<0.05），对照组评分（82.61±8.45）分较修复前也显著提高（t=7.161，P<0.05）;但观察组明显优于对照组（t=3.154，P<0.05）。结论 利用纤维桩树脂复合材料对残冠、残根进行修复的疗效确切，对改善患者牙龈情况、咀嚼功能，提高其生活质量有积极意义。

[关键词] 金属桩;纤维桩;树脂复合材料;残根残冠修复

[中图分类号] R783.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）10（b）-0027-03

[Abstract] Objective To explore the application effect of fiber post resin composite in the treatment of residual roots and residual crowns. Methods A total of 68 patients with residual crowns and residual roots repaired in the hospital from November 2017 to October 2019 were conveniently selected and grouped according to the random number table method. The control group used traditional metal post repair， and the observation group used fiber post resin composite material repair. The restoration results of the two groups were compared， the gingival index， bleeding index， bite force and chewing efficiency 3 months after restoration， and the quality of life before and 3 months after restoration. Results The repair success rate of the observation group was 98.46% higher than that of the control group 89.29%， and the difference was statistically significant （χ2=4.647， P<0.05）. The gingival index （1.78±0.26）， bleeding index （1.07±0.22）， bite force （152.14±17.34）Ibs and masticatory efficiency （0.82±0.10）% of the observation group were better than those of the control group （1.45±0.23），（1.33±0.32）， （132.01±15.06）Ibs， （0.72±0.08）%， and the difference was statistically significant（t=7.340， 5.265， 6.762， 6.007，P<0.05）. There was no statistically significant difference in SF-36 scores between the two groups before restoration （P>0.05）; 3 months after restoration， the SF-36 score （88.42±11.33）points of the observation group was significantly higher than before restoration（t=8.690， P<0.05）， the score of the control group （82.61±8.45）points was also significantly higher than that before repair （t=7.161， P<0.05）; but the observation group was significantly better than the control group （t=3.154， P<0.05）. Conclusion The use of fiber post resin composite materials to repair residual crowns and roots has a definite effect， and it has positive significance in improving the patient's gum condition， chewing function， and quality of life.

[Key words] Metal post; Fiber post; Resin composite material; Residual root and crown restoration

残根残冠是口腔修复中常見的病情，多是因龋坏引起牙冠缺损或缺失的情况，由于髓腔、根管暴露在口腔有菌环境中，可能导致细菌侵入根尖引起炎症，而如果任由其继续发展，还可能导致疼痛、牙列畸形甚至口腔癌[1]。对于残根、残冠牙的处理，要根据患牙情况决定，牙周情况好，根尖周病损不大的可行彻底的根管治疗后予以桩冠修复，桩冠修复是指使用某种修复体材料插入根管内以获得固定的全冠修复体的方法[2]。而目前，临床上根管桩材料主要分为金属和非金属，金属桩牢固性好，但由于金属桩对核磁和CT检查有影响因此纤维桩等非技术桩受到关注。该次研究以2017年11月—2019年10月在该院就诊的68例（共121颗）残冠、残冠患者为例，探讨纤维桩树脂复合材料的应用效果，具体报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

便利选取在该院就诊的68例（共121颗）残冠、残根修复患者，纳入标准：①符合残根、残冠诊断标准;②患牙剩余牙体组织至少在龈上2 mm以上;③符合金属桩和纤维桩适应证。排除标准：①根管弯曲者;②失回访者;③不同意参与研究者。根据随机数字表法分组，对照组34例（共56颗）中男女各有20例、14例，年龄在22～55岁，平均（37.76±5.02）岁;观察组34例（共65颗）中男女各有18例、16例，年龄在20～55岁，平均（35.86±4.47）岁。研究经该院伦理委员批准，患者或其家属签字同意，两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比分析。

1.2  方法

首先对两组患者患牙进行对症处理，在包括去腐、根管治疗等，安装桩冠前，拍摄X光牙片测量牙根的长度，并根据粗细不同选择匹配的根管预备钻针将根管从细到粗逐步扩大，一般桩冠应该达根长的1/2～1/3，根尖区保留5 mm牙胶。对照组先采印，根据患牙去求制备金属桩，并要求患者试戴，根据患者反馈不断调整，试戴合适后使用粘接剂进行固定，后以烤瓷全冠修复。观察组使用纤维桩，根据根管直径情况选择合适的纤维桩，安装桩冠前用清水反复冲洗根尖并吹干，使用吸潮棉捻吸干;然后用粘接剂输送至根管内，再放入纤维桩并确保其牢固性。使用37.5%的磷酸对桩及牙本质表面酸蚀0.5 min，再用清水冲洗吹干，涂抹粘接剂，并在其上层用复合树脂堆筑核形态、光固化、修形。

1.3  观察指标

统计修复后3个月两组患牙有无根尖周炎、根折、桩折、修复体脱落等情况，无上述情况的则视为修复成功;观察修复后3个月两组患牙牙龈指数（GI）、出血指数（SBI），并利用咬合力测试仪测试患者咬合力，咀嚼效率=（咀嚼前重量-咀嚼后重量）/咀嚼前重量×100.00%，（以嚼花生米为例）。采用生活质量评分表（SF-36）分别评价修复前、修复后患者生活质量。

1.4  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  修复成功率

观察组修复成功率98.46%高于对照组89.29%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  牙龈情况及咀嚼功能

观察组修复后GI、SBI、咬合力及咀嚼效率均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  修复前后SF-36评分

修复前，两组SF-36评分对比差异无统计学意义（P>0.05）;修复后较修复前，两组评分均有提高，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

残根、残冠修复一般采用桩冠修复的方式，而根据所用的桩冠材料不同可分为金属和非金属两类，金属桩的应用已有很长的历史，其优势在于硬度大、稳固性强，而非金属桩也就是说该文中的纤维桩主要是指炭纤维桩、玻璃纤维桩、石英纤维桩等非金属材料制成，其优势在于有一定的弹性，生物相容性好、美观度高[3]。金属桩和纤维桩都是目前桩冠修复的常用材料，其各自有优势也有局限性，因而受到广泛关注[4]。

从该次研究结果来看，观察组修复成功率98.46%高于对照组89.29%（P<0.05）;观察组修复后3个月牙龈指数（1.78±0.26）、出血指数（1.07±0.22）、咬合力（152.14±17.34）Ibs及咀嚼效率（0.82±0.10）%均优于对照组（1.45±0.23）、（1.33±0.32）、（132.01±15.06）Ibs、（0.72±0.08）%（P<0.05）。修复前，观察组和对照组SF-36评分分别为（64.21±6.63）分、（65.82±7.20）分，两组对比差异无统计学意义（P>0.05）;修复后3个月，观察组SF-36评分（88.42±11.33）分较修复前有显著提高，对照组评分（82.61±8.45）分较修复前也显著提高（P<0.05）;但观察组明显优于对照组。相较于传统金属桩而言，纤维桩的修复效果更好。首先，纤维桩的修复成功率高，根尖周炎、根折、桩折、修复体脱落等情况少，这可能是因为纤维桩的微孔与粘接剂之间可产生机械性结合，因而其总体强度高，同时，由于纤维桩拥有良好的生物相容性，因而患者的牙龈情况恢复更好，患者修复后生活质量更好[5]。其次，金属桩的硬度本身比牙齿更强，当受到外力影响时一般是牙根先断，而纤维桩硬度比牙齿稍小，一般外力作用时先纤维桩断裂，因此对保护牙齿有一定的作用[6]。另外，从美观度上来看，金属桩不透光，而纤维桩可以，因而美观度纤维桩更好，并且纤维桩是预成的，金属桩却需要采印，因而纤维桩更加方便，患者接受度更高[7]。

这与于淼[8]的研究结果相符，于淼对60例前牙残根残冠患者分为两组，一组使用金属桩，一组使用纤维桩修复。结果显示，纤维桩修复成功率91.1%明显高于金属桩72.3%，且纤维桩患者修复后牙龈指数（1.75±0.17）、出血指数（1.06±0.13）、咬合力（154.46±20.48）Ibs、咀嚼效率（0.89±0.11）%均优于金属桩患者（1.19±0.16）、（1.82±0.24）、（105.45±14.63）Ibs、（0.75±0.08）%。于淼[8]认为针对前牙残根残冠使用纤维桩的疗效比金属桩更好。

综上所述，利用纤维桩树脂复合材料对残冠、残根进行修复的疗效确切，对改善患者牙龈情况、咀嚼功能，提高其生活质量有积极意义。

[参考文献]

[1]  吴媛媛.玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀对残根残冠修复患者PGE2、IL-1β水平的影响[J].中国医药导报，2018， 15（21）：102-105.

[2]  努力帕·阿布来，迪丽努尔·买买提沙吾提.玻璃纤维桩核与铸造钯银金属桩核修复残根、残冠的疗效比较[J].中国美容医学，2015，45（16）：66-69.

[3]  张莉华.纤维桩核与铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩核修复上颌前磨牙残冠残根对比研究[J].陕西医学杂志，2016， 45（6）：703-704，725.

[4]  张超，丰华，宋珍珍.玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀对接受残根残冠修复患者牙齿咬合力及龈沟液基质金属蛋白酶2前列腺素2水平的影响[J].山西医药杂志，2019，48（14）：1715-1718.

[5]  黄伟坚，曹凯华.牙用根管釘光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较[J].临床医学工程，2019， 26（11）：1463-1464.

[6]  李璐.金属桩核、纤维树脂桩核、无桩固定位修复磨牙残根残冠的效果分析[J].中国继续医学教育，2015，14（20）：136-137.

[7]  吕晓玉.纤维桩、光固化树脂核加金属烤瓷冠或铸造冠用于修复后牙残根残冠的疗效[J].全科口腔医学电子杂志，2015，22（6）：92-93.

[8]  于淼.金属桩与纤维桩修复治疗对前牙残根残冠患者咀嚼功能及牙龈指数的影响[J].中外女性健康研究， 2017，11（4）：25-26.

（收稿日期：2020-07-16）