农业经营主体的类型与资本来源结构分析

韩宝君

（太和县双浮镇农村经济与统计服务站，安徽 太和 236629）

1 从投资主体来看

农民投资主体仍占多数，但投资总量已低于市民投资总量。新世纪之前，农业投资无论从总体投资规模还是个体投资规模，体量都很小，投资主体更多的是本地农民，他们积累几千或上万元后，稍微扩大生产，从经营三两亩地，提升到10亩、20亩地，养殖从养几头猪，提升到几十头，他们没有任何工商部门的注册信息，社会上形象地称他们为“专业户”。

进入新世纪之后，农业投资主体在数量上，本地农民仍占绝大多数，城市居民占比极少，城市居民在农村的投资基本是从事农业之外的建筑、商业、农业服务等第二、第三产业方面，直接从事农业生产投资的企业很少。但是资本总量的来源来看，农民投资总量却不占优势地位，他们的投资分散而弱小，而是来源于城市的企业投资虽然主体少，但一般都是规模很大的企业，他们注册有各种工商手续，动辄投资数百万，几千万，上亿规模的也不鲜见。在全县区域内，其总体投资规模已超过本地农民的零星投资规模总和[2]。

2 从农业资本来源来分析

工商业资本占据主体，农业资本退出主体地位。 从资金形成的过程来看，工商业等第二，第三产业的资本积累占据绝对主导地位：城市涌来的资本当然自不必说，它们基本来源于工商业经营，不会来源于农业生产。而在农村，也不再是来自于农业生产的积累：很少有这种现象：某人原是农民，原本从事小规模的农业生产，通过持续经营，“滚雪球”发展，资金积累到一定规模，现在开办了更大的农业经营实体。而表现最多的情形是：某个农民外出到大城市务工或创业，通过开店、办厂、贩卖、做工等途径，积累了一些资金，感觉在外打拼不是最终归宿，发现老家农业发展方面的政策很多，便打算回乡创业，开办种植养殖企业，也就是说，他们本身虽是农民身份，但他们的农业投资资金同样来源于城市的工商业。

3 专业合作社形同虚设

可以说，在工商部门登记的农业经营实体中，农民专业合作社是最多的经营主体类型，这是2007年《中华人民共和国农民专业合作社法》实施的结果，但调查发现，情况很不理想。国家出台合作社法的初衷是引导广大农业生产者自发地联合起来，成立民间经济组织，国家给予政策支持，使其在农业经营中取得优势竞争地位，提高农业产业的市场竞争力。但操作中往往做成这样：一个资本持有者，全部产业都由他一个人投资，一个人经营，一个人负担盈亏，他在工商部门注册成立了家族农场，然后又借用熟人的4个身份证，在工商部门注册成立了专业合作社（法律规定，成立农民专业合作社，至少需要5人以上），这4个人与投资、经营、管理、盈亏毫不相关，只在注册成立合作社那天去一趟工商局。可以负责地说，现在在册登记的农民专业合作社，从法律形式上来说，都是合法的，但很多根本没有经营实体，没有实际经营，没有实现真正意义上的“合作”，他们是事实上的种植大户或家庭农场。也就是说，合作社法，只有极少数的农业经营主体享受了其中的政策优惠与支持，绝大多数合作社没有理解合作社法的基本宗旨，不可能享受到其中的优惠与支持。

4 家庭农场规模巨大，成为最有发展前景的经营主体

在规模经营主体中，家庭农场在主体数量上比合 作社少上些，大约占合作社总量的1/3，但它们的成功率较高，他们对“适度规模经营”的理解与控制比较理智。他们的基本特点是：家庭成员经营为主，特别时段，聘请少量几个熟识的本村民工或亲友协助，也以工资形式支付劳动报酬，经营规模上，保护地种植在30亩以下，露地粮食种植在100亩以下，蔬菜或经济作物在50亩以下，在法律形式上，有些取得了工商注册登记，更多的没有注册登记，在实际经营中，他们与种植或养殖大户基本一样，实际就是上世纪农民专业户，他们的经营由于规模较小，管理灵活，不需建立管理制度，也没有资金核算，由于所有风险与 效益都是一家人承担，故而劳动积极性、人员管理、财产管理、成本控制、销售与采购管理都不会有问题，成功率相对要高得多。

5 国家对农业的巨额投资被分解

20年来，国家对农业的经济支持政策可谓力度巨大，支持方式种类繁多，但有些支持政策执行的结果却效果不佳，举个例子：国家为支持土地规模流转，集中土地实现规模经营，提高生产效益，便规定：凡实现流入土地达到50亩的农业经营主体，每亩补贴五百元钱，有些经营主体得知这个信息后，便筹划投资农业发展，但农户也了解这个信息，他们是农业生产的土地使用权提供者，他们知道，没有他们的土地，种植或养殖主体便无法获取国家的资金补贴，于是，他们会把原本每亩每年300元的租金提高到每亩每年800元，如此一来，种植大户等于把国家的全部补贴被动转移到农民那里，国家的大户支持政策目标完全失效。其他也是一样：农机补贴政策一下来，农机价格就上涨；秸秆收贮补贴政策一出台，秸秆价格就上涨；森林创建补贴政策一出台，林木价格就上涨，最终农业实际经营者等于什么政策都没得着。