树脂直接充填和铸瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏对比探讨

莫显超

（广州市红十字会医院 口腔科，广东 广州 510220）

0 引言

牙体缺损，为常见的牙科疾病，指的是因各类因素诱发的牙体硬组织不同程度的外形及结构的破坏及异常，主要体现为牙体丧失正常的生理解剖外形，进而使正常牙体出现牙体形态、咬合以及邻接关系的损坏[1-2]。考虑到牙体缺损得到有效修复，需采取有效的修复方法。近年来，有学者结合临床病患研究表明，在牙体缺损修复过程中，可采取树脂直接充填和铸瓷嵌体两种修复方法，但是两种修复方法比较铸瓷嵌体修复的疗效价值更高。鉴于此，本文将我院于2019年1月至6月因治疗需要拔除的磨牙80颗作为研究的对象，进一步对树脂直接充填和铸瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏效果进行比较评价，具体的研究成果如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料。本文选取我院2019年1月至6月期间因治疗需要拔除的磨牙80颗，且所有牙齿均为无牙体缺损，无龋坏及充填物，去除软组织和牙结石，用生理盐水冲洗干净后，置于0.9%氯化钠溶液中，低温保存备用。将80颗离体牙随机分为2组，各40颗，30天进行实验。

1.2 方法。本次所有磨牙，需将近远中径4 mm、颊舌径3 mm、洞深2.5 mm、线角圆钝、无洞缘斜面的I类洞型预备完好，同时，将颌面洞深2.5 mm、颊舌径3 mm、邻面轴壁高1.5 mm、龈壁宽2 mm、处于釉牙骨质界上方部位1 mm的颈壁、线角圆钝、无洞缘斜面的Ⅱ类洞型预备完好。然后，对照组给予树脂直接充填修复方法，观察组则给予铸瓷嵌体修复方法，每组牙齿给予粘结固化处理之后，置入0.9%氯化钠溶液，然后进行24 h的存放，确保粘结固化有效完成；染色需确保全部牙体均吹干，自洞缘外1 mm部位，将两层指甲油涂布上，利用1%碱性品红染色剂浸泡3周后，选择流动树脂封闭处理根尖孔，选择1%的碱性品红溶液染色剂进行3周时间的浸泡处理，处理完毕后及时取出，然后采取流动水进行10 min的冲洗。

1.3 评价标准

1.3.1 比较两组治疗后相关微渗漏指标水平，包括：①轴壁；②龈壁；指标量化及获取方法：将标本固定完好，然后采取低速金刚砂锯朝牙体近远中径方向切开，并将10 mm左右厚的牙齿切片制备好，每组均为36个切片作为研究对象，采取显微镜进行观察，并拍摄图像，进一步对染色剂渗入程度进行测量、观察。

1.3.2 牙体缺损修复疗效标准：①显效：患者的患牙外观及咀嚼功能均恢复正常水平，同时发音、进食均正常[3]；②有效：患牙外观及咀嚼功能和治疗前明显改善，发音、进食也均明显改善；③无效：均达不到上述标准；总有效率＝（显效+有效）/总例数×100.00%。

1.3.3 比较两组填充不良情况发生率。

1.4 统计学分析。本次使用统计学软件SPSS 21.0处理数据，计量数据采取（±s）表示，采取t检验；计数数据采取百分率（%）表示，采取χ2检验；P＜0.05，表示两组数据有明显差异，具备统计学意义。

2 结果

2.1 两组牙齿相关微渗漏指标水平对比。观察组的微渗漏指标轴壁、龈壁均明显低于对照组，两组在数据对比方面存在明显差异性（P＜0.05），具体数据见表1。

2.2 两组在修复疗效方面的对比。在修复疗效方面，观察组总有效率的95.00%，明显高于对照组的80.00%，两组之间的数据存在明显差异性（P＜0.05），具体数据见表2。

表1 两组医治后相关微渗漏指标水平对比（±s）

表1 两组医治后相关微渗漏指标水平对比（±s）

组别 例数 轴壁 龈壁观察组 40 102.32±12.35 113.54±19.45对照组 40 168.27±23.35 183.27±21.74 P-＜0.05 ＜0.05

表2 两组在修复疗效方面的对比[n（%）]

2.3 两组修复不良情况发生率比较。观察组，填充不实1颗、出现气泡1颗，总发生率为5.00%；对照组，填充不实4颗，出现气泡5颗、边缘密合度低2颗，总发生率为27.50%。由数据可知，观察组修复不良情况总发生率明显低于对照组，两组之间的数据存在明显差异性（χ2＝12.384，P＜0.05）。

3 讨论

牙体缺损，作为牙科常见的一种疾病，其病因较多，包括：龋病、牙外伤、磨损、楔状缺损、酸蚀症以及发育畸形等。由于牙体缺损会对患者的生活质量造成较大程度的影响，考虑到牙体缺损患者生活质量的改善，便需采取及时有效的修复方法。

对于树脂直接充填修复方法来说，为修复牙体缺损的常用方法，虽然能够取得一定的修复效果，但相关研究表明该修复方法的微渗漏效果不佳[4-6]。因此，本文进一步提到铸瓷嵌体修复方法，可简化修复过程，同时使用的自粘接通用型树脂水门汀U200，是一种新型的修复材料，可促进牙体的稳固性，有助于缺损牙体微渗漏指标水平的改善[7-8]。

本课题观察组采取铸瓷嵌体修复方法，结果显示医治后的微渗漏指标轴壁、龈壁均明显低于采取树脂直接充填修复的对照组；同时，在修复疗效方面，观察组总有效率的95.00%，明显高于对照组的80.00%从中可知，铸瓷嵌体修复方法的应用价值颇高；这与相关学者的研究成果较为相似，有学者表示，牙体缺损患者采取铸瓷嵌体修复治疗比树脂直接充填微渗漏指标水平更优，修复治疗总有效率高达90.2%，此次观察组的95.00%＞90.2%，由此可见，铸瓷嵌体修复方法疗效颇高[9-10]。此外，本人认为在采取铸瓷嵌体修复治疗牙体缺损患者过程中，还有必要做好患者的宣教工作，普及牙体缺损修复治疗方法的意义、作用、注意事项，提高患者认知水平，并疏导患者的不良心理，提高患者在修复治疗过程的依从性及配合度，进一步全面提升牙体缺损修复治疗的效果及质量。

综上所述：牙体缺损患者采取铸瓷嵌体修复治疗比树脂直接充填微渗漏指标水平更优，且可提高修复疗效，并降低修复不良情况发生率；所以，值得在牙体缺损修复治疗中采纳及应用。