新视点

新视点 强制休假”不能变为“强制假休”

深圳市前不久公布《深圳经济特区健康条例（征求意见稿）》向公众征求意见，其中提出“强制休假”制度，引发公众热议。（8月18日 《北京青年报》）

点评：

“强制休假”的提出与“倡议休假”相比显然更进一步。但是，“强制休假”究竟是海市蜃楼还是美好风景？在深圳市提出“强制休假”之前，很多地方早就提出：必须休年假，建议2.5天休假制度，每天工作尽量不要超过8个小时，不能以给了加班工资的名义剥夺职工休息权益。

然而结果对于大多数人来说，只是水中月和镜中花，眼看着“触手可及”，实际上却“遥不可及”。不仅法定休息日不能得到休息，有的地方还变本加厉。为了不被追究责任，一些单位还强制职工写下“自愿放弃休年假”的协议，或者是制造虚假休年假名单，把“强制休假”变成了“强制假休”。

“强制休假”的重点在于“强制”二字，而“强制”谁才是关键。“强制休假”需要被“强制”的是用人单位。健康中国的提出是理智的选择，是民生的利好。以健康名义制定的“强制休假”制度是该强硬起来了。“强制休假”不能再是花拳绣腿，不能再“只说不练”。

新视点 “脱网一族”不能成为遗忘死角

近日，在大连地铁站，一位老人因为没有出示“健康码”，乘车受到阻拦。事情不复杂，却上了热搜，一面是严格执行防疫规定的工作人员，一面是搞不定“健康码”却执意进站的老人家，谁占理？疫情期间数字防控带来便利的同时，却也让一些老人“急得团团转”。（8月20日《北京青年报》）

点评：

疫情期间，类似事件不断在各地轮流上演。纵观这些事件的发生，表面看是技术因素，或是沟通出现了问题，但其背后实则是，一定程度上反映了职能部门在对待民生利益上重视不够，没有俯下身子进行实地调研，政策出台过于草率。尤其是，公共政策制定者，没有把“老年群体不能熟练操作手机，无法出示健康码”这个重要因素考虑进去，再加上，公共服务缺乏应急预案与相应配套措施。

现实生活中，老年人因为使用“老人机”，难以融入数字社会，成为“脱网一族”。而公共服务部门，往往忽略这道“鸿沟”，没有为老年群体过多考虑。

面对这场前所未有的全球性疫情，为了让老年人“不掉队”，公共政策制定应主动“适老化”，“脱网一族”不能成为遗忘死角。在确保疫情安全的前提下，防控措施要给老年群体“量身定做”。公共服务要精准化，简单且易推行。如此，不但能体现公共服务的包容性，也能让公共政策充满善意与温度。

新视点 过劳的危害，是对全民时间管理的检验

近日，《中国经济生活大调查（2019—2020）》发布的数据中，有关国人休闲的占比时间引发热议。除去工作和睡觉，2020年中国人每天平均休闲时间仅为 2.42小时，比2018年少了25分钟。专家表示，超长时间工作影响健康，工作效率也高不了。（8月17日《科技日报》）

点评：

过劳的危害主要体现在两个方面，一是给个人的身体健康带来损害，另一方面，超长工作并不利于工作效率的提高，而是走向事态的反面。国外的实践证明，通过改善员工的心理健康状况，能给企业带来巨大的经济效益，企业为职工心理健康投入1美元，可为企业节省运营成本5-16美元。事实上，一个员工长期在高压环境中工作，无论是个人的工作状态还是实际效率都会受到影响，若能得到适度的休息则能达到事半功倍的效果，甚至比超长加班得到的结果更好。

从成因上分析，主要因素在于超长加班的企业文化，挤占了员工的休闲时间；再加上带薪休假等制度未能得到落实，员工的休息权未能得到实质性保障。不过，除此之外，劳动者在主动争取上的意识不足，也是权利得不到保护、就业环境难以优化的关键因素。

加班有其合理性，在明确的标准下，如何看待和管理时间，则需要个体的努力与实践。一个成功的人士，首先是一个优秀的时间管理大师；而对于一个员工来说，一个合格的劳动者必须懂得如何管理时间，在有限的时间内不断提高效率，像“挤海绵里的水”那样，腾出更多的时间去休息，在一张一弛中掌握原则和边界。

新视点 终身服务，百万年薪招聘太任性

8月19日，海南省人力资源市场官方微信公众号“海南直聘”发布海南椰树集团招聘职业经理信息，称总经理有百万年薪、有别墅奖、有分红股奖、有海景房奖，待遇优厚。招聘信息显示，除满足学历和工作经历等条件外，应征者要承诺做到“两不”，即忠诚不谋私、顾事业不顾家，此外，还需承诺终身在“椰树”服务。目前，招聘信息已经删除。（8月20日《南方都市报》）

点评：

能够打出“顾事业不顾家”的招聘条件，恐怕任何人都能看出，该企业根本不是为了什么招聘，哗众取宠的根本目的是为了免费宣传企业和产品。果然，效果是达到了，可一边倒的恶评难有任何加分的效果。

心中只装着工作，宁可众叛亲离、六亲不认也在所不惜。这样的人不是没有，但在任何岗位上都不值得提倡，即员工可以不顾家，但企业不能提倡这种精神，除了要给予合理的回报之外，更要遵守劳动法这个大前提。否则，就是对员工合法权益的剥削，除了受到谴责，也要受到处罚。

以抵押房产的方式承诺终身服务，也是法盲才会提出来的要求。如果都靠承诺，还要劳动合同何用？就算是把这些内容写进合同，也是显失公平的无效合同，对应聘者毫无约束力。防止应聘者学到经验后跳槽，这样的出发点无可厚非，可就业市场从来都是双向选择。员工无法胜任工作，企业有解聘的权利；员工做出贡献却无法得到合理回报，自然也有选择一走了之的自由。