比较外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床疗效

[摘要] 目的 分析比较外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床疗效。方法 在该院患者中方便选取2017年10月—2019年10月共60例老年创伤性股骨颈骨折患者作为该次研究对象，以电脑随机的方法将他们对半分为对照组和实验组。对照组采用外侧小切口髋关节置换术治疗，实验组采用后路小切口髋关节置换术治疗。比较两组患者的疼痛視觉模拟评分法（VAS）评分和治疗效果，比较两组患者的髋关节功能恢复时间。结果 实验组患者的VAS评分（3.5±1.2）分低于对照组（4.5±1.8）分，差异有统计学意义（t=2.530，P=0.010）。实验组患者的治疗有效率（93.33%）高于对照组（73.33%），差异有统计学意义（χ2=4.320，P=0.030）。实验组患者的髋关节功能恢复时间（12.1±2.1）d短于对照组（22.2±2.5）d，差异有统计学意义（t=16.940，P<0.001）。结论 后路小切口髋关节置换术应用于老年创伤性股骨颈骨折患者的治疗可以取得不错的治疗效果，具有推广价值。

[关键词] 外侧小切口髋关节置换术;后路小切口髋关节置换术;创伤性股骨颈骨折;疗效

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）09（b）-0043-03

Comparison of the Clinical Efficacy of Lateral Small Incision Hip Replacement and Posterior Small Incision Hip Replacement in the Treatment of Elderly Traumatic Femoral Neck Fractures

MA Kai

Department of Orthopedics， Zouping People's Hospital， Zouping， Shandong Province， 256200 China

[Abstract] Objective To analyze and compare the clinical efficacy of lateral small incision hip arthroplasty and posterior small incision hip arthroplasty in the treatment of elderly traumatic femoral neck fractures. Methods A total of 60 elderly patients with traumatic femoral neck fractures from October 2017 to October 2019 were convenienty selected from the patients in the hospital as the subjects of this study. They were divided into the control group and the experimental group in half by computer randomization. The control group was treated with lateral small incision hip replacement， and the experimental group was treated with posterior small incision hip replacement. The pain visual analogue scale （VAS） scores and treatment effects of the two groups of patients were compared， and the hip function recovery time of the two groups of patients was compared. Results The VAS score （3.5±1.2）points of the experimental group was lower than that of the control group （4.5±1.8）points，the difference was statistically significant（t=2.530， P=0.010）. The effective rate of treatment in the experimental group （93.33%） was higher than that of the control group （73.33%），the difference was statistically significant（χ2=4.320， P=0.030）. The recovery time of hip joint function of the experimental group（12.1±2.1）d was lower than that of the control group （22.2±2.5）d，the difference was statistically significant（t=16.940， P<0.001）. Conclusion The posterior small incision hip arthroplasty applied to the treatment of elderly patients with traumatic femoral neck fractures can achieve good therapeutic effects， and has promotion value.

[Key words] Lateral small incision hip replacement; Posterior small incision hip replacement; Traumatic femoral neck fracture; Curative effect

股骨颈骨折是一种多发于老年患者身上的骨折，究其原因是因为老年患者的骨量会逐渐减少，骨质疏松的情况常发，而骨质疏松会直接导致老年人骨折的概率增加[1]。临床对股骨颈骨折的治疗方式主要是外侧小切口髋关节置换术和后路小切口髋关节置换术，有研究指出[2]采用外侧小切口髋关节置换术虽然能够起到一定的治疗效果，但是术后需要的恢复时间长，患者的疼痛程度高。因此在临床老年创伤性股骨颈骨折患者的治疗中，由于老年患者的预后较差，因此患者在治疗后容易并发感染，造成患者的治疗风险增加[3]。而随着医疗技术的发展和进步，后路小切口髋关节置换术逐渐在医院对股骨颈骨折患者的治疗中得到使用，后路小切口髋关节置换术的优势主要是切口较小，患者的恢复更快，因此患者在治疗后的髋关节功能也可以更好的恢复，因此后路小切口髋关节置换术在对患者的治疗中具有较好的疗效和预后[4]。该文在该院患者中方便选取2017年10月—2019年10月共60例老年创伤性股骨颈骨折患者作为该次研究对象，分析比较外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床疗效。报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

在該院患者中方便选取60例老年创伤性股骨颈骨折患者作为该次研究对象，用电脑随机法分为对照组和实验组，各30例。其中对照组女性12例，男性18例;年龄在60～84岁，平均年龄（74.3±3.7）岁;撞伤11例，平地摔伤12例，高处坠落7例。实验组女性11例，男性19例;年龄在61～85岁，平均年龄（74.4±3.9）岁;撞伤12例，平地摔伤9例，高处坠落9例，差异无统计学意义（P>0.05）。纳入标准：①到该院接受治疗的老年股骨颈骨折患者;②心理精神方面正常。排除标准：①患有恶性肿瘤;②器官具有疾病或者衰竭;③视听障碍。该次研究患者签署了知情同意书，通过该院伦理委员会批准。

1.2  方法

对照组老年股骨颈骨折患者采取外侧小切口髋关节置换术治疗，患者侧卧，保持患侧朝上，对患者采取全麻或者硬膜外麻醉后，对患者进行消毒，然后做切口，切口至肌肉层，以达到患者的髋关节部位，取出患者的关节囊，切除髋臼韧带，然后再将患者骨折的股骨头取出，若不能直接取出则使用锯子截骨，之后将患者的骨折处的髋臼软骨及股骨髓进行清理，避免残留，然后放入髋臼假体和股骨柄生物假体，调整合适后固定，固定后再进行一次检查，观察是否有效固定，患者有无脱位，若无异常则再一次对切口部位进行消毒和清洗，放置负压引流管，之后缝合[5]。实验组老年股骨颈骨折患者在麻醉后侧卧，在患者的髋关节外部作一个7～10 cm的切口，以将患者的臀大肌分离，暴露患处，清理去除患者的断骨和组织，置入皮肤保护器，然后将髋臼锉到比假体短2 cm的程度后放入假体，后续缝合、引流同对照组，对切口部位进行消毒和清洗，放置负压引流管，之后缝合[6]。

1.3  观察指标

比较老年股骨颈骨折患者的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分，VAS评分满分10分，1～3 分为轻度疼痛，4～6分为重度疼痛，7～10分为严重疼痛。观察两组老年股骨颈骨折患者的治疗效果，分为显效，有效，无效。显效：老年股骨颈骨折患者具有生活自理能力能够正常活动髋关节，髋关节疼痛感消失;有效：老年股骨颈骨折患者的生活能够基本自理，髋关节的疼痛感降低;无效：老年股骨颈骨折患者的病情无好转甚至病情恶化加重。观察两组老年股骨颈骨折患者的髋关节功能恢复时间。

1.4  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件处理该次老年股骨颈骨折患者的相关数据，计量资料用（x±s）表示，组间比较用t检验;计数资料采用采用频数与百分比（%）表示，组间比较用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组老年股骨颈骨折患者手术前后VAS评分比较

手术前两组老年股骨颈骨折患者VAS评分对比差异无统计学意义（P>0.05），实验组老年股骨颈骨折患者手术后VAS评分（3.5±1.2）分比对照组老年股骨颈骨折患者的VAS评分（4.5±1.8）分更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组老年股骨颈骨折患者治疗有效率比较

实验组老年股骨颈骨折患者治疗有效率（93.33%）高于对照组老年股骨颈骨折患者的治疗有效率（73.33%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组老年股骨颈骨折患者髋关节功能恢复时间比较

实验组老年股骨颈骨折患者髋关节功能恢复时间（12.1±2.1）d比对照组老年股骨颈骨折患者的髋关节功能恢复时间（22.2±2.5）d更短，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

近年来我国的老龄化进程一步步增速，这也就导致老年群体在人群中的比例逐渐上升，而老年群体的骨质疏松情况较为普遍，因此股骨颈骨折也在临床中呈现出递增的趋势。股骨颈骨折会导致患者的行走受限，患者多只能卧床静养，对患者的生活有着较大的影响[7]。而临床采用的外侧小切口髋关节置换术治疗手术的时间长，对患者造成的伤害高，具体表现就是患者会留下15 cm左右的切口，因此患者在术后的疼痛感会比较强[8]。而采用小切口髋关节置换术治疗的切口更小，因此患者在术后的疼痛程度可以得到有效降低[9]。同时由于小切口的优点，做小切口可以避免对患者的神经造成损伤，同时避免了大量出血。

临床的治疗方式对患者的治疗有着重要的影响，该文研究，手术前两组患者VAS评分对比差异无统计学意义（P>0.05），实验组患者手术后VAS评分（3.5±1.2）分比对照组患者的VAS评分（4.5±1.8）分更低（P<0.05），表明采用后路小切口髋关节置换术治疗比起外侧小切口髋关节置换术治疗，患者的术后疼痛感更低，这与曲国胜[10]的相似研究结果中的患者采用后路小切口人工髋关节置换术治疗的VAS评分（3.5±1.3）分低于采用外侧小切口髋关节置换术治疗的研究结果一致。实验组患者的治疗有效率（93.33%）高于对照组患者的治疗有效率（73.33%）（P<0.05），表明采用后路小切口人工髋关节置换术治疗比起外侧小切口髋关节置换术治疗患者的治疗效果更好，这与范剑波等人[11]的研究中的患者采用后路小切口人工髋关节置换术治疗的治疗有效率（93.23%）高于采用外侧小切口髋关节置换术治疗的治疗有效率（73.23%）的研究结果一致。实验组老年股骨颈骨折患者髋关节功能恢复时间（12.1±2.1）d比对照组患者的髋关节功能恢复时间（22.2±2.5）d更短（P<0.05），这表明采用后路小切口人工髋关节置换术治疗比起外侧小切口髋关节置换术治疗患者的髋关节功能恢复更快，患者可以更快的恢复，有利于提升患者的生活质量，这与周镇威等[12]的研究中的采用后路小切口人工髋关节置换术治疗患者的恢复时间（12.2±2.0）d低于采用外侧小切口髋关节置换术治疗患者的恢复时间（22.1±2.3）d的研究结果一致。

综上所述，采用后路小切口人工髋关节置换术治疗应用于老年股骨颈骨折患者的治疗中，可以降低患者的疼痛程度，提高患者的治疗有效率，促进患者的髋关节功能恢复，后路小切口人工髋关节置换术在对老年股骨颈骨折患者的治疗中具有推广价值。

[参考文献]

[1]  陈喜顺.外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床对照研究[J].现代中西医结合杂志，2018，27（22）：2459-2462.

[2]  朱学军.外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床对照研究[J].健康大视野，2020（1）：272.

[3]  潘德悦，韩鑫，赵文志.全螺纹空心加压螺钉内固定治疗股骨颈骨折[J].创伤外科杂志，2019，21（1）：72-73.

[4]  潘乘龙，何河北，李保林，等.后路微创髋关节置换与后侧髋关节置换术后临床效果比较[J].中华关节外科杂志：电子版，2018，12（1）：13-17.

[5]  曹宏强.后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折的临床研究[J].系統医学，2019，4（4）：81-83，96.

[6]  李哲龙.后路小切口人工髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效观察[J].中国继续医学教育，2018，10（15）：99-100.

[7]  张剑，杨俊峰，刘耀辉，等.微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果及对运动功能的影响[J].创伤外科杂志，2019， 21（3）：214-216.

[8]  李宇能，刘昊楠，蒋协远，等.人工股骨头与全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的成本效果分析[J].中国医刊，2019，54（10）：1094-1098.

[9]  毛万青.全髋与半髋关节置换术对老年股骨颈骨折术后髋关节功能恢复的影响[J].实用手外科杂志，2019，33（3）：345-347.

[10]  曲国胜.后路小切口人工髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果[J].双足与保健，2018，27（2）：153-154.

[11]  范剑波，姚松柏，周娣，等.后路小切口髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的应用研究[J].现代医药卫生，2017， 33（14）：2104-2106.

[12]  周镇威，毕艳楠.老年创伤性股骨颈骨折治疗中外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术的对比[J].健康必读，2019（7）：92-93.

（收稿日期：2020-06-15）

[作者简介] 马凯（1975-），男，本科，主治医师，研究方向：创伤骨科，关节外科。