“吴用孙武，卒霸诸侯”考论

吴名岗

司马迁在《律书》中说，“吴用孙武，申明军约，赏罚必信，卒霸诸侯”［1］，在《太史公自序》中说，“非信廉仁勇不能传兵论剑，与道同符，内可以治身，外可以应变，君子比德焉。作《孙子吴起列传》”［2］。司马迁对孙武及其《孙子兵法》作出了高度中肯的历史评价。

但自北宋的苏洵起，对孙武提出了质疑和批评，直到今天，这样的言论仍不断见诸书刊。这些质疑和批评主要是对孙武的事迹没能全面了解所致。今以《史记》、《左传》、汉简、《淮南子》以及《孙子兵法》为据，对孙武在吴国的事迹作一简要的论述。

孙武的主要事迹不在《孙子吴起列传》中，而是作为吴国的大事记入了《吴太伯世家》。由于孙武之谋很多是通过伍子胥透露出来和得以执行的，孙武之事又被作为伍子胥的事迹记入《伍子胥列传》中。为避免重复，《孙武列传》没具体写其征战之事。

柏举之战，夫概违命出击，吴王阖庐不执行军纪，导致吴军内乱和失败。正如《淮南子·兵略训》所言：“君臣乖心，则孙子不能以应敌。”［3］夫概回国称王后，阖庐重新任用孙武，“申明军约，赏罚必信”，才恢复了吴军的纪律和士气，取番，逼楚国迁都鄀，两国遂安。孙武离去。

一、孙武于吴王阖庐二年应召入吴宫

孙武入吴宫是其在吴国军事舞台上的起点。《孙子兵法》是孙武献给阖庐的吗？他是哪一年进入吴宫的？“卒以为将”之“将”是个什么角色？这些问题，史书中没有明确答案，但我们可以从对事实的分析中判断出来。

（一）孙武是应召入吴宫的

多年来，不少人说“孙武以兵法献吴王”，但《孙子吴起列传》的记载是：孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖庐。阖庐曰：“子之十三篇，吾尽观之矣，可以小试勒兵乎？”对曰：“可。”［4］

“以兵法见于吴王阖庐”的“以”字是“因为”的意思，而不是介词“把、拿”之意。“以兵法见于吴王”不是“以兵法献吴王”。阖庐的话表明，在他见孙武之前，《十三篇》他已经全部乃至反复看过了。阖庐知道孙武是个难得的军事理论家，但不知道他有没有实际的组织指挥能力，所以，要孙武“小试勒兵”。以此可见，阖庐是先看到了《孙子兵法》，然后才召见孙武，亦可见是因为吴王对《孙子兵法》的喜爱才召见孙武的，这就是孙武“以兵法见于吴王阖庐”。

那么，《孙子十三篇》是怎么从孙武那里到了吴王手中的呢？

春秋时期，私人著述刚刚开始，刻写在竹简上。像《孙子兵法》这样的著作，不要说外借，就是看一眼，一般的关系也是不可能的。从《史记》以及《吴越春秋》等记载看，一定是伍子胥把《孙子兵法》给的阖庐。阖庐本身是将军，懂军事，他不相信会有比他强多少的军事人才，所以伍子胥“七荐孙子”阖庐并不相信。于是伍子胥另想办法，先把《孙子兵法》借来，让吴王看了，这才荐孙武成功。

从《孙子兵法》“将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之”［5］看，孙武不会在伍子胥荐而不用的情况下去主动见吴王。吴王召见，孙武身在吴国，不管内心是否愿意，去是必须的。

（二）孙武入吴宫应在吴王阖庐二年

“以兵法见于吴王阖庐”，说明孙武见吴王是在公子光成为吴王之后。“三年，吴王阖庐与子胥、伯嚭将兵伐楚，拔舒，杀吴亡将二公子。光谋欲入郢，将军孙武曰：‘民劳，未可，待之。’”［6］因此，一般人认为孙武进入吴宫是在吴王阖庐三年，即公元前512年。

但是，这是阖庐为王后的第一次伐楚，新接手的吴国军权，新任命的吴军将领，必定要整顿、训练好军队，这是需要时间的。再者，从对战争的谋划、进攻目标的对比选择到军队的后勤保障的筹划，也都需要较长的时间。因此，孙武不大可能在进入吴宫的当年就参加伐楚。所以，孙武进入吴宫参与吴国的军事活动的时间，应在吴王阖庐二年，即公元前513年。

孙武见吴王，会不会在更早的阖庐元年呢？可能性极小。阖庐是政变上台的，上台后国内急需稳定，还来不及招贤纳士、谋划伐楚之事。伍子胥也刚刚“为行人而与谋国事”，况且，伍子胥曾“七荐”孙子，这也是一个较长的时间过程。所以笔者断定孙武是在公元前513年进入吴宫，开始了他的军事政治生涯。

（三）“卒以为将”之“将”

“阖庐知孙子能用兵，卒以为将”［7］是《史记·孙子吴起列传》中的话。南宋人叶適以“孙武为大将，乃不为命卿，而左氏无传焉”为由，认为“凡穰苴、孙武者，皆辩士妄想标指，非事实”［8］。

首先，叶適说“孙武为大将”是臆说，《史记》中没有“孙武为大将”之说。“大将”汉朝人指的是“元帅”。《史记·淮阴侯列传》说：“王曰：‘吾为公以为将。’何曰：‘虽为将，信必不留。’王曰：‘以为大将。’何曰：‘幸甚。’于是王欲召信拜之。何曰：‘王素慢无礼，今拜大将如呼小儿耳，此乃信所以去也。王必欲拜之，择良日，斋戒，设坛场，具礼，乃可耳。’王许之。诸将皆喜，人人各自以为得大将。至拜大将，乃韩信也，一军皆惊。”［9］这就是所谓韩信拜帅的记载。“大将”指元帅，“将”则是一般将领，我们今天对将的称谓和汉朝没有什么变化。从《史记》的记载看，吴王阖庐主要是以“孙武之谋，西破强楚”［10］， 孙武并不直接领兵，所以《吴太伯世家》说“吴王阖庐与子胥、伯嚭将兵伐楚”［11］而不提孙武。

记载春秋战事的《左传》，“将”字多作动词，如“子玉以若敖之六卒将中军，子西将左，子上将右”（《左传·僖公二十八年》）［12］。 《左传》中根本无“大将”一词。“上将”不是比“中将”高一级的将领而是三军之前军，一般情况下受中军将之命，也就是说“中军将”是三军元帅。如果国君亲自出征，也是在中军，如艾陵之战时，吴国“中军从王，胥门巢将上军，王子姑曹将下军”（《左传》）。［13］

叶適说孙武“不为命卿，左氏无传”，是不了解春秋实际。春秋时期的各国情况是不同的，鲁、晋是典型的周天子诸侯，他们的卿都统军，如晋国的六卿，鲁国的三桓，由于他们长期拥有军队，且成为事实上的世袭者，才导致了后来的三家分晋。而楚国、吴国则是所谓“蛮夷”，他们自为王，基本不遵守周的制度。吴国的军队掌握在王及其兄弟们（如王僚时的公子光、公子盖余、公子烛庸，阖庐时的夫概、太子夫差等）手中。伍子胥、伯嚭为卿，并无自己掌握的一军之兵。“阖庐乃以专诸子为卿”

（《史记·吴太伯世家》）［14］，这个卿既无军队，也不见于《左传》。需要指出的是，吴、楚等国之卿都是他们自己任命的，而齐、鲁、晋等国有两卿是周天子任命的，所谓“命卿”是“天子命卿”的缩文。吴国根本没有“命卿”，孙武何来“命卿”之说？叶適之疑是其了解春秋历史不足所致。

孙武在吴国虽不为卿，也不实际执掌军权，但他深受吴王阖庐和伍子胥的信任，是吴王阖庐二年到十一年这十年军事行动的主要谋划者和参与者，无论是汉朝人或今人看来，他都可以称为“将军”。

二、孙武参加了吴王阖庐三年的伐楚诸战

从《吴太伯世家》和《伍子胥列传》看，孙武参加了阖庐三年的伐楚之战:“三年，吴王阖庐与子胥、伯嚭将兵伐楚，拔舒，杀吴亡将二公子。光谋欲入郢，将军孙武曰：“民劳，未可，待之。”［15］

（一）“拔舒”“灭徐”等四战

吴王阖庐三年是鲁昭公三十年，这年伐楚有四战：“拔舒”，“执钟吾子”，“灭徐”，“克养”。

1.“拔舒”

新兴起的吴国与强大的老牌霸主楚国相邻，战争不断，吴王阖庐为公子时指挥的吴楚长岸之战也已过去了13年。公子光是在吴王僚的两个弟弟盖余、烛庸带兵伐楚时趁机刺杀王僚的，吴国安定之后，阖庐开始伐楚。

出师要有理由。公子光夺取王位之后，在前线攻楚的两位将军盖余和烛庸已不能回国，也无法再伐楚，于是盖余逃亡到了徐国，徐国是其外祖母家。烛庸逃到了钟吾。徐国在今安徽泗县，钟吾在今江苏宿迁市之司吾城，是个很小的国家。吴王阖庐派使者要求徐国逮捕盖余，要求钟吾逮捕烛庸交给吴国。徐国和钟吾没有执行吴国的外交照会，徐国放走了盖余，钟吾放走了烛庸。二将无奈逃往楚国。

楚国为了侵犯吴国，把舒城封给了烛庸。《伍子胥列传》说：“前王僚所遣二公子将兵伐楚者，道绝不得归。后闻阖庐弑王僚自立，遂以其兵降楚，楚封之舒。”［16］舒在今安徽省舒城一带。盖余则被楚王安置在了养城，养城在今河南省沈丘县。吴王阖庐三年的伐楚包括“拔舒”“执钟吾子”“灭徐”“克养”四战。孙武是把这四战统一运筹的，整体认识这次伐楚，才能理解孙子的战略。对这次伐楚，《春秋》《左传》《史记》都从不同的角度有记载。

楚昭王大封吴国“亡将二公子”盖余、烛庸是对吴国的严重挑衅，这不但引起了吴国的不满，也引起了楚国朝野的不安。贤明的楚公子子西谏阻楚昭王说：“吴光新得国，而亲其民，视民如子，辛苦同之，将用之也。若好吴边疆，使柔服焉，犹惧其至。吾又强其仇以重怒之，无乃不可乎。”（《左传·昭公三十年》）［17］楚昭王不听，继续在边境加强盖余、烛庸的军事力量，吴王阖庐怒而伐楚。

吴王阖庐和伍子胥、伯嚭、孙武等这次伐楚，主要目标是消灭吴国亡将盖余、烛庸，扫清吴国西部的反吴势力以安定吴国。大军向西北进发到吴楚边境后，首先突然包围了烛庸占据的舒城。“舒”本是春秋时期的小国，与楚国为邻，《诗经·鲁颂·宫》说：“戎狄是膺，荆舒是惩。”［18］“舒”就是舒国。舒国后被徐国灭亡，又被楚占据，现在楚昭王把它封给降楚的吴公子烛庸，让舒成为对抗吴国的桥头堡。舒城离吴国稍近而离楚国较远，离徐国亦有一段距离。周围的舒鸠、桐等小国又与楚不同心，使舒成为一座相对孤立的城邑。守卫舒城的主力是烛庸带去的吴兵。早在围舒之前，孙武先就部署好了阻截楚军之兵。吴军突然围舒后，等到楚军反应过来，吴军已部署停当。楚昭王知舒已不可救，再出兵也是白费劲，所以也没有采取什么救援行动，而是加强戒备，提防吴军的下一个攻击目标。

舒城被包围，楚军不来救，城内粮食有限，人心惶惶。守城的兵士，本是吴人，因战争不能回家乡已三年多，见到吴人，听到那柔软的吴语，更勾起了他们的思乡之情。吴军天天宣传公子光的仁政，宣传吴军的优待俘虏政策，说只要放下武器就既往不咎，愿意继续从军的可以立即编入吴军，愿意回家的就帮助他们回到吴国的家乡。吴军中有不少和烛庸的士兵或相识、或亲朋、或同乡，他们纷纷以各种方式劝降。守城将士人心动摇，没有多长时间，舒城就被“拔”下了，烛庸本人也被伍子胥擒获。

2.“执钟吾子”

吴公子烛庸被擒后，楚国估计吴国的下一个目标有可能是养城的盖余，因此密切注意养城方向的动静。正当楚军犹疑之际，传来吴军奔向东北方向的情报，这让楚军松了口气。吴军听从孙武之计“以迂为直”，绕到了徐国的东北面，在徐、楚迷惑之际，突然包围了钟吾，理由是钟吾国不听吴国之命，放跑了吴国的叛将烛庸，现在擒获了烛庸，下一步就要讨伐与吴国为敌的钟吾。“冬十一月，吴子执钟吾子。”（《左传·昭公三十年》）［19］

3.“灭徐”

吴军过徐国之际，伍子胥派兵化装为民悄悄潜入徐国，堵截了源于山中的河流。徐国夹于吴楚之间，对吴国具有重要的战略保障作用。徐国和吴国是亲戚，两国长期保持良好的关系。楚灵王十一年，楚国曾“使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴”（《左传·昭公十二年》）［20］。这可见徐国对吴国安全之重要。现在，徐国支持吴国的叛将盖余，如果徐国转而与楚结盟，将对吴国构成严重威胁。所以吴军攻下钟吾后，“遂伐徐，防山以水之。己卯（23日），灭徐。徐子章禹断其发，携其夫人，以逆吴子。吴子唁而送之，使其迩臣从之，遂奔楚。楚沈尹戌帅师救徐，弗及，遂城夷，使徐子处之”（《左传·昭公三十年》）［21］。吴军执钟吾子后回军，顺势包围了徐国，并部署阻击可能的楚国援兵。一切部署妥当后，扒开河口，用蓄积已久的河水灌徐国都城，城破。救援的楚军尚未到，徐君章禹就断发自刑，领着妻子迎接吴王阖庐，表示降服了。灭徐之战足见孙武用兵之神速，一是利用了徐国有山有水的有利地形，以水攻城；二是在攻钟吾的同时展开“蓄水”作业，赢得了时间。这使得楚军没有来得及救援，徐国就亡了。一个月内灭掉两个国家，这在春秋时期是仅见的。

4.克养

楚将沈尹戌还在救徐的路上，徐君章禹已经领着老婆孩子和几个近臣逃往楚国。因此，楚昭王命沈尹戌“遂城夷”。“夷”即“城父”，在今河南省宝丰县。“城夷”就是把破烂不堪的夷城墙维修、加固一下，以保障安顿于此的徐国国君的安全。

正当沈尹戌忙于“城夷”之时，吴军乘胜挥师西进，包围了盖余驻守的养城。养城也是一座小城，田少人少，有些百姓刚从外地迁来二三年。盖余到此不久，又是吴国的亡将，一时也没有什么发展。守城的也是盖余从吴国带来的部下。烛庸的被擒，徐国的灭亡，养城的军民都知道了，所以没有多少时间，养城就被攻下了。伍子胥擒获了吴公子盖余，吴王阖庐下令斩杀了盖余和烛庸。至此，这次伐楚完成了“拔舒，杀吴亡将二公子”的任务。

这次伐楚，是孙武自己运用《孙子兵法》的第一次军事行动，取得了“拔舒”“执钟吾子”“灭徐”“克养”四大胜利。由于孙武综合统筹四战，吴军出楚不意，没与楚军相战，几乎毫无损伤地取得了胜利。

（二）谏阻吴王阖庐“谋欲入郢”

在取得“拔舒”“执钟吾子”“灭徐”“克养”四战胜利之后，吴军已经到达了楚国的东部边境，吴军基本没有损伤。这时，急于报仇的伍子胥，还有伯嚭，都想趁机攻楚入郢。吴王阖庐也被胜利冲昏了头脑，“光谋欲入郢”。在吴军最高指挥部，只有孙武头脑清醒，他先是对伍子胥做耐心细致的思想工作，使伍子胥由“因欲至郢”转变为认识到“郢未可入”，在孙武强有力的谏阻下，谋欲入郢的吴军才180度大转弯，“乃归”，回到了吴国。这是孙武独自一人的见解和工作，在对楚战略上具有重要意义，并为后世留下了重要的借鉴。《吴太伯世家》和《伍子胥列传》都记载了这件事，把两篇联系起来，且咀嚼每一个字，才能真正明白其意。

阖庐立三年，乃兴师与伍胥、伯嚭伐楚。因欲至郢，将军孙武曰：“民劳，未可，且待之。”乃归。（《伍子胥列传》）［22］

“因欲至郢”，“因”的是“拔舒，遂禽故吴反二将军”等伐楚的一系列胜利和当时的大好形势，“因欲至郢”的是传主伍子胥，是他私下和孙武商量这件事。入郢报仇是伍子胥的生命之所系，他时时刻刻都想着报仇，现在吴军已经取得了伐楚的胜利，郢都已遥遥在望，伍子胥“因欲入郢”是再正常不过的了。而且这后面还有伯嚭，他和伍子胥一样急于报仇。面对伍子胥的提议，孙武客观冷静地分析了敌我情况：从吴军来看，出征已大约半年，虽然伤亡不大，但军士的疲劳、疲惫是很重的；再说，人要吃饭，马要吃草，后勤供应一点也少不得。孙武用“民劳”概括了他对己方的总体判断。再看楚国，按照《孙子兵法》“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌”［23］的理论，孙子向伍子胥分析，现在的楚国还“不可胜”，所以要“以待敌之可胜”。尽管客观形势是这样，但伍子胥的深仇大恨孙武是理解的，他用了一个“且”字，包含了他对朋友的理解和深情厚谊。“且待之”，就是“请您暂且耐心地等待”，您的深仇大恨到时候一定会报。孙武对己对彼的精辟分析和对朋友诚挚的情感，深深打动了伍子胥，使他放弃了“因欲至郢”的念头，转而支持孙武暂时放弃对楚的大举进攻。所以当吴王阖庐开会谋划“入郢”时，伍子胥公开支持孙武的看法，放弃了“因欲入郢”，让吴王也打消了当时攻楚入郢的想法，吴军“乃归”。说伍子胥支持了孙武反对当时攻楚入郢，在下文，阖庐九年，“吴王阖庐谓子胥、孙武曰：‘始子言郢未可入，今果如何？’”［24］证明了当年伍子胥在阖庐面前是支持孙武的“郢未可入”的。“乃归”是吴军大的战略调整，此两字放在《伍子胥列传》中，正见孙武、伍子胥在这一转变中所起的关键作用。

伍子胥“因欲入郢”是与孙武私下里的沟通、交流，所以记入了《伍子胥列传》。吴王阖庐开会要趁势攻楚入郢是吴国的军国大事，被写入了《吴太伯世家》。

光谋欲入郢，将军孙武曰：“民劳，未可，待之。”［25］

这句话与《伍子胥列传》中的那句话相比，十分相似。但首先加了“光”字，表明主张“谋欲入郢”的是吴王阖庐，而非其他人。“谋欲入郢”和“因欲至郢”改两字，但含义大不同，伍子胥“因欲至郢”是想借吴攻楚之势而入郢报仇，是个人私下里的想法；“谋欲入郢”是吴王阖庐召开会议研究入郢之事，因孙武和伍子胥不支持而放弃。

总体上说，吴王阖庐三年，谏阻“光谋欲入郢”的是孙武一人。以此可以看出孙武当时在吴军的影响，这也可以证明这年的四战是在孙武的谋划下进行的。不然，阖庐、伍子胥这些桀骜不驯的人物怎么会听孙武的呢？

三、取“六”与“潜”

“四年，伐楚，取六与潜。” （《吴太伯世家》）［26］

“六”和“潜”是楚国靠近吴国的两座城池。两城相距不远，都属今安徽省，“六”在今六安市北边，“潜”在今霍山县东北。这两个地方吴与楚都相互争夺过。“潜”是战略要地。吴王僚十二年，派公子盖余、烛庸率吴军主力大举攻潜，楚曾出动六路大军救护，足见“潜”对吴、楚之重要。后来虽因吴国政变而放弃了对潜的争夺，但是夺取潜始终是吴国的重要战略目标。

吴王阖庐四年（前511），开始了对六和潜的军事行动。吴用孙武“疲楚”之计，多次、多方调动楚军，使其疲于救奔，最后夺取了六和潜。司马迁在《楚世家》《伍子胥列传》中都提到吴军“取六与潜”。

《左传·昭公三十一年》是这样记载吴军攻取六与潜的：“秋，吴人侵楚。伐夷，侵潜、六。楚沈尹戌帅师救潜，吴师还。楚师迁潜于南岗而还。吴师围弦。左司马戌、右司马稽帅师救弦，及豫章。吴师还。始用子胥之谋也。”［27］杜预在注“子胥之谋”时说“谋在前年”［28］，也就是说这是吴国具体实施《左传》上说的“三师肄楚”之计，所以我们必须把二者联系起来看，才会更清楚。

我们来看这次军事行动：“秋，吴人侵楚，伐夷。”时间是秋天，古人认为秋属金，秋天是杀伐行刑的季节，所以吴军伐楚选在了秋季。出师要有名，征伐要有目标。伐谁？“伐夷”。上一年，吴军灭徐，楚将沈尹戌救徐不及，“遂城夷，使徐子处之”［29］。现在吴国出兵“伐夷”，也算是出师有名。夷在今河南省宝丰县，吴军伐夷要经过“潜”和“六”，所以“侵潜、六”。“楚沈尹戌帅师救潜，吴师还。”这就是“彼出则归”，“还”的是吴军之第一师。沈尹戌感到潜不保险，因此“楚师迁潜于南岗而还”。接着“吴师围弦”，这是吴军的第二师，这就是所谓的“彼归则出”。弦在今湖北省浠水县西，在潜和六的西南方，是更靠近楚国都城的地方。从方位上就可以断定“围弦”之军不是侵潜、六的那支吴军，这是一支奇兵。吴军进一步深入楚地“围弦”，引起了楚国的更大不安，“左司马戌、右司马稽帅师救弦”。这已经是司马戌第二次出征了。楚军到了豫章（今汉口），在离“弦”还有一段距离时，“吴师还”，这又是“彼出则归”。楚军认为吴军害怕他们，而且隔有一段距离，又疲惫不堪，所以便不再追赶吴军。这一师吴军并没有撤回吴国，而是选择险要地形扼守住了楚军救“潜”“六”的要道。同时，另外两师吴军又重新围六。吴三军合一，很快攻下了“六”城。吴军攻下六后，潜成了一座孤城，楚军守城无望，很快也就被吴军拿下了。吴军没有什么牺牲便夺取了“六”和“潜”两座城池。

从取“六”与“潜”的过程看，吴军进攻的真正目标是六和潜。“伐夷”既是个借口，也是声东击西。“围弦”既是声东击西，也是为取六和潜作切断楚国援军的安排。这样，既疲惫了楚军，又为取六和潜创造了条件。取六、取潜是孙武运用其兵法的经典之作，是把它完全作为一个整体部署来安排吴军行动的，直到“围弦”楚军还并不清楚吴军的真实战略意图。孙武使用连环计，环环相扣，以极小的兵力消耗，取得了连夺两城的重大胜利。我们可以想象孙子轻松自如、游刃有余地夺取楚国两城的这一战争过程。

四、取楚之居巢

“六年，楚使子常囊瓦伐吴，迎而击之，大败楚军于豫章，取楚之居巢而还。”（《吴太伯世家》）［30］

居巢，春秋巢国地。秦为居巢县。汉属庐江郡，范增即居巢人。其故城在今安徽巢湖西南。

吴王阖庐七年（前508）冬天，桐、舒鸠叛楚后，吴国联合桐和舒鸠，引诱楚国出兵，从而以逸待劳打败楚军，并就势夺取了楚国的居巢。

吴国在战略上使用孙子“致人而不致于人”的军事思想，诱楚出兵，把一场主动的进攻转化为抵御侵伐。从谋桐叛楚到豫章之战，再到夺取居巢，是孙武的一套连环计。《左传》用极其精简的文字记载了这场复杂的战事：桐叛楚，吴子使舒鸠氏诱楚人，曰：“以师临我，我伐桐，为使我之无忌。”秋，楚囊瓦伐吴师于豫章。吴人见舟于豫章，而潜师于巢。冬十月，吴军师于豫章，败之。遂围巢，克之，获楚公子繁。（《左传·定公二年》）［31］

这段话的意思是：吴国通过“谋攻”，使从属于楚国的桐国和舒鸠国归顺了吴国。为了保护这两个地方，吴国要引诱楚国出兵，以便击败楚军，夺取更靠近楚都的居巢。于是就让桐国先公开叛楚，让已暗中叛楚的舒鸠氏装作忠于楚的样子去请求出兵伐桐，同时要求楚出兵作为舒鸠人的后盾。舒鸠人伐桐后，吴国出兵援助桐国（这都是做戏给楚国看的）。秋天，楚将囊瓦率军向舒鸠进发，发现有吴军船只在豫章，认为吴军主力在豫章，就急速赶往豫章。实际上，吴军分为两军，开往豫章的是正兵，潜师于居巢的是奇兵。开往豫章的吴军又一分为二，少数乘船到豫章，用“示之”之计，故意把船只显现，引诱楚军到豫章，大部分吴军则选择从豫章到居巢的必经之路埋伏。楚军奔豫章的同时吴军撤退，也撤到了要道埋伏，这样这支正兵就转化为奇兵。楚军到豫章后，只看到部分吴军船只，并不见吴军踪影。正在迷惑之际，侦探报告，吴军大兵围困了居巢。这时囊瓦发觉上当，便赶紧催军救居巢，没走多远，被吴军伏兵袭击，楚军大败。大败楚军的吴军接着又与袭击居巢的吴军合围，攻克后俘虏了镇守居巢的楚国大夫公子繁，取居巢而还。

五、柏举之战“君臣乖心，则孙子不能以迎敌”

柏举之战是春秋时期最著名的战役，孔子的《春秋》和《左传》有详细的记载。《淮南子·兵略训》则从教训的角度论述了柏举之战，说“君臣乖心，则孙子不能以迎敌”［32］，为我们理解孙武和吴军的混乱提供了证据。

（一）《淮南子·兵略训》的创作时间及作者

《淮南子》是淮南王刘安和他的幕僚的集体作品。刘安是汉高祖之孙、淮南王刘长之子。

《兵略训》的作者当是懂军事的人，“王日夜与伍被、左吴等案舆地图，部署兵所从入”。这两人又以伍被为主，刘安称其为“将军”，长时间为淮南王作军事谋划，《史记》对伍被有较多记载。裴骃的【集解】说：“伍被，楚人。或言其先伍子胥后。”［33］《兵略训》很可能是伍被的作品。伍子胥的后人熟读《孙子兵法》是很自然的事情，对柏举之战的了解也与其祖上有关。

刘安谋反事发，“淮南王安自刭杀”于“元狩元年”［34］，《淮南子》创作完成于这之前。《史记》约完成于汉武帝征和二年（前91）。《兵略训》比《史记》早30年，《淮南子》在《史记》之前就记载了孙子和《孙子兵法》。

（二）《兵略训》中孙武的事迹

关于孙武的事迹，《兵略训》有两条。其一说：楚国地广兵强， “然而兵殆于垂沙，众破于柏举”。柏举之战是吴王阖庐在伍子胥和孙武的辅佐下攻楚入郢的大战，主要是孙武谋划、阖庐指挥的。其二说：“是故父子兄弟之寇，不可与斗者，积恩先施也。故四马不调，造父不能以致远；弓矢不调，弈不能以必中；君臣乖心，则孙子不能以迎敌。”汉人高诱的注说：“孙子名武，吴王阖闾之将也。”（《淮南子集释》）［35］这是传世文献中最早记载孙武的古籍。为了强调协调一致的重要性，作者举了三个事例，一是善于驾车的造父，他是周穆王的车御；二是善射的后羿，他是有穷国君，第三个就是孙子了。孙武在帮助吴王阖庐伐楚入郢之战中，前半期打得非常漂亮，孙子诱楚军“济汉而阵”之后“自小别至于大别。三战，子常知不可，欲奔”（《左传·定公四年》）［36］。在史皇的劝说下才勉强坚持住。第二天，“十一月庚午，二师陈于柏举”［37］。早晨，阖庐弟夫概请求攻楚，“弗许”。孙武的意思是等到中午，楚军疲惫之际再发起攻击，吴军会更易取胜。夫概不听，擅自发起攻击，打败了楚军，取得了柏举之战的胜利，并攻入郢都。但是这次“君臣乖心”，夫概公然抗命不遵，为吴军造成了重大伤害。此后吴军乱象丛生，孙武已不能在指挥吴军方面发挥作用，吴军多次失败，以致夫概回吴国称王，吴王阖庐不得不率军回国打败夫概，这才给了楚昭王复国的机会。“君臣乖心，则孙子不能以应敌”是对这一历史教训的恰当概括。

《兵略训》所言“君臣乖心，则孙子不能以应敌”为我们研究孙武的事迹提供了重要的依据。

（三）夫概王违命出击当斩

“十一月庚午，二师陈于柏举。阖庐之弟夫概王，晨请于阖庐曰：‘楚瓦不仁，其臣莫有死志，先伐之，其卒必奔，而后大师继之，必克。’弗许。”（《左传》）［38］

夫概早晨起来就请求“先伐之”的理由虽然符合楚军实际，但是楚军的这些致命弱点不会瞬息改变，不会到了中午或下午就会有“死志”，楚军的斗志只会随着时间和形势的变化越来越弱而不是相反，所以，阖庐“弗许”，也就是孙武“弗许”是正确的。因为按照《孙子兵法》“朝气锐，暮气堕，避其锐气击其惰归”才更易于击破敌人。进攻或迎击敌人的时间点对取胜非常关键，是由掌握全局的统帅决定的，容不得部下擅自行动。《周易》早就说：“师出以律，否臧凶。”［39］

夫概的请求不被允许，作为军人，他本该遵守军令，但他不听。夫概回到其部队说：“所谓臣义而行，不待命者，其此之谓也。今日我死，楚可入也。”［40］这番说辞是夫概为自己违抗命令找理由。事实上，夫概的抗命击楚是“不义”，因为这时击楚牺牲只能更多而不是更少，白白牺牲将士生命是不义，“义”者，“宜”也，早晨起来发动对楚攻击并不宜。夫概知道违令者斩，所以说“今日我死”，但是他把自己打扮成英雄，说“我死，楚可入也”，事实上夫概死活与破楚没有什么必然联系，他的违命只起到了破坏作用。

夫概“以其属五千，先击子常之卒。子常之卒奔，楚师乱，吴师大败之”［41］。楚军的失败掩盖了夫概的错误。楚帅囊瓦早就“欲奔”，而且他的这种念头始终没有放弃且部下都知道，这样一支军队能有战斗力吗？大家早就做好了逃跑的准备，所以“子常之卒奔”，楚军大乱。楚军之败是柏举之战前的三战失败、子常“欲奔”的必然结果，并非是夫概早晨攻击的战绩。

夫概的违反军令没有任何理由，也没有任何实际的功绩，认为吴军打败楚军是夫概的功劳是完全错误的。吴王阖庐本当在柏举之战后，进入郢都前整顿军队，清算夫概违命出击的错误影响，但他没有这样做，这导致了后来的严重恶果。阖庐之所以不追究夫概的责任，一是夫概是阖庐的同母弟，正像他不忍让孙武斩首二妃一样，他不忍对自己的兄弟施法，他是个“徒好其言，不能用其实”的人；二是被胜利冲昏了头脑，没真正认识到无视违命会导致极其严重的后果。

（四）“君臣乖心，则孙子不能以应敌”

阖庐没有惩罚夫概，对吴军失去了控制，进入郢都之后，一片残暴乱象。《左传·定公五年》：“庚辰，吴入郢，以班处宫。子山处令尹之宫，夫概王欲攻之，惧而去之，夫概王入之。”［42］“吴兵遂入郢。子胥、伯嚭鞭平王之尸以报父仇。”（《史记·吴太伯世家》）［43］这些倒行逆施的乱象是夫概违命无人过问的必然结果。

吴军如此无礼、违法乱纪的责任人是吴王阖庐。阖庐是国君，是这次伐楚的联军统帅，他对自己的亲弟弟夫概公开违反军令而不予追究，首开吴军乱源。伍子胥、伯嚭也是吴军主要将领，他们不顾一切，只求报仇，影响极坏，也负有一定责任。但是，似乎没有人去追究阖庐等人的责任，而把这都归罪于孙武。

宋人苏洵说：“吴王阖庐之入郢也，武为将军，及秦、楚交败其兵，越王入践其国，外祸内患，一旦迭发，吴王奔走自救不暇，武殊无一谋以弥斯乱。”

“若按武之书以责武之失凡有三焉：《九地》曰‘威加于敌则交不得合’，而武使秦得听包胥之言出兵救楚，无忌吴之心，斯不威之甚，其失一也；《作战》篇曰‘久暴师则钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起’，且武以九年冬伐楚，至十年秋始还，可谓久暴矣，越人能无乘间入国乎？其失二也；又曰‘杀敌者，怒也’，今武纵子胥、伯嚭鞭平王尸，复一夫之私愤以激怒敌，此司马戌、子西、子期所以必死仇吴也，其失三也。”（转自《孙子评传》）［44］

苏洵责孙武之“三失”，但他不知道当时谁是吴军的统帅，不知道吴军究竟掌握在谁的手中，不知道伍子胥和孙武谁在上位？我们知道《左传》无孙武，但有伍子胥和伯嚭，这说明至少在明面上，在吴伐楚的战争中伍子胥、伯嚭比孙武位置靠前，《史记·吴太伯世家》载：“三年，吴王阖庐与子胥、伯嚭将兵伐楚。”［45］后面才写到将军孙武。这说明，孙武在吴国的地位在伍子胥、伯嚭之下。后世强调孙武所起的实际作用，是在吴王阖庐听从孙武之谋的情况下取得的。一旦吴王不听孙武，孙武则不能辖治一兵一将。对此，《淮南子·兵略训》的作者了解史实，他说了句客观公道的话：“君臣乖心，则孙子不能以应敌。”

柏举之战中，夫概违命出击，吴王阖庐不听孙武之谋，不予惩罚，自己也失去了对吴军的控制，以至夫概自己回国称王。在夫概违命后，孙武就失去了对吴军的影响，所以夫概违命后所发生的一切，孙武是不能负有任何责任的。因为阖庐不再听孙武之谋。苏洵责孙武之三失，就像有人以王安石之失责苏轼、苏辙一样可笑。

（五）关于“将在外，君命有所不受”

《孙子兵法·军争篇》说：“凡用兵之法，将受命于君，合军聚众。”［46］《九变篇》有完全相同的论述。这是在国君不亲自出征的情况下，任命某一将军为帅，将军受命后组织军队准备出征，即所谓“合军聚众”。将军在受命后，有独立处理战事的权力，所以在《九变篇》的下文说：“途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。”［47］相对于战略目标来说，这都是一些比较具体的问题，将帅享有自主权。为了保证将帅的战争指挥权，孙子论述了“君之患于军者三”［48］，主张国君不要过多地干预将帅的指挥，并且说：“将能而君不御者胜。”［49］但是，这些都是在“将受命于君”、将帅有单独指挥权的情况下之事。如果国君亲自出征，则任何跟随出征的将帅都没有“君命有所不受”的权力。柏举之战是吴王阖庐亲自出征、直接指挥的大战，无论是夫概还是伍子胥、孙武都没有“受命于君”，都没有“君命有所不受”的权力。

夫概王率领的部队是吴军的一支重要力量，夫概当是三军之一的将军，他又是吴王的亲弟弟，但是阖庐没有授予他单独行动的权力。以前，笔者曾考虑夫概这种违命行动是不是受孙子“君命有所不受”的影响呢？仔细考虑柏举之战，夫概不是“受命于君”，独自领兵出征，不是《孙子兵法》中论述的情况，所以他完全是违反军令，他犯下的是当斩的大罪。

对孙武在伐楚入郢之战中的实际地位和权力，后人不明白，责备孙武。全祖望说：“夫孙子亦安知兵？……方夫概王之独出也，虽幸而得捷，而师律已紊……窃归自立之祸起焉。夫始则擅发而武不能禁，继则窃归而武不及知，古所谓‘大将之师，其进如风，其止如山’者，不如是矣。……吾不知孙子斩姬之刃果安在也。”［50］全祖望先生如此责怪孙武，孙子有知，一定会说：“斩夫概之刃在吴王手中，您错怪老夫了。”

全祖望把入郢之战中的孙武看作吴宫教战中的孙武，是完全错误的。吴宫教战，后人看起来好像是做游戏，但孙武是认真的。在阖庐要其“小试勒兵”且“试以妇人”后，是把指挥大权交给了孙武，所以孙武才“欲斩左右队长”。这时，吴王“愿勿斩也”，孙子曰：“臣既已受命为将，将在军，君命有所不受。”［51］虽然君臣近在咫尺，但是“臣已受命为将”，就有“君命有所不受”的权力。为将者如果没有这个执行纪律的权力，是无法训练军队的。

但柏举之战等一系列攻楚入郢之战，孙武并没有“受命为将”，吴王阖庐才是唐、蔡、吴联军的统帅，所以孔子的《春秋》说：“蔡侯以吴子及楚人战于柏举。”在柏举之战前，吴王听孙子之谋，伐楚进行得很顺利，按部就班，有条不紊，没有什么错误。夫概违命且阖庐不予追究之后，吴军将领出现的一系列严重错误和无道行为，像土匪一样的乱象，正是吴王不再听孙武之谋的结果。如果真的孙武受命为将，绝对不能允许夫概这样的行为，训练尚且斩将，在关乎将士生死、国家存亡的实战中，孙武能容忍夫概这样无视军令的大逆吗？也许只有阖庐这样一个“徒好其言，不能用其实”的统帅才能容忍部下这样倒行逆施的混乱行为。吴军入郢很像后来的李自成入北京，这样的军队没有不失败的。这令孙武痛心疾首，但他保了阖庐这位吴王，在当时就是自己粉身碎骨也无法改变局面，其内心之痛苦可想而知。但他无法发挥自己的作用，也不能离开，只能等待形势的发展变化。《兵略训》的“君臣乖心，则孙子不能以应敌”，虽还孙武一个公道，但后人很少有人注意。

六、吴“取番”、楚“徙于鄀”后孙武离开了吴宫

事物的辩证法总是物极必反。吴军因孙武的谋略和帮助在伐楚中取得了非常的胜利，战争进行得异常顺利，当夫概违背吴王之命出击楚军取得胜利后，他们不知道这是前期胜利的继续，而认为凭他们的随意拼杀也可以打败楚军。结果走向了反面，吴军的内乱和失败接踵而至。

伍子胥和伯嚭掘楚平王墓，鞭其尸三百，激起申包胥到秦国搬兵，哭秦廷七天七夜勺水不进，搬来秦军500 乘。大约在6月，秦将子蒲在楚军的配合下“大败夫概王于沂”（《左传·定公五年》）［52］；接着，楚将子西“败吴师于军祥”［53］。这一系列失败，令吴王阖庐不得不深刻思考自己在用人问题上的教训，在伍子胥的支持下，阖庐重新任用孙武，“申明军约，赏罚必信”，惩罚违纪将士，使吴军重归严整。“九月，夫概王归，自立也，以与王战而败，奔楚，为堂谿氏。”（《左传·定公五年》）［54］夫概很快被打败，孙武应参与了谋划。

（一）孙武谋划参与了吴“取番”之战

《吴太伯世家》载：阖庐“十一年，吴王使太子夫差伐楚，取番。楚恐而去郢徙鄀”［55］。《楚世家》说：昭王“十二年，吴复伐楚，取番。楚恐，去郢，北徙都鄀”［56］。

这次吴军“取番”是一次重大胜利，在吴军入郢之后，楚尚没有迁都之意，为什么“取番”之后就吓得楚国向北迁都了呢？

我们须先明白“番”是何地？番是秦朝的番县，汉朝的鄱阳县，它就在鄱阳湖边。吴军的强项是其舟师，吴军沿长江而上取番，鄱阳湖就成了吴国水军的大本营。吴军以鄱阳湖为营，沿水路入郢那是很方便的。这点，楚人深知，所以“楚恐”。迁都不是件容易的事情，不是大多数人同意，恐怕很难办，楚迁都鄀，可见楚对吴的恐惧之深。

迁都就能抵挡吴军的进攻吗？我们只要大略了解一下地理情况就可知，鄀在今湖北宜阳，离郢都数百里，从郢都到鄀没有大的河流，无水路可走，这就是楚迁都鄀的原因所在。这让吴军的舟师无法发挥其长处，楚国自然要安全了许多。

孙武是否参与“取番”之战，史无明文。但《伍子胥列传》说：“阖庐使太子夫差将兵伐楚，取番。楚惧吴复大来，乃去郢，徙于鄀。当是时，吴以伍子胥、孙武之谋，西破强楚，北威齐晋，南服越人。”［57］以此来看，至少，孙武是参与了“取番”的谋划，不然，司马迁不会这样说。

对吴军“取番”之战，《左传·定公六年》是这样记载的：

四月己丑，吴太子终累败楚舟师，获潘子臣、小惟子及大夫七人。楚国大惕，惧亡。子期又以陵师败于繁扬。令尹子西喜曰：“乃今可为矣。”于是乎迁郢于鄀，而改纪其政，以定楚国。［58］

鲁定公六年，正是楚昭王十二年、吴王阖庐十一年，这年是公元前504年。楚国不仅是迁都，更重要的是“改纪其政”。改纪其政是楚国改变其百年的霸权路线和行径，是其收起了问鼎中原的野心，是其对强大吴国的认可，是其霸权的收敛。这为吴楚间的稳定相处奠定了基础。

“取番”之战，《左传》说是“太子终累”，《史记》记为“太子夫差”，没有出现其他人的名字。从吴楚当时的情势看，阖庐派年轻的太子领兵出征，一定会有稳妥老成的臣僚辅佐，从前几年的对楚战争看，最好的辅佐莫过于孙武了。所以，笔者推断，孙武极可能实际参加了吴军伐楚的“取番”之战。

（二）孙武离开吴宫于阖庐十一年

孙武离开吴国军事舞台的时间，是一个重要的历史问题。司马迁在《伍子胥列传》中交代得是很清楚的。他说：“后二岁，阖庐使太子夫差将兵伐楚，取番。楚惧吴复大来，乃去郢，徙于鄀。当是时，吴以伍子胥、孙武之谋，西破强楚，北威齐晋，南服越人。”［59］

这里的“当是时”，即“当此时”，亦即吴王阖庐九年的“后二岁”：阖庐十一年，鲁定公六年，公元前504年。这年吴楚两国有两件大事：一是吴国“伐楚，取番”，二是楚国迁都，由郢迁鄀。老牌霸主被吴国逼得迁都北上，这不仅是楚国的重大事件，也是中国春秋历史的重大事件，孙武是参与其中的重要人物。孙武在楚国迁都且“改纪其政”的形势下离开吴国是符合他的性格的。他已经帮助吴国“卒霸诸侯”，功成身退，正当其时。

但是，一些研究者对此不明，认为孙武在吴国军事舞台上的时间一直到公元前494年。杨善群在其《孙子评传》中说：“从公元前512年孙武当吴国的将军，经过近20 个春秋的辛苦经营，到公元前494年，终于使吴南方的世仇越国屈服。”［60］他的《孙武、孙膑、司马穰苴生平及有关大事年表》在“吴夫差十三年（前483）”说：“伍员死后，孙武也退隐避居，观察局势变化，从事兵法的修订工作。”［61］出现这样的论断，关键是对《史记》中“西破强楚，北威齐晋，南服越人”这句话的理解有误。

2013年齐鲁书社出版的《中国古代著名军事家评传》之《孙武》中有论述：司马迁在《史记·孙子吴起列传》中提到，“吴国‘北威齐晋，显名诸侯，孙子与有力焉。吴国‘北威齐’，即公元前484年吴军大败齐军于艾陵（今山东莱芜东北）；所谓‘北威晋’，即公元前482年黄池会盟，吴国取代了晋国的霸主地位”［62］这是把“西破强楚，北威齐晋，南服越人”理解为在23年中发生的三次大战。

关于孙武在吴国的业绩，司马迁是反复申明的，他在《吴泰伯世家》中说：

十一年，吴王使太子夫差伐楚取番。楚恐而去郢徙鄀。［63］

在《伍子胥列传》中说：“后二岁，阖庐使太子夫差将兵伐楚，取番。楚惧吴复大来，乃去郢，徙于鄀。当是时，吴以伍子胥、孙武之谋，西破强楚，北威齐晋，南服越人。”［64］

结合《吴太伯世家》来看《伍子胥列传》，其“当是时”是指吴王阖庐十一年，亦即吴军攻楚入郢“后二岁”。吴军入郢是阖庐九年，后二岁即阖庐十一年。是阖庐十一年这个时候“吴以伍子胥、孙武之谋，西破强楚，北威齐晋，南服越人”，而绝不会是指艾陵之战（前484）之事，那是20年之后的事，怎么可能提到楚国徙都鄀的时候说呢？

再看《孙子吴起列传》：“于是阖庐知孙子能用兵，卒以为将。西破强楚，入郢，北威齐晋，显名诸侯，孙子与有力焉。”［65］综合来看，不难看出，所谓“西破强楚，北威齐晋，南服越人”不是三件事，而是一件事，就是“西破强楚”。因“西破强楚”而“北威齐晋，南服越人”。毕竟，在吴国“西破强楚”之前，晋国曾召集包括齐国在内的十八国诸侯伐楚，不战而退。吴国联合唐蔡而攻入郢都，几乎亡楚。晋国从城濮大战到鄢陵之战，几十年与楚相争，都没能打败楚国。这次吴国入郢，后迫使楚国迁都鄀，强大的楚国都对吴国畏惧，这不能不使晋、齐、越等国感到害怕。

孙武在吴国的军事舞台上只待到吴王阖庐十一年，此后便没有任何信息了。在《史记》中，阖庐十一年后没有一字再写到孙武。那些阖庐十一年之后的所谓孙武之事，都是无稽之谈，是对《史记》的误读。

孙武在帮助吴王阖庐的对楚战争中，实践自己的兵法，使吴国“卒霸诸侯”，他功成身退，不贪权位名利，悄然而去，戛然而止。但《孙子兵法》留给了后人，为我们留下了无尽的精神财富。

【注释】

［1］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1241 页。

［2］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第3313 页。

［3］何宁撰：《淮南子集释》，中华书局1998年版，第1088 页。

［4］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2161 页。

［5］吴九龙：《孙子校释》，军事科学出版社1990年版，第11 页。

［6］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1466 页。

［7］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2162 页。

［8］杨善群：《孙子评传》，南京大学出版社1992年版，第72 页。

［9］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2611 页。

［10］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2177 页。

［11］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1466 页。

［12］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第375 页。

［13］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1774 页。

［14］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1463 页。

［15］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1466 页。

［16］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2174～2175 页。

［17］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1586 页。

［18］朱熹注：《诗经》，上海古籍出版社1987年版，第164 页。

［19］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1586 页。

［20］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1356 页。

［21］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1586 页。

［22］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2175 页。

［23］吴九龙：《孙子校释》，军事科学出版社1990年版，第53 页。

［24］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2175 页。

［25］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1466 页。

［26］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1466 页。

［27］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1591 页。

［28］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1592 页。

［29］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1586 页。

［30］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1466 页。

［31］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1611 页。

［32］何宁撰：《淮南子集释》，中华书局1998年版，第1088 页。

［33］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第3085 页。

［34］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第3094 页。

［35］何宁撰：《淮南子集释》，中华书局1998年版，第1088 页。

［36］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1628 页。

［37］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1628 页。

［38］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1628 页。

［39］高亨著：《周易大传今注》，齐鲁书社1979年版，第121 页。

［40］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1628 页。

［41］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1628-1629 页。

［42］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1629 页。

［43］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1466 页。

［44］杨善群：《孙子评传》，南京大学出版社1992年版，第111～112 页。

［45］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1466 页。

［46］吴九龙：《孙子校释》，军事科学出版社1990年版，第110 页。

［47］吴九龙：《孙子校释》，军事科学出版社1990年版，第134 页。

［48］吴九龙：《孙子校释》，军事科学出版社1990年版，第44 页。

［49］吴九龙：《孙子校释》，军事科学出版社1990年版，第47 页。

［50］杨善群：《孙子评传》，南京大学出版社1992年版，第112 页。

［51］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2161 页。

［52］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1638 页。

［53］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1638 页。

［54］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1638 页。

［55］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1467 页。

［56］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1716 页。

［57］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2177 页。

［58］左丘明：《左传》，上海古籍出版社1997年版，第1646 页。

［59］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2177 页。

［60］杨善群：《孙子评传》，南京大学出版社1992年版，第105 页。

［61］杨善群：《孙子评传》，南京大学出版社1992年版，第516 页。

［62］山东孙子研究会编：《中国古代著名军事家评传》，齐鲁书社2013年版，第58 页。

［63］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1467 页。

［64］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2177 页。

［65］司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第2162 页。