简析站在刘禅的角度读《出师表》

但晓梅

摘要：《出师表》写于蜀汉建兴五年（公元227年），诸葛亮第一次出师北伐之前。

关键词：君臣之间的失礼

提及刘禅，相信很多人是不屑的。很多人眼中的他昏庸黯弱，亲信宦官，远避贤能，胸无大志，苟且偷安，不懂得治理政事;不仅独享了“扶不起的阿斗”的称号，更为悲催的是，这个称号总被人们用来嘲讽那些庸碌无为不堪大用之人。其实，单从刘禅在位四十年，是三国中在位时间最长的皇帝这一点来说，刘禅应该是很有智慧的，称他为“昏君”颇失公允。诸葛亮在《与杜微书》也曾给予刘禅极高的评价：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士”。

《出師表》写于蜀汉建兴五年（公元227年），诸葛亮第一次出师北伐之前。其时刘禅只有20岁，继位四年。为了国内政局稳定，保证北伐顺利，诸葛亮呈上此表。表文中，诸葛亮劝说刘禅继承先帝遗志，提出了广开言路、严明赏罚、亲贤远侫三条建议，并追忆往事，表达“报先帝而忠陛下”的情感和“北定中原，兴复汉室”的决心。《出师表》历来受到人们的高度赞扬。文天祥身陷囹圄，大义凛然曰：“或为出师表，鬼神泣壮烈”。陆游在《感状》中说“凛然出师表，一字不可删”，在《书愤》中说“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”。无不赞颂了诸葛亮的“忠”。

然而，《出师表》是写给刘禅的，如果站在刘禅的角度来解读，估计不但不会获得如此高的称颂，反而会私底下怪罪诸葛亮的“失礼”吧。

君臣之间的失礼。凡人都渴望得到尊重，何况皇帝。可以说，凭借着托孤和先帝高度的评价，诸葛亮之于刘禅，始终是占据着相当大的心理优势的。《出师表》的三条建议、十三次提及先帝，又让诸葛亮占据了人伦的、政治的、人情的、舆论的高地。表文的前半部分，刘禅不被尊重、诸葛亮有失分寸可谓严重。“愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。”“愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。”“事无大小”“悉”等表述，不能不说是在打脸刘禅。政务、军事上的无论大事小事，都要先咨询臣子，然后才能施行，才能取得好的效果。是不是暗指刘禅是一个什么事都不明白、无法决策的皇帝？是不是说皇帝自己拿主意就不会有好的结果？“必能”的说法是不是过于武断？这些话，无论是字面意思，还是言外之意，无不批评了刘禅的无能。大事也就罢了，小事也要咨询实施，而且是向指定的人，这让一国之君情何以堪？又让皇权的威仪何在？如果刘禅不遵照执行，是不是就违背先帝的“遗诏”了？是不是就没有“察纳雅言”？是不是就“内外异法”了？是不是就“亲小人远贤臣”了？我们不是讨论刘禅是不是一个称职的皇帝，也不是否定咨询的必要性和重要性，只是想反思一下这种劝谏的打脸效应。

我们知道，蜀国自刘备、关羽、张飞相继离世后，诸葛亮是大权独揽，一言九鼎;“政事无巨细，咸决于亮”。如果刘禅也想做一个揽权的皇帝，刘诸二人势必水火不容，蜀国的灭亡必定更早。刘禅或许是“难得糊涂”吧！诸葛亮事必躬亲，士兵要接受二十军棍以上的处罚，他都要亲自过问。大事也就罢了，小事也是如此，一定是明智之举吗？

人们希望的，一定是没能做到的;所以说提出希望，也是一种间接地批评。比如说我们希望学生按时到校，一定是这个学生时常迟到。在《出师表》中，诸葛亮又对刘禅提出了怎样的希望呢？“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”“陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言。深追先帝遗诏，”如此看来，刘禅是一个在纳言、表达、自信、赏罚、自我决断等方面都有缺陷的皇帝。但联系诸葛亮对十八岁的刘禅的评价来说，刘禅登基一年后的表现与登基三年后的表现判若两人。作为“托孤”的首辅大臣，作为“相父”，诸葛亮应该有着不可推卸的责任吧？关于宠信宦官黄皓，刘禅对姜维讲了自己的看法：“皓趋走小臣耳，往董允切齿，吾常恨之，君何足介意！”可见刘禅心里明镜似的;这又未尝不是一个年少皇帝对大权旁落的“叛逆”？

“然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。”一句读来也是如鲠在喉。是不是暗示在位四年的刘禅对他的臣民毫无“殊遇”？是不是暗示大家伙如此卖力拼命，全是看着先帝的面子而已？又是不是暗示蜀汉的臣民忠于的只是先帝而非当朝的皇帝？即便事实如此，作为大臣，这样表述，恐不合适吧？

同僚之间的“无礼”。表文中，诸葛亮向刘禅推荐的忠臣，点到了名字的有四人：侍中郭攸之、费祎，黄门侍郎董允，将军向宠;提及官职没有点出姓名的有三人：尚书陈震、长史张裔、参军蒋琬。这样荐贤，会不会造成其他大臣的心理阴影呢？会不会褒奖了少数而挫伤了多数？原来在丞相的心目中，只有这七人是忠臣啊。诸葛亮虽贵为丞相，一人之下，万人之上，但以这样的方式分类同僚，实为不妥。

作为丞相，辅政四年，诸葛亮平时对刘禅一定是有过类似的谏言和建议的。若刘禅是明君，表文中“事无大小，悉以咨之”的嘱咐不能不说是在“画蛇添足”;若刘禅是昏君，《出师表》自然会与平时的进谏一样，不会收到什么效果。通过表文中不可谓不严厉的措辞上推断，《出师表》在提建议、表忠心的同时，更多的恐怕是一篇出征前为巩固后方根基而对皇帝的权利宣言吧。