史料与写作

齐颖颖

摘要：史料是写作的基础，我们在写作过程中，对史料的搜集要做到“竭泽而渔”，要充分利用工具书、数据库对需要的史料进行搜集。搜集后，要对史料的内容、价值进行考订。在史料的运用中，要引用一手史料、区分记载矛盾的史料、注意新旧、作伪史料等，使文章言之有理、翔实可靠。

关键词：史料搜集;史料鉴别;史料运用

历史写作的基础是史料，要想写出一篇好的文章，就要具备一定的搜集史料、辨别史料和运用史料的能力，尤其是近现代史研究，史料更是浩如烟海。因此，我们就必须学会搜集史料、考证史料，进而将史料分类整理并加以利用，然后才能展开论文的写作。

一、史料的定义与分类

何谓史料？梁启超说：“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史可言。史料者何？过去人类思想行事所留之很痕迹，有证据传流至今者也。”[1]历史是动态发展的，随着时间的流失，它已经消失在这个时空里，而遗留下来的文字、绘画、陶瓷、遗址等等，都可以证明历史的存在。目前，史学界已经对这一问题达成共识。从广义上讲，史料是过去与人类活动相关的存在的一切存在事物;从狭义上讲，史料是过去人类遗留的痕迹，是后人研究历史的依据。按来源可分为：一手史料、二手史料;按存在方式可分为：文字史料和非文字史料。在历史学研究中，一般文字资料作为我们的研究对象，但是，我们也不能忽视实物史料、口述史料，因为他们可以作为文字史料的重要补充。

结合所学的知识，我们将史料类型大致分为：档案史料;奏议、证书、政府文件类史料;三、书信和日记类史料;四、传记类史料;五、结集类史料;六、志书和典志类史料;七、报刊类史料;八、史实记载和笔记、野史类史料;九、丛书和史料选集类史料;十、口述类史料;十一、实物与影音类史料等等。

二、史料的搜集

“巧妇难为无米之炊”，同样，历史学家的写作也需要足够的史料，才能写出有意义的文章。历史学家陈垣就一直强调搜集史料要做到“竭泽而渔”。他的名著《元西域人华化考》引证各类文献多达二百一十中，所用材料以诗文集和金石录为主。其中元、明人文集越百种。除此之外，还广泛运用了韵书、画谱、书法、进士录等等，真正做到了“竭泽而渔”，才成就了这样一部名著。陈寅恪在史料运用方面的原则中也提到，一是尽可能扩充领域，二是取材详备，宁详勿略。其 晚年完成的《柳如是别传》，据统计，共引用了约六百种材料，包括正史、野史、 年谱、志书、笔记小说和诗词戏曲文集，并采用以诗证史方法。可见，创作一部优秀的历史著作，必须重视史料的搜集。最近我在读李喜所先生《近代留学生与 中西文化》中，可以看出李先生也搜集了大量的史料：清廷有关留学生选派、 约 束、鼓励、肄业、考等相关的史料、教育史资料;人物的文集、日记、会议录;还有着大量报刊。

从古到今史料繁多、种类多样。因此，我们在搜集史料的时候既要发扬“上穷碧落下黄泉。动手动脚找东西”的精神，又要注意一定的方法，比如利用工具书，包括各类字典、辞典、百科全书、目录、索引;专题类搜集;追踪搜寻;调查采访;利用数据库或网站：二十五史、四部丛刊、中国基本古籍库、中华经典古籍库、大成老旧刊全文数据库、晚清期刊全文数据库、民国时期期刊全文数据库、抗日战争与近代中日关系文献数据平台等等。数字化为我们搜集史料提供了极大的方便，我们要充分利用这些数据库。另外，在近现代史的史料搜集中，我们总是会忽视民国时期的图书，虽然在当时这些图书可能是学术类、知识普及类、社会时事类图书，但在今天，却是研究民国史的重要史料，应予以重视。

三、史料的鉴别

历史是一门科学性的学科，它应建立在全面、真实的史料基础之上，如果史料真伪难辨、相互歧义，那么就无法展开研究、写作。因此，史料的鉴别对于写作有着重要意义。

一方面，考訂史料内容。2013年 8月，陕西省考古研究院在西咸新区空港新城的考古勘探中，发现的上官婉儿的墓志铭。《大唐故昭容上官氏墓志铭井序》（后简称《墓志铭》）虽是后人所写，多是褒扬之意，但仍包含着一定的史料价值。我们把其与《旧唐书·后妃列传》、《新唐书·后妃列传》对比，就可以发现多处不同。例如：《新唐书》中记载：“……年十四。武后召见，有所制作，若素构。 ……”。墓志铭中却记载：“ ……。年十三为才人，该通备于龙蛇，应卒逾于星火。”[2]可以发先这两段史料在记载上官婉儿入宫年龄的不同。《新唐书》成书年代与北宋，《墓志铭》是在唐隆政变死后，以唐睿宗的名义可得墓志铭。因此，《墓志铭》中的记载更为准确。另外，《新唐书》中记载“婉儿请降秩行服，诏起为婕妤，俄还昭容”，而《墓志铭》中记载：“婕妤姓上官，老陇西上邦人也”，而墓志盖上题为“昭容”。可以看出，上官婉儿在当时并没有立刻恢复“昭容”的称号，而一直是“婕妤”，直到死后恢复“昭容”的称号。《墓志铭》还记载着官婉儿与韦皇后、安乐公主之间的关系，也与新旧《唐书》记载不同。《墓志铭》作为新出土的史料，不仅可以考证原来史料的真伪，还可以还原历史的真相。

另一方面，鉴别史料的价值。比如，《清史稿》的价值。此书主要来源《清实录》、各朝《圣训》兼采清代国史、各种典志，整理、汇集、保存了不少资料，到对于研究清代的政治、经济、军事、文化等，具有一定的史料价值。但是由于精经费不足，人员不足。所以，《清史稿》编纂较为粗糙，缺乏通稿、审定，校对不认真，体例不一，繁简失当，具有较多史实错误。在使用的时候，要仔细和其它史料进行校对后在使用。

因此，我们在引用史料的时候要谨慎。要不断加强史学的修养，扩大知识领域，提高自己鉴别史料的能力。

四、史料在写作中的运用

（一）引用时首先使用第一史料，少用转引史料

我们在写作的时候尽量使用原始史料，比如史书、档案、各类资料汇编、笔记日记、口试史料等等。同时，也要注意考证。比如日记故意作伪、口述者年纪较大，对一些事物记忆模糊。另外，清末民初，中国报刊事业发展迅速，出现各类报刊、杂志，具备大量的史料价值。因此在近代史的资料搜集中，要充分发掘《大公报》、《申报》等相关报纸的史料。其中关于民国北京政府的研究，《参议院会议速记录》作为一手史料时是必不可少的，因为在当时召开会议的时候会有专门的速记员，他会将与会者的每人的发言、或长或短，均有详尽完整的记录，并于每次会议后印刷发给每位议员。[3]我们在论文写作中，在重视第一史料的同时，还应关注第二类史料、第三类史料，因为这类史料往往能够提供文字史料难以提供的史实信息。任何史料都不是孤立、静止、片面地存在的，所以我们在运用史料是要与他所反映的时代相联系，也将所研究的史料与其他相关史料贯通起来考察。

（二）注意新、旧史料的运用

随着时代的发展，过去一些保密的档案、政府文件、日记逐渐被解密或发现，从而能够重新认识历史。比如：清华大学的清华简、海昏侯墓出土的文物、2006年胡佛大学公布的蒋介石日记、陆征祥带到美国去的档案等等，从这些新的史料中，我们不仅可以验证我们过去认识的历史是否正确、也可以解密一些历史谜团，或者发现一些鲜为人知的史实。比如杨天石根据胡佛大学公布的蒋介石日记，写成《寻找真实的蒋介石-蒋介石日记解读》。在他的论著中，我们不难发现杨天石充分解读了蒋介石日记，让我们认识到一个更为鲜活的蒋介石，同时也揭开了许多谜团。比如“中山舰事件”，原来认为是蒋介石破坏国共合作、排斥共产党的政治阴谋，或者是“孙文主义学会”成员欧阳等故意向李之龙假传蒋中正的指令，两边离间中国国民党和中国共产党。杨天石通过分析蒋介石日记，以及结合他人的回忆录、政府档案、报刊等史料，得出“中山舰事件”其实是：欧阳格与王柏岭定计之后，一面唆使欧阳钟矫令，一面向蒋介石谎报，其结果变演出了震惊中外的“三·二〇”的一幕。[4]

新史料不易发现，这就需要我们更进一步地发掘旧史料的价值。严耕望说过：“看人人所能看到的书，说人人所未说过的话”，意思是我们运用新史料的同时，也不要抛弃旧史料。只要对旧史料很熟悉，才能利用新史料我们有时候发现的新史料是片面的、零星的，需要以旧史料作为基础，才能展开研究。陈寅恪先生注意发掘新史料，但也仍认为旧史料是做研究的基础。他的《隋唐制度渊源略论稿》和《唐代政治史述论稿》就是使用新、旧《唐书》和《资治通鉴》这类传统史料编撰而成。

（三）注意分析作伪史料。

作伪的史料，虽然是当事者故意在掩蓋一些事实，但通过分析作伪史料，更能发现所掩藏的历史真相。比如，唐太宗李世民让史官在撰写《旧唐书》的时候，把他描写为骁勇无敌和运筹帷幄，证明他是英明神武的一代君主，而把唐高祖李渊描写成一个好无主见的傀儡皇帝，还抹杀太子李建成的功绩。结果使得李渊、李建成等人的形象很大程度被改变和歪曲。这实则和《大唐创业起居注》里有很大出入。可见，李世民在史书里刻意地修改“玄武门之变”的历史真相，使得自己登上皇位更加具有合法性，实则暴露了自己起兵造反、窜掇皇位的历史真相。另外在宋朝也有这样的事情发生，燕王朱棣，以藩王得身份取代了建文帝，成为了永乐帝。后来在编修明太祖起居注的时候，永乐帝故意仍然让史官把明太祖的起居注延长了几年，来掩盖建文帝在位以及自己撺掇皇位的史实。我们可以合理地利用这些作伪的史料，不仅从正面说明进行论证，而且充分利用这些反面史料，使论证更加有理有据。

综上所述，历史是客观存在的，而人在历史研究中具有很大的主动性，在研究一个人物、事件的时候，难免受到其所处的社会环境、接受到的教育知识，就无法避免他对历史的一种认识有着一种先在认识形式和价值倾向。因此，我们在对史料的运用时不要主观扩大或缩小某一方面，避免自己的主观臆断要“一份材料说一分话，十份材料说十分话，没有材料不说话”谨慎小心，力求贴近历史的真实面目。另外，再引用史料时，不要割裂具体史料与上下文的联系、断章取义，而是要忠于原文。并且在引用的时候要注意对史料的排列，注意把最有利地证据放在前面，在引用其史料加以证明，注意多方面史料的引用，这样才能更加接近历史的面貌，也可以避免无征不信、孤立不证的现象。

参考文献

[1]梁启超.中国历史研究法[M]北京：商务印书馆，1947年。

[2]欧阳修，宋祁撰.新唐书·后妃列传（卷七十六）[M]北京：中华书局，2012

[3]李学智.陆征祥组阁风潮辨[J]天津师范大学学报，2006（04）

[4]杨天石.“中山舰事件”之谜[J]历史研究，1988（02）

[2]欧阳修、宋祁撰《新唐书·后妃列传》卷七十六，中华书局，2012年，第 3488-3489页。

[3]李学智《陆征祥组阁风潮辨》，《天津师范大学学报》2006年第 4期。

[4]杨天石《“中山舰事件”之谜》，《历史研究》，1988年 02期，第 128页。