GuttaFlow2与AH-Plus两种根管封闭剂根尖封闭性能的实验研究

王媛媛 曹思远

【摘要】 目的 評价GuttaFlow 2与AH-Plus两种根管封闭剂的根充效果和根尖封闭性能。方法 收集60 颗大连口腔医院口腔外科门诊拔除的前磨牙样本， 随机分为阳性对照组（8颗）、阴性对照组（8颗）、GuttaFlow 2观察组（22颗）、AH-Plus观察组（22颗）。AH-Plus观察组采用AH-Plus注入后充填光固化复合树脂， GuttaFlow 2观察组采用GuttaFlow 2注入后充填光固化复合树脂， 阴性对照组和阳性对照组直接光固化复合树脂将牙髓腔、根管口封闭。将GuttaFlow 2观察组、AH-Plu观察组、阳性对照组牙表面（除根尖孔2 mm以外）及阴性对照组牙根表面、根尖孔涂抹2次指甲油。采用透明牙法观察根尖微渗漏情况。比较各组的染料渗透长度。结果 阴性对照组无染料渗透， GuttaFlow2观察组染料渗透长度为（2.47±0.65）mm， 短于AH-Plus观察组及阳性对照组的（4.89±0.91）、（13.06±0.89）mm， AH-Plus观察组短于阳性对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 GuttaFlow 2根管封闭剂与AH-Plus在椭圆形根管单尖法充填时均有良好的效果。GuttaFlow 2常温流动牙胶充填系统能更好的封闭根管尖端， 在临床上可推广应用。

【关键词】 GuttaFlow2;AH-Plus;根管封闭根尖微渗漏

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.29.022

【Abstract】 Objective   To evaluate the root filling effect and apical sealing performance of two root canal sealants GuttaFlow 2 and AH-Plus. Methods   60 premolars extracted in surgical clinic were randomly divided into positive control group （8 teeth）， negative control group （8 teeth）， GuttaFlow 2 observation group （22 teeth） and AH-Plus observation group （22 teeth）. The AH-Plus observation group was filled with light-curing composite resin after AH-Plus injection， the GuttaFlow 2 observation group was filled with light-curing composite resin after GuttaFlow 2 injection， the negative and positive control group was directly light-cured composite resin to seal the pulp cavity and root canal， and the negative control group was filled with， then dyed with Indian ink， demineralized， dehydrated， and made transparent. Nail polish was performed 2 times on the surface of the teeth （except the root tip hole 2 mm） in GuttaFlow 2 observation group， AH-Plu observation group and the positive control group， and the root surface and apical foramen of the negative control group. The apical microleakage was observed by transparent teeth method. The dye penetration length of the four groups were compared. Results   The negative control group has no dye penetration. The dye penetration length of the GuttaFlow2 observation group was （2.47±0.65） mm， which was shorter than the （4.89±0.91） and （13.06±0.89） mm of the AH-Plus observation group and the positive control group， AH-Plus observation group was shorter than the positive control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Both GuttaFlow 2 root canal sealer and AH-Plus have good effects when filling oval root canal with single tip. GuttaFlow 2 room temperature flowing gutta-percha filling system can better seal the tip of the root canal， which can be popularized and applied in clinical practice.

【Key words】 GuttaFlow2; AH-Plus; Apical microleakage after root canal sealing

根管治疗术是针对牙髓炎和根尖周炎等口腔疾病最常用治疗手段， 可彻底清除牙髓及其相关感染物。在根管治療使用充填材料封闭整个根管系统， 隔绝牙周膜与口腔交通， 以实现护根尖周组织防止再感染、及预防根尖周病变愈合目的[1]。因此， 充填材料良好的三维封闭性是决定根管治疗成功率的关键之一[2]。但根管解剖形态多变， 常规的牙胶填充材料难以完成适应根尖段根管复杂结构， 难以避免的在牙胶与根管管壁间存在缝隙[3]。根管封闭剂的使用可以有效减少牙胶与根管内壁缝隙， 实现生理多样副根管和根尖孔充填， 显著减少微渗漏， 根尖封闭严密[4]。AH-Plus和GuttaFlow2是两种典型的根管封闭剂， AH-Plus根管封闭剂具有很好的流动性， 较强的粘合力及稳定性， 并且在临床上已经取得很好的效果， 有较高治疗成功率。GuttaFlow常温流动根管充填系统是目前唯一采用微粒牙胶形式， 并具有常温流动性能的根管充填剂， 具有流动性良好、生物相容性、机械强度较好、低细胞毒性、发生微渗漏程度低等优点。目前在临床应用中对于两种根管充填剂的根尖封闭性能还存在诸多的争议， 因此， 本研究旨在对两种根管充填剂GuttaFlow和AH-Plus的根尖封闭作用进行系统综合评价， 以期为其临床应用提供参考， Gutta Flow2是硅酮类根管封闭剂[5， 6]， 具有良好生物相容性能， 已有研究表明GuttaFlow2浸提液对人牙龈成纤维细胞无毒性损伤[7， 8]。临床上根尖孔封闭要求封闭剂能进入细小侧支根管实现复杂根管系统严密充填， GuttaFlow2硬固时间一般在25～30 min， 且无固化收缩， 可有效防止微渗漏， 有效防止细菌及其代谢产物进入根尖周组织和根管内造成污染[9， 10]。且GuttaFlow2 材料成分包含具有杀菌效果的纳米银粒子， 可有效避免根管感染， 改善牙根尖周炎症[11]。因此， 本文选用了两种典型的GuttaFlow2 和AH-Plus根管封闭剂进行对比研究， 采用染料渗透法和透明牙法评价。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集60 颗大连口腔医院口腔外科门诊拔除的前磨牙进行研究。纳入标准：①样本根部完整无缺损， 10#K锉疏通并确定无龋坏;② 根尖完全发育， 无畸形， 未做任何治疗， 且无内外吸收及裂纹;③切缘至根尖长度≥16 mm， 且根管弯曲≤15°。60颗样本随机分为阳性对照组（8颗）、阴性对照组（8颗）及GuttaFlow2观察组（22颗）、AH-Plu观察组（22颗）。使用3% 福尔马林溶液清理牙齿牙根表面， 消毒后浸入4 ℃生理盐水中保存待用。

1. 2 根管预备及根管充填 所有根管使用机用ProTaper 镍钛旋转器械预备根管用机器镍钛锉预备， 取牙根长度15 mm截冠， 其中10 mm工作长度， 用机用Protaper冠根向预备至F3， 17%乙二胺四乙酸（EDTA）、2%次氯酸钠（NaClO）、0.9% 生理盐水（NS）交替冲洗后， 超声荡洗1 min， 纸尖干燥根管。AH-Plus观察组离体牙操作方法：将AH-Plus均速注入至管内并填满， 大锥度牙胶尖单支插入工作长度须有紧缩感， 根管口处切断， 最后充填采用光固化复合树脂。GuttaFlow 2观察组离体牙操作方法：先行试尖， 均速缓慢注入GuttaFlow2直至填满根管口， 将主尖缓慢置入根管内到工作长度， 通过轻柔转动和提拉动作将GuttaFlow2充分填充根管壁， 切断后的充填使用光固化复合树脂。阴性对照组和阳性对照组无需根管充填， 直接光固化复合树脂将优选离体牙髓腔、根管口封闭。

1. 3 印度墨水和透明牙技术 印度墨水实验：将AH-Plus观察组、GuttaFlow2观察组、阳性对照组牙表面（除根尖孔2 mm以外）及阴性对照组牙根表面、根尖孔涂抹2次指甲油;将牙根浸入亚甲蓝溶液（20 g/L）中， 并放入恒温箱染色， 7 d后可将其取出， 用水冲洗并清除表面的指甲油。透明牙技术：首先软化样本， 其次脱水处理。待样本完全软化后， 流水冲洗样本， 而后将样本顺序置入80%、90%及无水酒精溶液， 分别浸泡12、24、24 h， 最后使用水杨酸甲酯浸入样本12 h 以增加透明度。

1. 4 观察指标 测定颜料渗漏深度：将离体牙标本剖开， 使用光学显微镜观察并测量染料渗入深度， 实用20倍放大倍数， 精确值为0.01 mm。

1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

阴性对照组无染料渗透， GuttaFlow2观察组染料渗透长度为（2.47±0.65）mm， 短于AH-Plus观察组及阳性对照组的（4.89±0.91）、（13.06±0.89）mm， AH-Plus观察组短于阳性对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

根管治疗成功的关键在于彻底清理根管， 有效消毒根管和严密的根管封闭。根管填充的目的是形成良好的根尖封闭， 防止微渗漏， 预防再感染， 但是根管系统是一个极其复杂的三维空间， 怎样做到良好的充填十分关键， 影响根尖微渗漏主要取决于根管材料。充填的核心材料是牙胶， 牙胶的缺点是它们缺乏对牙本质的粘附性， 所以一个良好的根尖封闭剂能充填管壁牙时， 可实现长期且良好的封闭性[15]。对比冷侧压和热牙胶等方法， GuttaFlow2等为常温流动牙胶充填系统明显降低了根尖微渗漏， 防止细菌进出， 进而保证疗效的持久稳定[16， 17]。本研究中， GuttaFlow2观察组染料渗透长度短于AH-Plus观察组及阳性对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。显示出GuttaFlow2常温流动牙胶充填法根管封闭能力好。本文研究发现GuttaFlow2封闭效果优于 AH-Plus观察组。GuttaFlow2采用的是具有良好流动性、体积稳定性和生物相容性材料， 创新性的将根管封闭剂和微粒牙胶合二为一实现根充系统的有效填充[11， 12]。GuttaFlow2注射头自上而下缓慢注入至根管的特殊区域和牙本质小管， 由于注射头始终浸没在牙胶中有效抑制气泡产生。且GuttaFlow2固化后体积膨胀一般<0.2%， 可有效避免其因固化收缩引起的微渗漏[13， 14]。GuttaFlow2特定锥度下几乎无气泡， 根尖封闭严密， 操作时也更加省时， 但由于实验为体外离体牙研究， 无法预测口腔内复杂环境， 研究结果还需待临床验证。

参考文献

[1] 陈亮， 韩冰， 王祖华. 两种根管封闭剂对椭圆形根管单尖法充填效果的比较.牙体牙髓牙周病学杂志， 2016， 26（10）：623-625.

[2] 韦爱君. iRoot-sp生物陶瓷类根管封闭剂加单尖充填法作为根管充填的临床疗效研究. 全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（18）：56-57.

[3] 邓俊青， 卢忠林. 不同根管充填技术对椭圆形根管的根尖封闭效果. 口腔疾病防治， 2017， 25（7）：470-472.

[4] 杨勤， 童方丽， 杨明， 等. 不同根管充填方法对椭圆形根管根尖封闭效果的影响. 口腔疾病防治， 2016， 24（7）：407-410.

[5] 葛翘诚， 尹艳娇， 杨欢， 等. 两种根管封闭剂配伍两种根充方法对根尖区微渗漏的影响. 中国美容医学杂志， 2017， 26（10）：101-104.

[6] Kahtani AMA. The effect of root canal sealers and timing of cementation on the microlekage of the parapost luted with resin cement. The Saudi Dental Journal， 2010， 22（2）：57-62.

[7] 王茵， 宫琳， 伍小臻， 等. 三种根管封闭材料根尖封闭能力的远期评价. 中国实验诊断学， 2015， 19（5）：754-757.

[8] 李秀丽， 杨玥， 侯本祥， 等. 4种根管封闭剂根尖封闭效果的体外实验研究.北京口腔医学， 2014， 22（8）：200-203.

[9] 胡诚， 孙建勋， 陈新梅. 新型常温流动牙胶GuttaFlow2 的研究进展. 牙体牙髓牙周病学杂志， 2017， 27（9）：541-544.

[10] Cheung GS， Yang J， Fan B. Morphometric study of the apical anatomy of C-shaped root canal systems in mandibular second molars. Int Endod J， 2007， 40（4）：239-246.

[11] Stratul SI， Didilescu A， Grigorie M， et al. How accuratereplicates the Thermafil System the morphology of the apicalendodontic space An ex vivo study . Rom J Morphol Embryol， 2011， 52（1）：145-151.

[12] 肖喜梅， 张春阳， 苏凡， 等. 根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究. 口腔材料器械杂志， 2014， 23（2）：75-79.

[13] Zielinski TM， Baumgartner JC， Marshall JG. An Evaluation of GuttaFlow and Gutta-Percha in the filling of lateral grooves and depressions. J Endod， 2008， 34（3）：295-298.

[14] Mandal P， Zhao J， Sah SK， et al. In vitro cytotoxicity of Guttaflow 2 on human gingival fibroblasts . J Endod， 2014， 40（8）：1156-1159.

[15] 何彦平， 赵庆乐. GuttaFlowⅡ常温流动牙胶根管充填系统在根管治疗中的疗效观察. 检验医学与临床， 2018， 15（5）：678-681.

[16] 王津， 姬爱平. 常温流动牙胶根管充填效果的临床评价. 上海口腔醫学， 2009， 18（4）：380-382.

[17] Ebert J， Holzschuh B， Frankenberger R， et al. Sealing ability of different versions of GuttaFlow2 in comparison to GuttaFlow and AH-Plus. RSBO， 2014， 11（3）：224-229.

[收稿日期：2020-07-06]