元周伯琦撰《六书正讹》 版本源流考

金静文（曲阜师范大学文学院）

周伯琦（1298 — 1369） 字伯温，号玉雪坡真逸，饶州鄱阳（今江西鄱阳） 人。《元史》 本传云：“伯琦仪观温雅，粹然如玉，虽遭时多艰，而善于自保。博学工文章，而尤以篆隶真草擅名当时。”［1］4297“伯琦自幼从宦，游京师，入国学，为上舍生，积分及高等。去，以荫授将仕郎、南海县主簿，三转为翰林修撰。”［1］4296至正元年（1341），为宣文阁授经郎，教戚里大臣子弟。 累转官， 而眷遇益隆。 八年（1348），为翰林待制，预修后妃、功臣列传，累升直学士。十二年（1352），与贡师泰同擢监察御史。十三年（1353），迁崇文太监，兼经筵官，代祀天妃。十四年（1354），为江东肃政廉访使。十七年（1357），江浙行省丞相假伯琦参知政事，招谕平江张士诚。士诚既降，留伯琦，拜资政大夫、江浙行省左丞，至张士诚灭，伯琦乃得归鄱阳，寻卒。伯琦精研六书，感“数家之书互有得失”，遂著《说文字原》 以 “叙制作之全”，著《六书正讹》 以 “刊传写之谬”。

1 《六书正讹》 及其文献价值

《六书正讹》 是一部辩证常用字本义和字形的正字书，收字两千余，以《礼部韵略》 中的韵部为目，按韵编排，每字先列小篆字形，再列楷书正字、反切读音、字本义及字形结构，最后列出俗字并给出判断。周伯琦在自序中明确了写作目的：“数家之书，互有得失，纲领之正，郑氏为优，会通而求之，六书之义庶得其概矣。书虽具存，知者盖鲜，鲁鱼帝虎，踵袭因仍，未有能正其形体音义之讹者，遂使古人之学不可复见。……乃以始一终亥、五百四十正其错简，名之曰《说文字原》 矣。思欲厘其全书，有所未暇，闲尝摭字书之常用而疑似者，以声类之，参稽古法，集而书之，推本造端，定其始意，训以六义，辨析古今，订别是非，凡二千余字，名之曰《六书正讹》。盖《说文字原》 以叙制作之全，而《六书正讹》 以刊传写之谬也。采用诸说，折以己见，虑伤于繁，不复识别，此编非古文全书也，姑以备遣忘便讨阅耳。” 宇文公谅叙是书云：“翰林直学士鄱阳周公伯温甫演学有年，考窍贯穿，立论证据经史，下笔追踪姬嬴，流俗所昧，一归之正。至正初，皇上建宣文阁，开经筵，公时为授经郎，奉诏大书阁榜。知遇既隆，名重天下。公尝以暇日著《说文字原》《六书正讹》 二编，叙列篇章，发明音义，萃丛众美，折以己见，深得古人造书之意，可谓集书学之大成而会其至者也。” 自至正初年（1341） 开始，周伯琦即利用闲暇时间进行此二书的写作，根据伯琦自叙卷末题署可知，《六书正讹》 一书完成于元至正十一年（1351）。

在文字学史上，宋元明三代的文字学研究历来地位不高，所受重视不够，此书亦然。这是因为此书并非惟《说文》 是依，而是对其进行批判性继承与创新，故而不为正统学术所重。钱大昕《十驾斋养新录》 云：“多采戴侗说，以咨议许氏，又妄增说文所无之字。……诞谩叵信，视同戏剧。此六书之异端，而自称‘正讹’，果谁正而谁讹乎？”［2］丁福保的《说文解字诂林自叙》 又据此批判此书，然钱氏、丁氏囿于《说文》，只见其弊，未免有失偏颇。正如姚孝遂先生所言：“丁氏作《自叙》 时已是一九二八年，当时商周古文字已大量出土，并已开展了相当广泛而深入的研究，有很多卓越成果足以参考。而丁氏犹然墨守成说，只能是一种偏见。”［3］丁氏以《说文》 为金科玉律，但我们知道，《说文》 释字全本小篆，而从文字造字之初至形成篆书形体已经发生了很大改变，其中亦有错解。顾亭林指明了《说文》 的三个局限性。① 叔重生于东京之中世，所本者不过刘歆、贾逵、杜林、徐巡等十余人之说，而以为尽得古人之意，然与否与；② 五经未遇蔡邕等正定之先，传写人人各异。今其书所收，率多异字。而以今经校之，则《说文》 为短。又一书之中，有两引而其文各异者，后之读者将何所从；③ 流传既久，岂无脱漏？即徐铉亦谓篆书堙替日久，错乱遗脱，不可悉究。今谓此书所缺者必古人所无，别指一字以当之，改经典而就《说文》，支离回互。［4］故而丁氏的批判反而证实了伯琦并未囿于《说文》 的六书理论，他的六书理论是有所创见的。今举一例以窥之：《正讹·哿韵》：“，语可切，戈名，象形。 借声为吾，我字自谓也，隶作我。” 按：甲骨文 “我” 作 “”，金文作“”。许慎《说文》 作会意字，谓其：“从戈从钑”，是本小篆之形所得出的结论，显然不符合其造字之初的本义，姚孝遂先生的《甲骨文字诂林》［5］亦从周氏之创见。杨士奇跋曰：“元之士大夫以篆书名者，皆推伯琦，所著又有《说文字原》 ……非独攻篆之家所不可无，能使学者得明古人作字之本意而不眩于俗者，不为无助。”［6］《四库全书总目》 谓其 “推衍《说文》 者半，参以己见者亦半，瑕瑜互见，通蔽相仿，不及张有的《复古编》 之精密，亦不至如杨桓的《六书统》 之糅杂。采葑采菲，无遗下体，姑从以备一解，亦兼收并蓄之意云尔。”［7］1095孔贞运的《重订〈字原正讹〉 序》 引杨用修言曰：“类撼树之蜉蝣，似篆沙之蜗蚓。虽然，政未可轻诋也”，又言：“周伯温字之《原》《讹》 之正，其有裨益于古今大儒者不既多乎？” 宋濂评价此书曰：“羽翼《说文》 之学，唯恐其不明，何鄱阳之多贤耶！”［8］对于此书之评价，毁誉参半，誉者赞其发明创见，毁者亦然。合而观之，此书能从唯《说文》 是依的观念中解放出来，对《说文》 既有继承，又有发展，已属难得，其中又不乏厘正《说文》 之解，因而有许多可取之处。

2 元至正十五年高德基等刻本

此书最早刻本是元至正十五年（1355） 高德基等刻本（以下称元刻本）。关于是刻原委，卷首宇文公谅①叙云：“都水庸田使康里公溥修博究群书，一见推服，因属平江监郡六十公子约②、郡守高德基，③遂相与命工刻梓于校官。以永其传。……公谅由吴兴赴召，道经平江，适刻梓讫工，获尽阅成书而祛素惑，谨题于端，以谂来者。” 康里原为地名，元代 “康里氏” 与伯琦生平有过交集且可考者有二人，一者为达识帖睦迩，康里脱脱之子，时任右丞，“十七年，江浙行省丞相达识帖睦尔承制假伯琦参知政事”；［1］4296二者为康里巎巎，元代著名书法家。时任奎章阁大学士的康里巎巎尤欣赏伯琦的篆书，又善荐贤才，元顺帝改奎章阁为宣文阁时，康里巎巎曾举荐伯琦书宣文阁榜，元顺帝见伯琦所书后当即批用，伯琦也因此名重天下。④至正初，伯琦在宣文阁任职后即开始了此书的写作。与伯琦同在宣文阁任职的众大臣时或可得见伯琦书稿。此时伯琦恩遇既隆，除康里巎巎外，众大臣也莫不赞叹推服伯琦的书法和学问，时任都水庸田使的康里溥修就对此书赞叹不止，属平江监郡六十公子约、郡守高公德基，遂相与命工刻梓于校官。元至正十五年（1355），宇文公谅道经平江（今江苏苏州） 时，恰逢此书刻梓讫工。故此书应是由康里溥修在平江主持刊刻，于元至正十五年（1355） 刻成。一同刻印的还有周伯琦的《说文字原》 一书。

今存的元刻本有二本。

（1） 北京大学图书馆藏本（以下称北大本），缺卷一第二十四至二十六叶、卷二第十九至二十叶、卷三、卷五第五至六叶，已经补钞。楮墨明丽，篆字端严玉润，小字秀丽圆美。瞿氏认为其中篆书应为伯琦所自作，《铁琴铜剑楼藏书目录》 卷七云：“惟书中篆字皆其手写，结体遒劲，顿折分明，犹见古人作篆笔法。”［9］笔者比对此本与伯琦书法作品《宫学·国史二箴卷》 中相同的字，其字迹极类，应出自同一人之手，此说当是。如此，则此本除有文献价值外，伯琦作为名噪一时的书法家，其手书之作仍存于世，故极珍贵。卷首有至正十一年（1351）伯琦自叙。首卷首行顶格题 “六书正讹平声上”，下空一格题 “鄱阳周伯琦编注”，次行空二格题 “一东”，正文顶格，第五卷卷末尾题 “男宗义同门人谢□□”。半叶五行篆字约六字，小字双行二十字，左右双边，线黑口，双横线。横线下题 “六书正讹卷几”，次下题叶次。钤印 “叶裕”“东吴叶裕祖仁藏书”“东吴叶裕图章”“子华后人”“梅林潘氏家藏”“虞山潘氏宝藏” 等。叶裕、潘氏旧藏，后为李盛铎插架之物。1937 年，袁同礼、胡适等人与李盛铎家属开始议价收购木犀轩藏书，后因战乱中断；1940年， 李家重提此事， 终以四十万元的价格成交；1942 年，木犀轩藏书全部入藏北京大学图书馆，此书亦在其中。

（2） 国家图书馆藏本（以下称国图本），瞿氏的《铁琴铜剑楼宋金元本书影》 收录之元本即此本。经对比此本与北大本书影，二本实为同刻，郭立暄的《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究》 亦言此本与北大本为同版。［10］钤印 “寄亭主人图书”“江南陆润之好读书稽古”“听松散仙”“听松主人”“菰里瞿镛”“瞿润印”“铁琴铜剑楼” 等，历经王文治、陆时化、瞿氏旧藏。据《铁琴铜剑楼藏书目录》 卷七著录，此本卷首除伯琦自叙外，还有宇文公谅叙、吴当后叙，今仅有自叙尚存。《铁琴铜剑楼藏书目录》 卷七误将其著录为：“此本刻于至正十一年”，［9］不知何故，以致后来研究者多误认为此书最早刊本为元至正十一年（1351） 本。元代未见其他刊本，至正本当即元代唯一刊本。

3 明嘉靖元年于鏊刻本

继元刻本之后，刊印较早且流传最广的是明嘉靖元年（1522） 于鏊刻本（以下称明嘉靖本）。卷首有伯琦自叙、宇文公谅叙、黄芳《重刻〈字原〉〈正讹〉序》，卷末有吴当后叙。首卷首行顶格题 “六书正讹平声上”，下空一格题 “鄱阳周伯琦编注”，次行空二格题 “一东”，正文顶格，第五卷卷末尾题 “男宗义同门人谢以信校正”。每半叶五行，小字双行二十字，左右双边，线黑口，单鱼尾。鱼尾下题 “六书正讹卷几”，次下题叶次。《四库全书提要》 谓：“明嘉靖元年（1522） 滁阳于器之重刊于浙中，琼海州黄芳为序”，［7］1100即此本。黄芳序称此书 “刻版旧在平江，值兵乱散逸。迨今百数十年，鲜知者。滁阳于公器之得诸京师，宝而录之。及迁浙副宪，复购善本，募工翻刻。” 经比对，此本与元刻本仅有鱼尾上的差异，其他行款版式同元刻本，笔迹亦极相似，当为摹刻。个别篆字笔画细微处稍异，当是摹刻之失（见图1）。故黄芳所谓于公得之平江旧版，应即元至正十五年（1355） 高德基刻版。

图1 元刻本、明嘉靖本中篆字笔画之比较

此本与元刻本相似度颇高，若将黄芳序隐去不传，此二本便真假难辨，许多藏书家即误将明嘉靖本当作元刻本，加之元刻本流传不广，遂讹误至今。今著录为元至正十五年（1355） 高德基等刻本实为明嘉靖本者五。

（1） 台北地区所藏五册，《国立北平图书馆甲库善本丛书》 影印出版。缺卷二第十二叶、卷五第九叶，影印时据同刻本补配。卷末吴当后叙缺末叶。版式同上所述明嘉靖本。王重民的《中国善本书提要》云：“元至正间原刻本也。篆法极精，《天禄琳琅书目》 疑即伯琦所自作。”［11］或误。钤 “寒青阁图书印”“白鹤山樵”“归安姚觐元彦倚所藏”“咫进斋”“学部图书之印”“京师图书馆收藏之印”。此书先为郎倌所藏，后为姚觐元所得。1908 年，清政府为筹建京师图书馆，购入徐乃昌积学斋、姚觐元咫进斋等私人藏书入京，此书在其列。1909 年，筹建京师图书馆的提议呈上，次年建成。1931 年，国家按珍善程度将所藏图书分类，其中宋元明以前善本及名家抄校庋藏至甲库，从普本中所提善本存之乙库，四库则专藏四库全书。此书存入甲库。自抗日战争以来，国内局势动荡不安，这批甲库善本丛书先后经由上海图书馆、美国国会图书馆等保存。

（2） 上海图书馆藏本（以下称上图本），《中华再造善本》 收录了此本，《中华再造善本总目提要》 谓：“存世各帙黄氏序往往为人汰去，以充元刻。”［12］版式同上，无黄芳序。钤印 “臧氏家藏”“虞山林鹤田宝砚斋所藏书画记”，知为臧懋循、林皋旧藏。

（3） 日本静嘉堂文库藏有陆心源旧藏本一部，共三册，《静嘉堂秘籍志》 卷三著录为 “元刊元印本”。［13］此本伯琦自叙在前，宇文公谅叙在后。钤印“臣陆树声”“归安陆树声所见金石书画印”“归安陆树声叔桐父印” 等印记。陆心源《仪顾堂续跋》 卷四著录曰：“元刊元印本。篆文圆劲，楷书遒丽，盖以伯温手书上版者。明嘉靖元年（1522） 有于器之重刊，崇祯甲戌有胡正言重刻本，行款虽同，其字迹相去远矣。《四库》 著录之本，无伯琦自序、吴当后序。此则元板元印之完善者。”［14］21如今看来，是误将此本当做原刻本了。

（4） 南京图书馆藏本（今存苏州博物馆）。丁丙《善本书室藏书志》 卷五、柳诒徵《盋山书影》 第二辑著录清孙星衍手跋之 “元刊本” 即此本。《中国古籍善本书目》 已改定为明嘉靖元年（1522） 于鏊刻本。

（5） 据《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究图版编》 一书可知，又有邓邦述《群碧楼善本书录》 卷二著录为 “元刊本”。钤 “刘喜海印”“燕庭”“燕庭藏书”“嘉荫簃” 等印，曾为刘喜海旧藏。可见嘉靖本流传之广，但后人皆误作元椠，亦是一缺憾。

4 后世刻本

此书明代以后刻印较多，版本情况也较为复杂。

（1） 明嘉靖刻万历修本，日本内阁文库藏，共五册。《日藏汉籍善本书录》 虽著录此本为 “元刊明修本”，［15］实为明嘉靖刻万历修本。版式同明嘉靖本，然卷首题署 “鄱阳周伯琦编” 更为 “合肥窦子偁⑤重编”，且卷首无宇文公谅叙。卷内大多叶版式、字迹以及版的损毁断裂情况与明嘉靖本同，应即明嘉靖旧版。另有部分明修补叶，不同于明嘉靖版的字体圆美，修补叶字体偏瘦长，稍显拘谨，仔细辨识即可发现不同。重编者窦子偁是明万历年间人，故此本应为明嘉靖刻万历修补本。所补叶除字体不同外，亦间有讹误，如：元刻本卷一第十六叶 “从木虖声”，修补叶 “木” 作“虖”；卷二第二叶“俗作”，修补叶脱去 “俗” 字；卷二第二十五叶 “从矛令声”，修补叶 “矛” 作 “予” 等等，凡此种种皆元刻本是而修补叶非也，可见修补质量一般。钤印“读书击剑”“佐伯侯毛利高标字培松藏书画之印”“昌平坂学问所”“浅草文库” 等。系1818 —1829 年间由出云守毛利高翰献赠幕府，明治初年经由太政官文库而归内阁文库。

（2） 明翻刻本。卷首有伯琦自叙，卷末有吴当后叙。首卷首行顶格题 “六书正讹平声”，下分两小行，右行接上题 “上金”，左行下空二格题 “鄱阳周伯琦编注”，次行空二格题 “一东”，正文顶格。每半叶五行，小字双行二十字，四周双边，线黑口，双鱼尾。 上鱼尾上题“ 六书正讹卷之几”， 下题“序” 或韵部或 “后叙”，次下题叶次。钤 “竹下书堂”“鹪安校勘祕籍” 等印，吴骞、唐翰题旧藏，今藏哈佛燕京图书馆。

（3） 明崇祯四年（1631） 刻本，此为《字原》《正讹》 二书合刊。卷首有周伯琦自叙、宇文公谅“合刻旧序”，首卷首行顶格题 “六书正讹平声上”，下空二格题 “鄱阳周伯琦编注”，次行空二格题 “一东”，正文顶格。每半叶五行，小字双行二十字，左右双边，白口，单鱼尾。鱼尾下题 “六书正讹叙” 或“合刻旧序” 或 “六书正讹卷几”，次下题叶次。字体为横平竖直、撇捺直挺、整齐方正的宋体字。今藏哈佛燕京图书馆。

（4） 明崇祯七年（1634） 胡正言十竹斋刊本，此亦为二书合刊，今藏国家图书馆。卷首有孔贞运《重订字原正讹序》、黄芳《重刻〈字原〉〈正讹〉 序》、伯琦自叙、宇文公谅叙。首卷首行顶格题 “六书正讹平声上”，第二、三行空八格，分题 “元鄱阳周伯琦编注”“明海阳胡正言订篆”，次行空三格篇题 “一东”，正文顶格。半叶五行篆字约六字，小字双行十八字，四周单边，白口，单鱼尾。鱼尾上题 “六书正讹”，下题卷次，次下题叶次，最下题 “十竹斋”。钤“孔贞运印”“学士之章”“长乐郑振铎西谛藏书”，孔贞运经眼，郑振铎旧藏。《四库提要》 谓 “崇祯甲戌胡正言又重刊之。正言字曰从，海阳人，官中书舍人，工于镌篆，有《十竹斋印谱》 两集，此二书篆文即所手书也”，［7］1100《中国善本书提要》 辨曰：“兹以旧本照之，篆文因旧，非正言手书，特将古文改为李阳冰体耳”，［11］又在元至正间刻本条下有言：“余曾跋十竹斋刻本，辨《提要》 谓胡正言手书篆文之说不足据,因十竹斋本篆文同于嘉靖本故也。今睹元本并为嘉靖本与十竹斋本所自摹刻,其来迹益明矣。”［11］王重民认为，明崇祯七年（1634） 十竹斋本与元刻本、明嘉靖本篆文相同，非正言手书。然笔者比对此三本，元刻本与明嘉靖本相似无疑，篆字笔画粗细均衡，明崇祯七年（1634） 刻本中有的篆字与此二本有细微不同之处（见图2）。

图2 元刻本、明嘉靖本、明崇祯七年刻本中篆字笔画之比较

（5） 清乾隆间平湖陆氏古香阁覆明胡氏十竹斋刻本。封面题 “古香阁藏版”，其余版式同十竹斋刻本。钤 “岱海堂藏书记” 等。王重民《中国善本书提要》仍著录为 “明十竹斋刻本”，谓其 “封面题‘古香阁藏版’，古香阁似非正言斋名，疑此本刷印时，书版已售与古香阁矣。”［11］笔者经比对发现，此二本虽版式相同，字体也大致相同，但字迹在细微之处上仍有些许差异，故应是覆刻得出，非明刻清印也。

众多后世刊刻本中，明嘉靖本最佳。以明翻刻本卷一校元刻本、明嘉靖本为例，明翻刻本脱字、讹字较多。脱字如第一叶 “恫它东切”，明翻刻本无 “恫” 字；第一叶 “又呻吟也”，明翻刻本无 “又” 字；第十七叶 “俗作非”，明翻刻本无 “非” 字；第二十七叶 “俗作耘非”，明翻刻本无 “非” 字。讹字如第十六叶 “增水作渚”，明翻刻本 “水” 作 “冰”；第十六叶 “豕而三毛丛凥”，明翻刻本 “凥” 作 “尻”；第二十三叶 “从木省”，明翻刻本 “木” 作 “末”；第二十六叶 “气之状也”，明翻刻本 “气之” 作 “莬走”；第二十七叶，明翻刻本 “也” 作 “黄”；第二十八叶“俗作裩”，明翻刻本 “裩” 字，衤部作礻部；第二十八叶 “赤苗”，明翻刻本 “苗” 作 “笛”；第三十叶“複之对也”，“複” 字，衤部作礻部；第三十叶 “栏拦襕竝非”，“襕” 字，衤部作礻部。可见明翻刻本讹误颇多。以明崇祯四年（1631） 刻本比对元刻本、明嘉靖本，崇祯本篆法异处，皆从嘉靖本，故应出自嘉靖本。然明崇祯四年本间有讹误，以卷一校明嘉靖本为例，如第三叶，“从禾声”，明崇祯四年本 “从” 作 “以”；第四叶 “俗作烽”，明崇祯四年本 “烽” 作“蜂”；第二十六叶 “自持也”，明崇祯四年本 “自” 作“目”；第二十九叶 “俗作寃”，明崇祯四年本“寃” 作 “喧”。以上皆明崇祯四年本非，可见远逊于嘉靖本矣。以明崇祯七年胡正言订篆本与明嘉靖本、明崇祯四年刻本相校，明崇祯四年刻本与明嘉靖本不同之处，此本皆从明嘉靖本，讹误极少，刊刻质量远在明崇祯四年刻本之上，故此本应是以明嘉靖本为底本。

概言之，此书能从造字之初的本义出发正字，亦有厘正《说文》 之解，颇有可取之处。今存《六书正讹》 版本多种，以明刻本为主，刊梓质量不一。元刻本刊刻时间最早，此书本是正字之书，其中篆字又为伯琦手书，故祖本之可贵不言而喻。自元刻本摹出的明嘉靖本，更正了元刻本中个别讹误，但又生出新的讹误，是过皆有。由元刻本而出的明翻刻本讹误颇多。至于其他诸本则皆直接或间接从明嘉靖本出，但远逊于明嘉靖本。学者如研究《六书正讹》 一书，应以元刻本为底本，明嘉靖本为重要参校本，其他本酌可参用，如此方可合成一种最佳校本。

［注释］

①宇文公谅（1292 —？），元湖州归安（今浙江湖州）人，字子贞。元统进士，授婺源州同知，改余姚州同知，摄会稽县事，迁高邮府推官。未几，入为国子助教，调应奉翰林文字、同知制诰，兼国史院编修官。历国子监丞、江浙儒学提举，佥岭南廉访司事。平生著述甚多，今多不存。卒后门人谥为 “纯节先生”。

②六十公子约，元平江（今江苏苏州） 监郡，其人生平不见《元史》 著录，古人文集中有零星提及。《夷白斋稿·书赵冀公墨梅后》 云：“故宋赵冀公墨梅石刻，在吴中虎丘寺。此内本监郡西夏六十公子约所藏以为珍玩者也”，可见其人好古。据陈基《平江路达噜噶齐西夏六十公纪绩碑颂》 可知，至正九年时，此人经举荐任为平江路达噜噶齐，功绩不少，颇受认可。

③ 高德基（1119 — 1172），元平江（今江苏苏州市）人，曾任建德路总管，著《平江纪事》 一书，记载吴郡古迹兼及神怪谣谚诙谐等。

④事见陆深《俨山集》 卷九十《书辑跋》：“惟巎巎学士子山之于周伯琦，可谓有大臣之度者。昔至正间，将改奎章阁为宣文阁。先时，子山每令伯琦日篆宣文阁榜数十，伯琦殊不省识。一日，有旨命子山书宣文阁榜。子山上言：臣能真书非古，古莫如篆，朝廷宣文阁宜用篆书。伯琦篆书，今世无过之者。顺帝如其言，召伯琦书，下笔称旨。由是，伯琦益见柄用。”

⑤窦子偁，明万历间合肥人，字燕云，任泉州知府、福建布政使。刻印过唐释玄奘《说无垢称经》 六卷。