从SARS-CoV到SARS-CoV-2：法医传染病尸体检验的应对与挑战

（南方医科大学法医学院，广东 广州 510515）

1 两次事件经过与尸体检验情况回顾

1.1 严重急性呼吸综合征（severe acute respiratory syndrome，SARS）

SARS事件：是2002年12月开始在广东发生，至2003年8月结束，疫情迅速波及全球29个国家和地区的传染病大事件。SARS起病初期命名为“非典”，2002年12月5日世界首例患者在广东河源市被发现。2003年3月15日世界卫生组织（World Health Organization，WHO）正式将该病命名为SARS，确定并宣布了SARS的致病原为一种新的冠状病毒，命名为“SARS-CoV”。根据WHO的统计，截至2004年4月，8096名感染者中有774人死亡，病死率达9.6%[1]。

尸体检验情况：在2003年2月11日，广东出现首例死亡病例不久，我国首例SARS解剖在南方医科大学南方医院解剖间完成，紧接其后又做了第2～4例，共完成4例法医病理学尸体检验。其死亡原因是病毒性肺炎合并继发感染。尸体检验人员（包括法医）均为副高以上病理医师，SARS病理研究由团队合作完成。最先投稿的两篇文章是在尸体检验结束3～5个月后，分别发表在国际知名顶尖杂志The Journal of Pathology和The New England Journal of Medicine，首次全面揭示了SARS的病理表现和治疗方面应该注意的问题[2-3]。

1.2 新型冠状病毒肺炎（corona virus disease 2019，COVID-19）

COVID-19事件：是2019年12月开始在武汉发生，至今仍在全球流行的传染病疫情事件。2019年12月1日首例感染患者源于武汉[4]。2020年1月9日，我国专家明确了此次疫情的病原体为新型冠状病毒，命名为新型冠状病毒肺炎（以下简称“新冠肺炎”），英文名为2019-nCoV。2020年2月11日，WHO宣布将新型冠状病毒肺炎命名为“COVID-19”，将致病原病毒命名为“SARS-CoV-2”。截至2020年2月18日，国内确诊患者72531例，死亡人数为1871例[5]。

尸体检验情况：2020年2月16日在武汉金银潭医院完成首例和第2例新冠肺炎尸体检验，距离武汉首例新冠病例死亡已1个多月。目前，死亡原因和病理检验结果正在进行中，参加尸体检验人员均为副高以上法医师，尸体检验场所为医院手术室。目前与新冠肺炎死亡相关的病理检验报道有2篇，但均未进行尸体解剖。其中一篇来源于穿刺材料的病理发现，在TheLancet Respiratory Medicine在线发表，提示COVID-19的病理学改变与急性呼吸窘迫综合征相关[6]。另一篇报道了1例肺肿瘤同时并发COVID-19患者肺切除术后肺组织的病理检验结果，有与穿刺样本类似的改变[7]，而刚刚在武汉金银潭医院完成的首例和第2例COVID-19尸体检验结果，正在等待刘良教授补充。

2 法医的应对与挑战

2020年春节期间，从武汉开始传播的新冠肺炎成为牵动全国亿万人心的大事件。随着时间的延续和疾病的进展，病亡人数已逾千例，却依然缺乏关于这个疾病尸体检验的系统报道。这难免使临床医学界和法医学界专业人士议论纷纷：这个疾病是怎么回事？到底损害了哪些器官？病变与SARS一样吗？为什么不解剖？诸如此类质疑之声不绝于耳。因为相比较而言，同为冠状病毒引起的SARS早在首例死亡病例出现后不久就开展了尸体检验，尸体检验报告和病理发现一经发布，即为指导临床治疗提供了有效帮助。本次事件尸体检验工作的缺位，必然引发各方纷纷建言献策，要求尽快尸体检验的呼吁成为业界共识。中国工程院院士、法医学教授丛斌，率先向中国工程院提交了《关于对新冠病毒感染致死病人尸体解剖检验的建议》，得到了中央有关决策部门的高度重视。中国工程院院士、病理学教授卞修武也向国家卫生健康委员会呼吁尽早开展尸体解剖，为临床治疗提供帮助。近日，当“在武汉金银潭医院完成了首例和第2例新冠肺炎尸体检验”的消息传出时，关于“传染病的尸体检验”再次成为法医学领域热议的话题。

相关议题内容庞大而复杂，涉及新冠肺炎的病变特点、解剖间设施要求、解剖人员防护、传染病尸体检验解剖规范，以及与其他传染病解剖程序的不同等，其中许多问题可能单凭某个行业的力量难以完全解决。例如，解剖间的设施要求问题，可能就是在武汉迟迟不能完成尸体检验的掣肘问题之一。如果拘泥于苛刻的条件要求，全国大概只有北京地坛医院的解剖间能够满足。但即便是这个解剖间也因为维护的原因目前尚未见启用。好在武汉方面的专家及时想出解决办法完成了解剖，终于填补了这项空白。

关于传染病尸体检验，笔者曾亲自主刀解剖了第1例和第2例的SARS死亡病例，参与了第3例的尸体检验工作，随后又参与了SARS的病理学研究[2-3]，对传染病的尸体检验有一些体会。比较两次乙类传染病（按甲类对待）的解剖实施，SARS是在没有负压的解剖间完成的，但排污是达标的。这次新冠肺炎的尸体检验是在手术室完成，并采取了污水不对外排放的措施，其他情况还不是很了解。SARS时，我们穿的个人防护服只是棉手术衣外加一层隔离服（那时还没有现在这么好的防护服），但4例解剖下来无一人被感染，周围也没有感染事件发生。这说明解剖中的防护做得好，传染病尸体检验有可控性。笔者认为，要建设满足“甲类传染病解剖设施要求”的解剖间，一个省有1个就足够了。因为维护费用太昂贵，各医院和法医鉴定机构都要加建这种解剖间并不现实。但通过这次传染病尸体检验，必须认识到目前法医的许多解剖间在污水排放、空气净化和消毒方面是不达标的，应该改进，使之满足乙类及以下传染病解剖的需求。在尸体解剖规范方面，过去无论是司法鉴定资质认定，还是中国合格评定国家认可委员会（China National Accreditation Service for Conformity Assessment，CNAS）认可，传染病尸体检验的相关标准均没有列在其内，今后应该加以考虑，以供广大法医解剖和病理解剖工作者借鉴和参考。

基于上述考虑，本刊特别紧急推出了“新型冠状病毒肺炎尸体解剖专题”，以应对传染病尸体检验这一法医病理学未来发展所必须面对的挑战。关于对新型冠状病毒感染致死者尸体解剖检验的意义、SARS-CoV的病理特点、新冠肺炎的尸体解剖方案、病毒性肺炎的基本病理、传染病尸体检验的个人防护等，本专题邀约国内法医学专家撰文供大家学习与分享。如果能借此机会，推进法医学对传染病的病理基础认知和基础建设，规范法医学尸体检验行为，改善工作环境，提升司法鉴定质量，那将是十分有益的。