世界优秀男子运动员200 m自由泳分段节奏策略分析

陈 宇

游泳是典型的计时类竞技运动，在中长距离比赛中优秀运动员通常都会根据划频与划幅，采用适合自己，冲击对手的节奏策略。早期研究认为［1］，我国优秀长距离自由泳运动员全程速度分配方案采用大致相同的“匀速游”。随着研究发现［2］，理想的划频和划幅会随着个人特点和项目距离特点而变化。在高强度、高密度的比赛中，保持技术动作的稳定性和抗疲劳能力，保持良好的划频和划幅是自由泳理想技术的一个重要特征。［3］

如何寻找划幅与划频的最佳契合点，张明飞［4］认为运动员比赛成绩与游速高度相关，划幅与划频之间也呈高度相关，但是游速与划频，游速与划幅相关度较小。有研究［5］从自由泳两臂配合技术来探讨运动员划频和划幅之间的平衡点，认为前交叉模式下的高划频如果降低划幅并不能获得高速度；中长距离运动员通常通过加大划幅的后交叉配合来提高游进速度。李鸿旭［6］进一步研究发现，200 m自由泳比赛中第2、3 个50 m 的分段成绩与总成绩最相关，分段特征表现为快速出发，随后匀速游，最后匀速或加速冲刺，即Abbiss等［7］人提出的“U”型策略。

强调技术动作的合理性、实效性、经济性以及技术动作运用的节奏性研究［8］，将技术研究逐步涉及到节奏策略分析当中。节奏策略是在保持运动员生理机能系统健康前提下，为达到最优化运动表现，对机体能量输出的调控，会因比赛时间长度，比赛环境，运动员的动机、知识和经验及个体生理能力的特点不同而产生差异。［9］计时类周期性项目中长跑、短道速滑、赛艇、自行车等在这方面的研究较为丰富，早期认为节奏策略主要有4 种：全冲型、慢起型、匀速型、变化型；郜卫峰在此基础上又提出抛物线型和快起型。［10］但许多实证研究表明，最佳的节奏策略只是针对具体的比赛类型和具体环境以及个体。

基于以上研究背景，本研究拟分层次探讨世界优秀男子200 m自由泳在速度节奏策略方面的竞技特征，研究分段成绩、分段划频、分段划幅和分段游速对总成绩的影响，寻求200 m 自由泳途中游的规律，为提高我国男子200 m自由泳、4 ×200 m自由泳运动水平，增强我国男子游泳在东京奥运会上的竞争力提供支持。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以参加第16 届世界游泳锦标赛（2015 年）、17届世界游泳锦标赛（2017 年）、31 届奥运会（2016年）男子200 m自由泳决赛的运动员为研究对象。

1.2 研究方法

从国际泳联官方网站［11-12］、里约奥组会官方网站［13］收集3 次比赛公告，获得比赛总成绩和分段成绩，并将每次比赛的1～3 名定为奖牌选手、4～8 名定为非奖牌选手。每次比赛现场使用一台摄像机进行60 帧／s 的HD 视频拍摄，摄像机位于观众席侧，游泳池25 m处；将收集拍摄的视频导入Dartfish 9 软件系统进行逐帧分析，获得运动员划频、划幅、游速等数据。

1.3 数据统计

利用SPSS 24.0 对200 m 的4 个50 m 分段成绩、50 m划频、50 m划幅与总成绩进行进行正态分布检验，对正态分布数据进行Pearson 相关分析；并对两个级别选手进行4 个50 m 分段成绩、50 m 划频、50 m划幅单因素方差分析，寻找奖牌榜顶级运动员的节奏策略特征。

2 研究结果

2.1 男子200 m自由泳参赛名单与成绩

3 次大赛200 m 自由泳决赛24 人次名单中共有11 个国家的选手。中国队的孙杨（SUN）、英国的盖伊（GUY）、俄罗斯的克拉斯尼克（KRASNYKH）3次进入决赛；德国的彼得曼（BIEDERMANN）、南非的勒克洛斯（LECLOS）、美国的哈斯（HAAS）2 次进入决赛；这6 人比赛中均获得过前3 名，可以说这6人代表当今男子200 m自由泳的最高水平。从总成绩看，男子200 m自由泳运动水平呈现逐步提高的趋势。其中，中国的孙杨、俄罗斯的克拉斯尼克、美国的哈斯在近3 次的比赛中，均游出比上一年更好的成绩（表1）。

表1 2015 年世锦赛、2016 年奥运会、2017 年世锦赛前8 名Table 1 The top 8 places in the 15th World Championships，the 16th Olympic Games and the 17th World Championships

2.2 总成绩与各分段成绩的关系

本文为纵向分析3 次比赛4 个分段速度的变化趋势，计算了总分段差值（划频、划幅、游速均同）：

可以看出，2016 年奥运会总成绩最快，分段差值区间最小（-0.18 s～0.02 s），4 个分段成绩更加趋于稳定，同时也是唯一第4 个50 m分段快于第3个分段的比赛（见表1、表2）。两个水平级别比较，奖牌选手多采用后发制人的战术，第3 个50 m（-0.16 s），第4 个（-0.21 s），显示奖牌选手后半程50 m分段成绩更优异；分段差值更小（-0.37 s～0.27 s），更加均匀，趋于合理性。

将总成绩与4 个50 m分段成绩进行相关性分析，发现2015 年世锦赛第4 个分段、2017 年世锦赛第4 个分段和3 次比赛汇总的第4 个分段成绩均与总成绩呈高度正相关，相关系数分别为0.900、0.863、0.954，（P ＜0.01）；2017 年世锦赛总成绩与该年度第2 个50 m分段成绩和第3 个50 m分段成绩呈正相关，相关系数分别为0.779、0.476（P ＜0.05）；其余分段成绩与总成绩相关性不大。即本研究认为，男子200 m 自由泳决赛阶段运动员的总成绩与第4 个分段成绩的相关性最大，最为关键。

将24 名选手划分为奖牌选手和非奖牌选手，奖牌选手总成绩只与第3 个分段成绩呈显著性正相关（r ＝0.726，P ＜0.05）；而非奖牌选手4 个分段成绩与总成绩相关较弱。再将奖牌选手和非奖牌选手进行4 个分段成绩的单因素方差分析发现，第3 和第4 个分段均呈显著性差异（P ＜0.05），依然印证了即第4 个分段成绩决定了总成绩最后的排名，综合说明世界优秀男子200 m自由泳项目运动员水平总体游程节奏较为均衡，前半程难以体现胜负，只有最后50 m分段才能决定最终排名；奖牌选手在比赛中第3 个50 m即开始发力，依靠第3、第4 个50 m的后半程加速，脱颖而出赢取最终胜利（表2）。

表2 2015 年世锦赛、2016 年奥运会、2017 年世锦赛50 m分段成绩 单位：sTable 2 The 50 m segment results in the 15th World Championships，the 16th Olympic Games and the 17th World Championships Unit：s

2.3 总成绩与各分段划频分析

相比2015 年、2016 年数据，2017 年世锦赛的每1 个50 m分段划频数值都低于平均值，说明总的划频速率呈下降趋势；奖牌选手的划频也比非奖牌选手的划频速率更低。横向看，2017 年世锦赛每一个划频的平均值波动幅度较小。同样，两个水平运动员相比较也呈现出这样的趋势（表3）。说明200 m自由泳划频：（1）总平均划频有逐步减慢的趋势，运动员获得游速不单是靠频率去争取，而是在保持频率的基础上更加注重划幅。（2）划频波段更趋于平稳，用较平稳的划频保持速度，使体能消耗更小、更省力。（3）每一个级别分段划频都呈现第2 个划频最慢，第3 个划频略慢于第1 个划频，第4 个划频最快的现象，表明最后取胜阶段是依靠获得高速划频来提高的速度。

表3 各分段划频数据 单位：次Table 3 Stroke frequency data of each segment Unit：times

将总成绩与分段划频进行相关分析，总成绩与划频相关性较弱，几乎不相关。然而划频与划频之间则呈现高度相关，与相关研究一致［4］。表4 显示，奖牌选手和前8 名选手的第1 个划频与每1 个50 m划频都有明显的显著性相关，虽然运动员实际比赛中划频并不能决定比赛的成绩或影响最终比赛成绩，但如果第一个50 m 的划频节奏处理不好，将会影响到后续3 个划频。

表4 各分段划频之间相关分析Table 4 Correlation analysis between the stroke frequency of each segment

将奖牌选手与非奖牌选手的4 个分段划频进行单因素方差分析（表3），两个水平之间只第1 个分段呈非常显著性差异（P ＜0.01），第3 个分段（P ＜0.05）呈显著性差异，如单独讨论划频，则4 个分段中第1、第3 分段较为重要。因此，运动员从出发入水开始，就必须把控好第1 个初始分段划频，建立自己良好的划水节奏，保持较高的划水频率，获得理想的速度感。假设节奏策略安排不当，第一个50 m划频即被对手牵制，没有按照自己的节奏掌控——过快或过慢，将会影响后面第2、3、4 个划频从而导致游速下降。而高水平较量中，要保证后半程游速，则体现在第3 个分段划频中，第3 个50 m，运动员乳酸几乎接近最高峰值，体能逐步下降，划水实效性降低，能否继续保持领先位置，需要在有效的划幅基础上，增加划频。如果第3 个分段不能保持较高频速，必定会影响第4 个分段划频提高，从而影响最终成绩。

表5 各分段划幅数据表 （单位：m）Table 5 Stroke length data of each segment

2.4 总成绩与各分段划幅分析

与各分段成绩、划频相比较，划幅标准差最小，波动最小，稳定性最大。纵向看2017 年世锦赛各分段的划幅是3 次比赛中最长的，总分段差值均为正数，证明划幅具有逐渐增长的趋势。各分段差值显示第4 个划幅数值最小，且均为负数，选手们在第4个分段是依靠快速划频来提高速度。将奖牌选手与非奖牌选手进行单因素方差分析（表5），两个水平之间第1 个分段和第4 个分段未见显著性差异，第2 和第3 个分段呈显著性差异（P ＜0.05），说明奖牌选手都是在中段爆发力量，加大划幅提高速度，拉升差距。

将划幅进行相关性分析，发现总成绩与4 个划幅相关较弱，只有2016 年奥运会总成绩与第2 划幅呈显著相关（r ＝-0.796，P ＜0.05），其余均无相关性。奖牌选手的4 个划幅均高度相关，特别是第2、3、4 划幅之间呈非常显著性相关。进一步说明：（1）第2、第3 分段划幅接前连后，承上启下依靠较高的划手推进力保持较快速度。（2）奖牌选手划幅相当稳定，4 个划幅之间保持度较高。也证实以前的相关研究［14］，单是依靠划幅或者划频并不能提高运动成绩。必须将划频与划幅和个人运动能力和技术特点相结合，找寻最佳契合点，提高整体效率，才能获得好成绩。

表6 各分段划幅之间相关分析Table 6 Correlation analysis between stroke length of each segment

2.5 总成绩与各分段游速分析

启动节奏的采用与运动项目的距离和持续时间有关，通常运动持续时间在1 min 内的运动项目一般如短跑、速滑、100 m 以内的游泳采用“快启节奏”或“全冲节奏”，2 min 以上的项目采用慢起节奏。200 m自由泳属于中长距离项目，但从这次的数据看，奖牌选手并未采用慢起节奏。第1 个50 m游速明显最快（1.867 m／s），运用“快启”节奏能第一时间抢占有利位置，减少波浪阻力，同时，更利于保持良好的心理优势完成后半程。数据显示，奖牌选手第2、3 个50 m速度较为平稳，第4 个50 m 的游速明显高于非奖牌选手，是决定最终名次的有效数据。

表7 各分段游速数据 单位：m／sTable 7 Swimming speed data of each segment Unit：m／s

游速与总成绩的相关性较分散，奖牌选手的游速相对波动小，利用每一个分段逐步加速，（表7）与非奖牌选手是递进式、逐步拉升差距，第1 个分段差值（0.01 m／s）、第2 个（0.01 m／s）、第3 个（0.02 m／s）、第4 个（0.02 m／s），第4 个50 m游速与非奖牌选手差距最大。因此，运动员多采用的节奏策略为：（见图1），“快启”＋“匀速”策略。从第1 个分段开始即尽力高游速，用以确定排位，领先其他选手，从而尽可能减少波浪阻力，并在第2、3 分段中段距离当中保持持续的、匀速的高速度，以获得最佳节能，第4 段尽可能的加速赢取最终名次。当然，由于运动员个体的体能、技术、战术风格等差异，所采用等节奏策略也极具个人特色。如中国的孙杨是典型的“慢启”策略，而南非的勒克勒斯则是“快启”代表。

图1 比赛分段游速图Figure 1 Swimming speeds in different segments

3 研究结论

当前世界优秀男子运动员200 m自由泳总体运用的是“快启”＋“匀速”策略；第1 分段划频最为关键，决定了后程划频的整体频率；奖牌选手（1～3名）与非奖牌选手（5～8 名）的差异在第4 个划频；第2 分段、第3 分段划幅具有承前启后的作用，是奖牌选手保持游速的核心；奖牌选手第3 个、第4 个50 m与非奖牌选手分段成绩呈现显著性差异；两个级别选手第4 个游速的提升均是靠保持划幅加快划频获得，奖牌选手则更明显。