全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理比较分析

田慧

大连热电工程设计有限公司 辽宁大连 116000

系统化的工程项目从前期可行性研究、深化设计阶段、招投标阶段，到项目施工，直至最后竣工投入运营，牵扯的主体比较多，建设方、设计院、第三方咨询、施工等多个主体参与，在造价管理上九龙治水，缺乏统一的主体，缺乏系统性以及统一性。有的工程建设方会压低估算，部分设计方设计成本过高，导致工程概算居高不下；工程施工合同难以预测真实市场价格，导致预算超过概算；部分施工单位又利用签证增加工程结算，导致工程建设中通常会出现三超现象，无法实现预定的工程造价管理目标，工程建设造价管理面临困局。

1 全过程的工程造价管理模式

传统的工程造价管理模式具有较多的弊端，造价管理信息彼此交流不畅，各个参与主体间各行其是，很难进行统一的协调，因此为了解决这一弊端，需要一种对建设过程进行全过程的造价管理。这种管理模式就是对于建设工程的可行性研究、方案深化设计、现场施工造价控制、结算等环节进行统一协调管理。在投资决策前，建设方制定严密的可行性研究方案，可以采用累加估算法或者是指标估算法确定工程投资的总体规模；项目设计阶段利用工程经济学理论或者是限额设计，选择质量水平高，并且较为经济的技术方案；在工程招投标阶段，公正公开透明组织投标竞争，并且选择实力较强，信誉较好的工程造价第三方单位编制标书，编写严谨的合同条款；在项目进行施工作业时，项目工程造价管理人员需要驻场进行现场的监管，尽可能减少设计变更，要实行三级审核。多年的实践表明，运用这种方法能够很好的避免项目三超现象，是一种较为优良的工程造价管理方法[1]。但是，在实践中这种模式仍有一些缺陷，主要如下：

第一，在管理模式上存在欠缺。这种管理模式不将建成投产后运营的维护成本纳入到工程造价的管理范围，只是关注项目建设花费的费用，项目运营投产后的维护成本与项目前期的建设质量密切相关，良好的项目质量有助于降低运营成本，提升建筑使用的年限，实现比较好的经济收益。

第二，无法与国际建筑业相接轨。全过程工程造价管理实行的是静态管理，延续了传统的苏联定额模式，体现了计划经济时代的工程造价控制方法，相较于西方发达国家动态系统化的工程造价管理模式，已经体现出时代的脱节性。美国工程项目人材机消耗量定额，并不是人为制定，而是当地工程造价管理人员根据市场价格制定的，具有较大的灵活性，可以根据市场价格灵活进行调整。如果我国工程造价管理模式难与外国接轨，将会影响我国建筑业的对外开放以及建筑产业走出去的步伐[2]。

2 全生命周期工程造价管理模式

全生命周期造价管理模式在理论上认为工程造价不但包括项目的建造成本，同时也包括后期建设完工后的运营和维护成本，将项目生命周期纳入到造价管理范围内，并且充分利用工程经济学以及价值工程学来计算整个投资成本，分析项目产生的效益，目标是利用最小的建设成本以及运营服务成本来获得项目最大的经济收益，提高项目的经济寿命。

在项目进行投资决策阶段，全生命周期工程造价管理模式更加强调自身的全生命周期成本，并不是过分关注建设成本；在项目的设计阶段，主要强调初步设计概算必须控制在项目的投资估算内，施工图预算必须控制在前期设计的概算以内，并且在前期设计阶段就要考虑后期的建筑运营维护成本以及拆除费用；在项目的工程施工阶段，主要根据建成后运营成本确定整个工程价管理控制的额度，编制有效的资金使用计划；在工程项目的运营阶段，主要强调制定科学合理的项目运营方案，重点提高建设工程项目的经济价值和实用价值，降低项目的运营和维护成本[3]。

3 全过程工程造价管理与全生命周期造价管理的比较

第一，从时间跨度上，全过程工程造价管理紧紧覆盖项目的建设环节，只覆盖建设施工工期，但是全生命周期工程量管理模式覆盖整个项目的生命周期，范围在30-80年之间。

第二，从控制的成本范围上，全过程工程造价管理模式仅考虑了建设成本，但是全生命周期工程造价管理模式不仅仅要考虑建设成本，还需要考虑项目的运营和维护成本。根据有关数据显示，项目在整个生命周期的运营用户成本大约是建设成本的2倍到7倍。

第三，从管理模式上来看，全过程造价管理是以预算作为基础的静态定额管理，必须根据行业的划分，确定不同行业的工程定额；全生命周期工程造价管理仅仅是以市场作为导向，实行工程造价动态管理，不需要统一的计价依据。项目全过程造价管理需要大量的专业人员进行计算，全生命周期工程造价管理已经实现了数字化以及虚拟化，充分利用现代计算机技术。

第四，从项目的可持续性上，全过程工程造价管理能够节约建设成本，防止结算超额概算。但是全过程工程造价管理缺乏后期的控制措施，全生命周期工程造价管理主要的目标是降低项目在整个生命周期内的成本，尽可能延长建筑的使用寿命。根据资料显示，美国的建筑寿命平均为74年，英国建筑的平均寿命是132年，我国建筑寿命还处于较低的阶段，因此为了解决建筑行业高耗能高污染以及资源浪费的问题，全生命周期工程造价管理具有广阔的市场发展前景。

4 结语

根据全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理模式的比较，我们很容易看出，全生命周期造价管理模式更加符合建筑行业的市场经济发展，更加注重项目的可持续发展。我国建筑产业为尽快实现转型和升级，必须要积极推广全生命周期工程造价管理模式，这对于提升建筑行业整体发展水平以及企业的核心竞争力具有重要的推动作用。