冲突与融合：魏晋南北朝时期的民族政策及文化认同

郭怡文

（福建师范大学社会历史学院 福建 福州 350000）

魏晋南北朝时期，战乱频仍，局势动荡，人口流动频繁。大规模的人口流动，造成了各民族之间不断的矛盾与冲突、发展与融合。各民族打破了血缘聚居的隔阂，民族杂居造成了不同文化之间的交流碰撞，以及各自不同的政治立场，使得这一时期的民族关系异常复杂，最终由民族融合走向文化认同。

一、魏晋时期汉族政权对内迁民族的管理政策

东汉时期，已有一部分少数民族在中原地区生活，当时的统治者对于这些内迁民族采取的政策是安抚与镇压。对主动依附的民族如南匈奴，汉王朝主要采取安抚政策；而对于被汉王朝击败被迫迁徙到内地的民族，东汉统治者采取的政策则是强制这些民族迁移到别地，分而治之，使他们无力反抗汉王朝。至曹魏时，随着更多的少数民族内迁，统治者也开始更加重视对他们的管理。如曹操通常便是强制他们迁移到汉地，或是设置西域校尉。

西晋时，统治者对内迁民族的政策与曹魏时期大致相同，但态度更为强硬。“非我族类，其心必异，戎狄志态，不与华同”[1]。匈奴右贤王刘宣曾愤慨“晋为无道，奴隶御我”[2]。此后民族武装反抗也时有发生，面对这样复杂的民族关系，西晋统治者采取的措施是“徙戎”，即将内迁民族迁徙到更为偏远的地区，与汉族分居而治。

西晋时期关于“徙戎”统治思想，集中体现在江统的《徙戎论》中。《徙戎论》开篇即言：“……《春秋》之义，内诸夏而外夷狄，以其言语不通，贽币不同，法俗诡异，种类乖殊。”[3]江统认为语言、货币和风俗习惯的不同，都体现了华夷有别。随后江统提出对待戎狄应“待之有备，御之有常”。他认为戎狄自周王室衰微进入中原以来，便对中原呈威胁之势，而光武帝年间“徙其余种于关中，与华人杂处”的做法使“五胡”得以休养生息，曹操迁戎狄至秦川的做法只是“权宜之计，一时之势”。所以江统提出真正解决民族关系问题的办法只有一个：徙戎。江统在《徙戎论》中提出“戎晋不杂”，认为将内迁民族迁出塞外“上合往古即叙之义，下为盛世永久之规”[4]。所以西晋末年，统治者采取的民族政策便是将内迁民族迁往边境。如西晋侍御史郭钦将胡人迁出塞外后，另遣汉人实边，“…出北地、西河、安定，复上郡，实冯翊，于平阳已北诸县募取死罪，徙三河、三魏见士四万家以充之。裔不乱华，渐徙平阳、上党杂胡，峻四夷出入之防，明先王荒服之制，万世之长策也。”[5]。

徙戎分居的政策直接激化了民族矛盾，造成社会动荡。这种将少数民族“蛮夷”化的偏激主张本身便不具备可行性。首先，《徙戎论》对于少数民族的看法是落后的偏见，孔子曾言：“虽之夷狄，不可弃也”[6]，可见江统并未真正理解《春秋》大义；其次，将已经内迁的民族强制迁徙是违背历史发展的做法，已经改变生产生活方式的内迁人民难以倒退回游牧生活，且一旦迁徙，势必会造成关中缺乏劳动力，这也是汉族地主不愿看到的。所以这种做法无法解决民族问题的根本矛盾，反而导致民族关系更为紧张，统治者无力牵制各民族，各族趁机发难，爆发了“五胡乱华”，最终导致西晋灭亡。

二、南北朝时期内迁民族政权对汉族的征服政策

西晋灭亡后，大规模的民族内迁和民族矛盾激化，一些少数民族统治者的野心显现，举着反晋、恢复匈奴旧业旗帜，各民族部落首领并没有真正发展生产，反而开始了对汉族人民的征服。这种征服不仅仅是反抗民族压迫，更多的是带有掠夺性。十六国的刘聪进攻洛阳时，“百官士庶死者三万余”[7]。后赵的石虎更是横征暴敛，大兴土木，百姓生活困苦，积尸原野，“发近郡男女十六万，车十万乘，运土筑华林苑及长墙于邺北，广长数十里……暴风大雨，死者数万人”[8]“百姓穷窘，鬻子以充军制，犹不能赴，自经于道路死者相望，而求发无已”[9]。

在这种局面下，一些汉族百姓前往汉人张轨所建的前凉避难，形成了“中州避难来者日月相继”[10]的场面。然而除了向周边流亡避难的百姓外，留在中原地带的汉族百姓还要继续受残暴统治的压迫。公元349 年石虎死后，后赵政权实际上掌握在汉人冉闵的手中，冉闵展开了报复性压迫，民族关系更为紧张，造成“诸夏纷乱，无复农者”。紧接着在周边民族激烈的反抗后，冉魏被前燕所灭。正是由于冉魏对于民族矛盾的偏激处理，加深了民族矛盾，违背了历史发展的规律，最终导致其建国三年便迅速灭亡。

公元370 年前秦灭前燕后统一了北方，苻坚看到了民族压迫的弊端，对汉族开始实行团结的民族政策，他认为汉人和少数民族没有区别，有才德便可做官，甚至在前秦实行汉族官制。“大宛诸国虽通贡献，然诚节未纯，请乞依汉置都护故事，若王师出关，请为乡导”[11]。前秦的“羁縻”政策虽然有一定成效，但由于当时前秦发展的不成熟以及严重的民族隔阂，民族团结并没有取得理想的成效，前秦最终在淝水之战后崩溃瓦解。前秦灭亡之后，进入了北魏时期，社会相对稳定，南北进入了100 多年的对峙期。北方各民族在经过了漫长的民族对抗，数百年的杂居之后，民族关系走向融合，进入了对立中有融合，融合中又有矛盾的复杂局面。

三、魏晋南北朝时期的民族融合与文化认同

（一）北魏的民族融合状况

北魏时期，重新统一了北方，结束了战乱纷争的局面，相对安定的社会环境使得各民族杂居的局面稳定下来。内迁民族与汉族长期一起生活，接触到了汉族的封建文化，加上人口的众多与地理环境的变化，原有的部落制已不能满足统治者的管理，此时的民族关系与前期相比就更为复杂，民族融合已不可避免。相同的生活环境与生产生活方式使各民族之间的差异性逐渐减少，正如陈寅恪先生所言：“民族矛盾往往是文化的差异大于血缘的差异。”随着各民族在中原生活时日渐久，鲜卑族逐渐接受了一些汉族的文化和思想，甚至模仿汉族形成了“治宫室，作徼道周卫，出入传呼，撞钟鼓，如汉家仪”[12]的汉化局面。 各民族之间文化差异的缩小，使民族情感矛盾与文化融合交织在一起，创造出更丰富的文化环境，出现了民族融合的现象。

事实上，早在北魏统一北方之前，天兴元年（398 年），拓跋珪破后燕都城之时便自谓黄帝之后，并以“皇帝”自称，参照汉人官制与服饰，“命朝野皆束发加帽”[13]“始依仿古制，定郊庙朝飨礼乐”，北魏开始封建化。到太武帝拓跋焘时，更是大量任用汉人地主，保护封建土地经济。文化上以道教为国教，接受“太平真君皇帝”的称号，封建化速度加快。

至孝文帝时期，随着北魏领土的扩张和人口增多，带有游牧色彩的畜牧业已无法适应百姓的生活。并且由于宗主督护制和九品混通制对百姓的压迫，人民起义比比皆是，北魏原有的政治制度已不能满足统治的需求。再加上此时各民族之间已有一百多年的磨合，在这种局面下，孝文帝决定实行汉化改革。鲜卑汉化的基础，首先是变更土地分配和赋税方式。485 年北魏实行均田制和户调制，次年又下令实行三长制，各族人民从部落制变成国家的编户，摆脱了宗主督护制的各族人民有了统一的政治基础，依人口为标准授田的方式对各民族而言也相对平等。因此，经济、政治生活的一致性，使汉族与内迁民族有了共同的利益关系，相同阶级人民之间的民族界限开始模糊。

最重要的一点是，孝文帝确立了门阀制度，并在鲜卑内部推行。实行与汉人相同的门阀制度，一方面减少了鲜卑人对汉族士族的偏见，另一方面各阶层固定传承的制度使各民族有了共同的阶级利益。阶级矛盾成为主要矛盾，一定程度上缓解了民族矛盾，少数民族和汉族合流的方向已成定局。孝文帝的汉化措施以律令形式肯定了民族融合，使游牧民族的鲜卑开始向封建农业生产靠拢，各民族有了共同的经济基础、政治环境和文化生活，大大缓解了北方的民族矛盾，加速了民族融合。

（二）民族冲突中蕴含的文化认同

文化认同是民族合作的纽带。少数民族与汉族的融合，一定程度上体现了两者共同的文化认同。南北朝时期南北政权的正统之争，从文化的角度看，正是蕴含着各民族对于中原文化的认同感。

北魏统一北方后，南北方政权都相对稳定，在持续一百多年的南北对峙中，关于政权的正统性问题便成为南北争执的焦点。如南朝的《南齐书》中曾用“魏虏”“索头”称呼北魏少数民族，认为南朝才是传承正统文化的礼仪之邦，“魏朝甚盛，犹曰五胡，正朔相承，当在江左”[14]。与《南齐书》的观点相悖，北朝所著《魏书》则记载“魏所受汉传国玺”[15]，认为北魏所处的北方中原，是真正的正统发源地。此外，《魏书》中收录的《岛夷列传》更是将南朝的宋、齐、梁三朝称为“岛夷”，从而鄙夷南朝政权的伪。从南北政权互相斥责对方为伪政权，极力证明自身政权正统性的表现中，可以看出南北政权对于中华传统礼仪文化共同的认同感，换言之，也就是对“华夏”文明的认同是十分强烈的。

从北朝内迁民族的角度而言，西晋时的匈奴人刘渊想做中原的帝王，便打起“尊汉”的旗号收买人心，自称汉王，“吾又汉氏之甥，约为兄弟，兄亡弟绍，不亦可乎？且可称汉，追尊后主，以怀人望”[16]；前秦苻坚准备进攻东晋时，其弟苻融进谏认为身为“胡人”，即使建立了国家仍应尊重江东的“天之所相”“且国家，戎族也，正朔会不归人。江东虽不绝如綖，然天之所相，终不可灭。”[17]都能说明此时内迁民族对于汉文化的认同感。从文化上来说，北朝法制参考汉制，并且对儒家文化推崇备至，“祀孔子于国学，以颜渊配”[18]，大力兴办儒学，时常对华夏圣人进行祭祀活动，可见内迁民族对汉传统文化的重视与认同。从地理位置上来讲，北朝占据了华夏文明的发源地中原，也是北朝认为自己才是文化正统的重要原因之一。

于汉人而言，中原地区的汉族百姓虽处于内迁民族政权的统治之下，仍然保持着强烈的民族意识。冉闵称帝之后曾言：“吾属故晋人也”[19]，认为应当将晋朝天子还都洛阳；南朝的汉族人民一直想要收复失去的中原故土，多次进攻中原都取得了关中百姓的支持，“河朔士庶归降者日以千计”[20]，而侨置郡县的存在足证南方统治者对于中原旧地的念念不忘。此外，南方政权斥责北朝为非正统的另一个重要因素是血缘，北方内迁民族与传统封建王朝不属同一民族，没有共同的血缘是南方斥责北方政权合法性的重要依据。北朝统治者对此有另一种说法：“昔黄帝有子二十五人，或内列诸华，或外分荒服；昌意少子，受封北土，国有大鲜卑山，因以为号”[21]，其认为本民族也是炎黄子孙。而这种解释也更强有力地佐证了内迁民族对于华夏文明的认同感。

总而言之，从北方内迁民族的角度而言，不论是实行汉化改革，还是因地处华夏文明发源地的自豪感，都体现出内迁民族对于华夏文明的向往。于南方汉族而言，对中原故地的念念不忘，以及以正统政权自居的态度，也表明了汉族对华夏文化有着强烈的归属感。这些都说明了魏晋南北朝时期的内迁民族与汉族之间，在互争正统的冲突背后，蕴含着对华夏文化的认同。

总的来说，从魏晋南北朝时期历史发展的进程来看，各民族从分散而居到民族聚居，从冲突到融合是国家进步发展的必然历程。无论是内迁民族对于汉族的压迫政策，还是汉族对内迁民族的抵制，都是畸形的民族观念。民族融合是历史发展的大趋势，任何违背历史发展规律的民族分裂都是倒退，最终都会走向灭亡。民族关系和谐友好，民族文化相互认同是每个历史阶段共同的追求。只有各民族友好团结，才能使文化更加繁荣，社会更加安定。