也谈所谓的课堂教学模式

刘宗团

“教改”进行了这么多年，年年都有各路专家们高举改革、创新、发展的猎猎旗帜，呼喊着令人振奋的口号云集在课堂教学研究这一块方寸舞台上。形形色色的课堂教学新方式“你方唱罢我登台”，“某某模式”“某某范式”“某墨迹课堂”等屡屡可见，教师如获圭臬，趋之若鹜，一时间热闹非凡。可是，喧嚣过后，我们很不情愿地发现，课堂教学的真义虽不能说消失殆尽，但确实很少被我们所深思，很多課堂只不过像是一个羸弱的躯干披着一层精美的“秀衣”而已。

我们不禁要问：假如真的有“一招解千愁”的“模式”“范式”，为什么钱学森之问至今依然沉甸甸地压在咱们的心头？

所谓的课堂教学，其本义无非就是“教”和“学”：教师在课堂上向学生传授知识及获得知识的方法，即“教师的教”;学生在教师的组织下进行学习，并经此来发展思维、提升素养、增强能力，即“学生的学”。如此而已。

“教无定法”是先贤反复验证后总结出来的真理。传授知识的方法没有，也不应该是固定的、放之四海而皆准的统一模式的。“条条大路通罗马”，只会走一条路，就会把路走死。

某著名中学的教学模式严格规定了课堂教学时教师的“教”与学生的“学”的时间，以此来“倒逼”教师“细备精讲”，确保学生能够进行充分的“自主、合作、探究”，还美其名曰“以生为本”。但若细细思量，其忽视的不恰恰就是自己标榜的“人本”内涵么？所谓“人本”，前提是尊重“人性”，能认识到“人”的主观能动性，如果已经承认“人”拥有主观能动性，那么由“人”构成的课堂也同样具有能动性、发展性、不可预见性，又怎么可能“以一规了之”？

与“教无定法”同理，“学”亦无定法。

学生是不同的个体，具有不同的个性特点、知识储备、智力水平、认知能力，因此他们各自获取知识、发展思维、增强能力、提升素养的方式和途径不可能一致，这就决定了他们的“学”不应该被框定。有的人专于自学，有的人乐意合作学，有的人适宜接受式学习，有的人擅长探索性学习，还有的人如“万金油”一般，怎样的学习方式他都能适应。一个个鲜活的生命个体，又岂能用一个简单的“模式笼子”将他们禁锢起来？

既然教学没有模式，那么该怎样研究教学活动？首先，拥有话语权的各路专家不能只是抛出各种“高见”，而应切实沉入到教学第一线中，为真真实实的课堂教学把脉问诊，“接地气”地帮助广大的一线教师解决现实课堂中的问题。其次，教师本身需要有定力，不能被“乱花”迷了眼，要把握住课堂教学的本义。最后，教师应牢牢扣住“灵活性”和“实效性”原则，依据学生的“学”来确定自己的“教”。

适合操作的就操作，能够自学的就自学，值得讨论的就讨论，可以探究的就探究，应该直接讲授的就直接讲授，能用传统方法解决的就不必使用多媒体……传统的教学方法绝非一无是处。

教学，是允许缺陷的艺术，它应该百花齐放、异彩纷呈，如果硬给它套上“模式”或“范式”的枷锁，那它将永远无法跳出华美的舞步。