班组及机台因素对细支卷烟批内卷制质量稳定性的影响

郭华诚，吴艳艳，朱远洋，郜海民，李瑞丽

（1.河南中烟工业有限责任公司黄金叶生产制造中心，河南郑州 450000；2.郑州轻工业大学食品与生物工程学院，河南 郑州 450001）

0 引言

细支卷烟以其焦油含量低、单箱耗丝量少、细长美观等突出优势，逐渐得到国内外市场的认可并迅速发展壮大，国内各大卷烟品牌相继推出了细支烟产品。目前，对细支烟的基础研究主要集中于烟机的设计与改造[1-4]、材料及制丝参数对细支烟主流烟气的影响[5-12]、细支烟培育及销售策略[13-15]等方面。但由于细支卷烟圆周比常规卷烟小、径向直径短、单支烟容纳的烟丝量少，同常规卷烟相比，细支烟卷制时烟丝在烟支轴向的分布不均匀性等更容易被叠加和放大，导致其卷制质量的波动相对较大。而卷制质量的稳定性直接影响卷烟的消费体验，与企业品牌形象密切相关。卷烟卷制质量的影响因素研究主要集中在来料烟丝状态和卷制条件，如片烟成丝模式、烟丝结构、卷烟机平准器、环境温湿度等对卷制质量的影响[16-19]。操作人员及加工机台因素对烟支卷制质量的影响尚无报道。因此，从批内细支卷烟质量波动入手，探索班组人员因素、加工机台因素对细支卷烟卷制质量稳定性的影响，旨在为提高细支卷烟卷制质量稳定性提供指导和参考。

1 材料和方法

1.1 材料和仪器

原料：某细支卷烟配方烟丝，黄金叶生产制造中心提供；滤棒（120 mm/16.9 mm）、接装纸（40 g/m2），新郑金芒果提供；卷烟纸（28 g/m2，50 CU），恒丰纸业提供。

仪器：4 台ZJ17 型细支烟卷接机组，常州烟草机械有限责任公司产品；QTM 型综合测试台，英国FLTRONA 公司产品；JCD-Ⅲ型激光长度仪，沈阳科学仪器研制中心产品；WYC-1 型烟支硬度测定仪，成都科学仪器厂产品；EL204 型电子天平（精确至0.000 1 g），瑞士Mettler Toledo 公司产品。

1.2 试验方法

1.2.1 细支卷烟的卷制

利用同一批次配方烟丝，卷制参数如平准器、车速、风机负压、针滚电压及回丝量等均保持一致，分别由甲班、乙班、丙班在13，27，41，42 号机台上分别进行细支烟卷制加工。

选择2015年11月至2017年10月入住我院ICU的51例重症肺炎合并呼吸衰竭患者,均接受俯卧位机械通气治疗,均符合重症肺炎合并呼吸衰竭的诊断[4]。纳入标准:①患者在呼吸机辅助后仍存在低氧血症;②对于该研究内容知情并签署了书面的同意书。排除标准:①血流动力学变化较大者;②颅内压升高;③严重感染者;④颌面部创伤、脊柱损伤、骨盆骨折等不宜使用俯卧位机械通气的患者;⑤合并恶性肿瘤、精神或神经系统疾病、妊娠者。本研究中男28例,女23例,年龄35~76岁,平均年龄(51.26±8.6)岁。该研究由我院伦理委员会审核后批准。

1.2.2 抽样样品

我国在一段时期中的经济发展理念是先发展，之后再进行治理，这种模式虽然能够取得一定的经济效益，但是这也在一定程度上对生态造成了破坏。而随着生态环境的进一步恶化、水土流失和土地荒漠化的问题更加突出。因此，应该采取一定的措施进行营林护林工程的建设。在十八大的会议上，我国提出了“五位一体”建设规划，其中比较重要的内容是绿色发展的理念，这个理念的提出充分体现了我国进行生态文明建设的决心和改善生态环境建设的目标。对林地进行管理的强化不仅能够提升林场的经济效益，同时还能在一定程度上实现林业规模的扩大，为实现生态文明和经济建设提供坚实的基础。

随机抽取甲班分别在13，27，41，42 号卷烟机台上加工的细支烟样品各30 支，平行取样2 次并检测；同样，在乙班、丙班4 个机台上随机抽取细支烟样品，抽取样品覆盖甲乙丙3 个班组、4 个机台及早、中、晚3 个班；隔天，重复上述操作。

1.2.3 卷制质量指标的测定

吸阻、圆周、硬度、单支质量、长度、总通风率分别按GB/T 22838.5—2009，GB/T 22838.3—2009，GB/T 22838.6—2009， GB/T 22838.4—2009， GB/T 22838.2—2009，GB/T 22838.15—2009 标准方法进行测定。

1.3 数据处理

采用SPSS 21.0，Excel 2010 等软件对细支卷烟质量稳定性进行描述统计，对不同班组、不同机台间细支卷烟质量稳定性进行双因素方差分析和LSD多重比较等。

不同班组加工品牌细支卷烟质量指标稳定性对比见图1。

2 结果与分析

2.1 批内细支卷烟质量稳定性统计

记者发现，五芳斋无人智慧餐厅的点餐方式包括口碑App、到店扫码点餐、门店自助点餐机这三种。点餐首页区分了不同的就餐方式，有线上预订到取、线下堂食就餐、打包外带等。当你勾选完成后，对话框随机跳出一张用餐满减券，并且显示这是“猜你喜欢”的栏目。原来在扫码瞬间，系统结合智慧餐饮系统已识别出每位顾客的口味喜好、客单均价等，形成“千人千面”的推荐内容。

表1 批内细支卷烟样品卷制质量统计结果

对甲、乙、丙班组分别在13，27，41，42 号机台进行随机抽检样品卷制质量统计。从变异系数看，批内细支卷烟样品各卷制质量指标的变异系数均小于3%，即控制材料一致、烟丝一致及卷制工艺参数一致的情况下，细支卷烟卷制质量稳定性较好，其中离散程度相对较大的指标是硬度、总通风率、吸阻和单支质量。从极差看，吸阻、单支质量、硬度、总通风率等指标的极差相对较大；吸阻、单支质量、硬度、总通风率均值与相应指标设计值的偏差也较大。而烟支长度、圆周指标数据波动很小，且与单支质量高度相关。因此，以吸阻、单支质量、硬度、总通风率作为批内细支卷烟卷制质量稳定性的衡量指标。

2.2 加工班组对细支卷烟质量稳定性的影响

国家卫生健康委员会食品安全标准与监测评估司副司长张志强介绍，我国60岁以上人口已达2亿多人，到2025年将达3亿人，老年人营养保障和需求改善将给特殊食品产业发展带来巨大的挑战和机遇。

图1 不同班组加工品牌细支卷烟质量指标稳定性对比

由图2 可知，各班组加工产品的吸阻、总通风率、硬度均值均低于设计值，而单支质量指标均值均高于设计值。甲班加工卷烟产品吸阻、单支质量及硬度指标值与设计值的偏离程度较大；乙班加工卷烟吸阻、单支质量与设计值的偏离程度相对较小；丙班加工卷烟产品吸阻、硬度与设计值相对较为接近，尤其是硬度指标，基本没有差异。3 个班组加工产品卷制质量指标与设计值残差均在允差范围内且离警戒线的距离均在25%以内。综上所述，加工班组对批内卷烟质量稳定性有影响，且甲班加工质量稳定性相对最好。

不同班组加工细支烟卷制质量指标与设计值的残差对比见图2。

图2 不同班组加工细支烟卷制质量指标与设计值的残差对比

由图1 可知，产品卷制质量波动程度在不同班组间存在一定差异，硬度指标表现最为明显，在甲班的质量波动相对最小，而丙班、乙班CV 值均在2.5%以上。甲班加工产品的单支质量和总通风率的波动相对丙、乙班均较小。综合来看，班组因素对品牌细支卷烟卷制质量稳定性有一定影响，3 个班组中，甲班加工产品的卷制质量稳定性相对最好，乙班次之，丙班相对较差。

2.3 加工机台对细支卷烟质量稳定性的影响

不同机台加工细支卷制质量稳定性对比见图3。

1260型高效液相色谱（HPLC）仪，包括G1311B四元泵、G1329B自动进样器、G1316A柱温箱、G4212B二极管阵列检测器、Open LAB色谱数据工作站（美国Agi-lent公司）；BP211D型十万分之一电子分析天平（德国Sartorius公司）；HJ-6型多头磁力加热搅拌器、SHA-C型恒温振荡器（常州国华电器有限公司）；ZEN3600型激光粒度仪（英国Marloven公司）；TGL-16G型离心机（上海安亭科学仪器厂）；FOEA26810D型超纯水系统（美国Millipore公司）；KQ-250DE型超声波清洗器（昆山市超声仪器有限公司）。

由图3 可知，产品卷制质量波动程度在不同加工机台间存在一定差异。其中，吸阻和硬度指标稳定性在不同机台加工产品间差异相对较大。整体来看，加工机台对品牌细支卷烟卷制质量稳定性有一定影响，加工机台中，27 号机台加工产品的卷制质量稳定性相对最好；13 号机台次之；41，42 号机台表现相对略差。

批内细支卷烟样品卷制质量统计结果见表1。

图3 不同机台加工细支卷制质量稳定性对比

各机台加工卷烟产品吸阻、总通风率均低于设计值，单支质量均高于设计值。综合来看，13 号机台加工产品各指标值与设计值最为接近，42 号机台加工产品各指标值与设计值偏离相对较大，27，41 号机台介于其中。

图4 不同机台加工细支烟卷制质量指标与设计值的残差对比

不同机台加工细支烟卷制质量指标与设计值的残差对比见图4。

2.4 加工班组与机台对细支卷烟质量稳定性的影响对比

班组、机台及相互作用对产品卷制质量的影响见表3。

由表3 可知，班组、机台因素对细支产品卷制质量均有不同程度的影响，其中班组因素对卷烟产品的吸阻、总通风率及硬度等影响较大，吸阻、总通风率在不同班组间的差异达到显著水平；机台因素对卷烟产品的硬度、单支质量及吸阻等影响较大，硬度、单支质量在不同机台间的差异达到极显著或显著水平；班组与机台的交互作用主要影响产品硬度、吸阻指标，但均未达到显著水平。机台因素对产品卷制质量的影响程度大于班组，班组与机台的配伍性对产品卷制质量的影响相对较小。

表2 班组、机台及相互作用对产品卷制质量的影响

卷制质量指标在不同班组、机台间的LSD 多重比较结果见表4。

1）实验组和对照组总体情况比较。实验组实际参与测试的人数为33名；对照组实际参与测试的人数为29名（病假四名）。测试题目有问答题目、听力测试、认读卡片、背诵儿歌，共100分。从表1可以看出，实验组在听说训练等方面的均分均高于测试组。

杨秉奎郑重地点了点头:“要是民族资本家,倒还有点儿商量了。政治上的事,我是懂些的——可既然他们不要你,你怎么还是来到这儿了呢?”

由表4 可知，吸阻、总通风率在不同班组间的差异均表现为甲班与乙班、丙班间存在显著差异。单支质量在不同机台间的差异表现为13 号机台低于其他3 个机台，即13 号机台单支质量均值更接近于设计值，且与其他3 个机台间均存在显著或极显著差异；而其他3 个机台间的差异很小。硬度指标在不同机台间的差异表现为13 号机台高于其他3 个机台，且与27 号、41 号机台间差异极显著；27 号机台卷制产品硬度相对最低，与13 号、42 号机台间均存在极显著或显著差异。13 号、27 号机台加工产品卷制质量的稳定性、与设计值的接近程度表现更优。

表3 卷制质量指标在不同班组、机台间的LSD 多重比较结果

3 结论

细支烟批内卷制质量波动相对较大的指标有硬度、总通风率、吸阻和单支质量，因此以硬度、总通风率、吸阻和单支质量作为细支烟卷制质量稳定性的衡量指标。班组和机台（即操作人员与设备）对细支卷烟批内卷制质量波动均有影响，且机台因素对细支烟卷制质量稳定性的影响程度大于班组因素。班组因素主要影响产品的吸阻、总通风率，机台因素主要影响产品的硬度、单支质量。班组与机台的配伍性对细支烟卷制质量的稳定性影响较弱。甲班在13 号、27 号机台加工卷制细支烟的卷制质量稳定性及与各指标设计值的接近程度均表现较优。