不同标本对微生物检验阳性率结果的影响

聂亚文 李厚隽

【摘 要】目的：分析不同标本对微生物检验阳性率结果的影响。方法：选取2018年1月-2019年12月的检验标本1000例，2018年1-12月收集的标本500例为对照组，以2019年1-12月的微生物500例为观察组。比较两组标本检验的阳性率。结果：两组标本的检验性率最高的为呼吸道标本，所占比率29.50%（295/1000），且对照组微生物检验阳性率高于观察组（P<0.05）。结论：不同时期的标本检验阳性率具有明显差异，继而提升临床微生物标本的检验阳性率，为临床观察提高可靠依据。

【关键词】不同标本;微生物检验阳性率;结果分析

Abstract：Objective To analyze the effect of different samples on the positive rate of microbial test.Methods： 1000 samples from January 2018 to December 2019， 500 samples from January 2018 to December 2018 were selected as the control group and 500 samples from January 2019 to December 2019 as the observation group.The positive rates of the two groups were compared.Results： the highest test rate of the two groups was respiratory tract specimens， accounting for 29.50% （295 / 1000）， and the positive rate of microbiological test in the control group was higher than that in the observation group （P < 0.05）.Conclusion： there are significant differences in the positive rate of specimens in different periods， and then the positive rate of clinical microbial specimens can be improved， which is a reliable basis for clinical observation.

Key words： different specimens; positive rate of microbiological test; analysis of results

【中图分类号】R943【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）20--01

近年来随着我国医疗水平的不断发展，临床标本微生物的检验重要性已逐渐显现，而临床微生物检验作为诊断疾病的重要指标，易可为感染性疾病提供一定病原学的依据，其作用在临床病症治疗与诊断中显著，故提高临床微生物检验阳性率对临床病症有重要意义，故本文以1000例微生物标本为例，分析不同时期临床微生物标本检验阳性率结果，为临床提供可靠依据，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽选我中心2018年1月-2019年12月收集的1000例微生物标本为观察对象，2018年1-12月为对照组，2019年1-12月为观察组，各500例微生物标本。对照组标本来源于216例女性，284例男性;年龄1-32岁，平均年龄（12.46±4.32）岁;其中呼吸道标本176例，穿刺标本101例，血培养100例，大便与尿液标本122例。对照组微生物标本来源于262例女性，238例男性;年龄2-36岁，平均年龄（13.44±6.13）岁;其中呼吸道标本184例，穿刺标本98例，血培养标本99例，大便与尿液标本120例。两组一般资料无差异特性（P>0.05），可比较。

1.2 方法

将所有的微生物标本，实施临床全自动细菌鉴定药敏仪测定，并计算阳性率，严格遵循仪器说明书检测，保证其检验质量。

1.3 观察指标

记录两组呼吸道标本、穿刺标本、血培养标本、大便与尿液标本的检验阳性率，并比较。

1.4 统计学方法

采用统计学软件（SPSS22.0）数据分析。计数资料以百分比率（%）描述，以χ2检验，差异有统计学意义P<0.05。

2 结果与讨论

2.1 结果

经检测两组微生物标本阳性率最高为呼吸道标本，共检出例295例，占比为29.50%，依次为大便与尿液标本、穿刺标本、血培养标本，占比分别为18.40%、17.00%、15.00%。且對照组微生物阳性率明显高于观察组（P<0.05），见表1。

3 讨论

随着我国医疗水平的不断发展，微生物检验已逐渐成为了疾病的主要诊断手续，不仅可为患者前期诊断提供可靠依据，还可在治疗过程中密切观察其治疗效果，可见微生物标本检验阳性率在疾病诊断与治疗中有重要意义，故加强微生物检验阳性率的准确度是临床研究的关键。通过本次实验分析可见，微生物检验阳性率在不同的时间段，有一定的差异性，为分析阳性率检验误差原因与采集不规范、运输或储存出现异常、对标本采集的要求不了解、专业知识不熟悉等有关，因标本采集不合格，而造成临床微生物标本检测错误，不仅对病源的信息无法提供参考，还会使临床医生的判断产生误导。故需加强操作人员的专业生知识、工作技能、与工作态度，保证操作人员可按规范，采集标本，正确储存，有效避免因专业知识不足，而影响标本准确率，有效提高临床微生物标本检验阳性率。同时加强其标本采集培训，若有条件可实施模拟实验，组织操作人员参与实际操作，有效提高其动手能力及判断能力。在加强操作人员专业知识与操作能力的基础上，不断完善医院医疗器械改进以及医疗制度，为提高微生物检验阳性率奠定坚定的基础。

综上所述，不同标本临床微生物检验阳性率有差异性，在操作过程中，应严格规范操作，提高专业知识、操作能力，有效提高微生物检验率，为临床病症诊断与治疗提供可靠参考。

参考文献

杨洁.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].医药前沿， 2018，008（031）：48-49.

孙丽.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].临床检验杂志：电子版，2019， 8（02）：68-69.

杨明.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].临床检验杂志（电子版），2019， 008（001）：P.147-147.