综合护理干预对老年慢性心力衰竭患者的护理效果观察

王爱丽

【摘 要】目的：探讨综合护理干预对老年慢性心力衰竭患者的效果。方法：选取2018年6月-2019年6月收治的88例老年慢性心力衰竭患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组44例。对照组行常规护理，观察组在对照组的基础上行综合护理干预。比较两组护理效果。结果：护理后，观察组的焦虑及抑郁等不良情绪评分明显低于对照组（P<0.05）;观察组心功能指标优于对照组（P<0.05）;观察组的生活质量明显优于对照组（P<0.05）。结论：综合护理干预应用于老年慢性心力衰竭中具有显著的临床效果，不仅可以缓解不良情绪，并且还能改善心功能，继而进一步提高生活质量，值得应用推广。

【关键词】综合护理;老年慢性心力衰竭;护理效果

【中图分类号】R473.5【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）20--02

慢性心力衰竭（CHF）是老年患者常见疾病，是多种心血管疾病缓慢进展的终末阶段，该病反复发作，患者活动耐力下降，频繁入院，且预后较差，具有较高的病死率。该病不仅给患者带来了极大身心痛苦，降低了患者生活质量，同时还耗费大量的医疗资源，增加了家庭及社会负担。为改善患者预后，应对患者进行综合护理干预，为患者提供全面、优质的护理服务，同时注重护理措施的个体化及预见性，提高患者的自我护理能力，延缓疾病的发展进程[1]。本研究选择88例老年慢性心力衰竭患者，观察综合护理干预的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年6月-2019年6月收治的88例老年慢性心力衰竭患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组44例。纳入标准：均符合慢性心力衰竭诊断标准;年龄60-80岁;对该研究签署知情同意书。排除标准：治疗期间，并发严重疾病者;伴有神经系统、严重心动过缓等疾病者;伴有感染性疾病、不稳定心绞痛等患者。其中对照组男24例，女20例;年龄60-79岁，平均年龄（75.7±2.3）岁;心功能分级：15例Ⅰ级、25例Ⅱ级、4例Ⅲ级。观察组男25例，女19例;年龄61-80岁，平均年龄（75.8±2.3）岁;心功能分级：14例Ⅰ级、24例Ⅱ级、6例Ⅲ级。两组一般资料比较，差异无显著性意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 行常规护理措施，主要内容有卧床休息、确保低脂低钠饮食以及防止进行高强度劳动等;同时实施低流量吸氧等。

1.2.2 观察组 在对照组的基础上行综合护理干预，具体措施如下：①心理护理：由于病程较长、预后较差，患者常常会出现焦虑、恐惧，甚至是绝望的心理变化，对治疗没有信心，护理人员需要根据患者自身的性格、身体状况对患者进行心理疏导，通过和患者交流沟通，使其消除对疾病的恐惧情绪，给患者关爱，使其感受到温暖、舒适、安全，进而积极配合护理人员的工作，改善临床症状。②用药护理：向患者告知遵医嘱服药和坚持服药的重要性，不可擅自停药或突然改变剂量，并讲解药物的作用及不良反应，加强患者按时按量服药的配合程度。对于不遵医嘱服药患者应加强干预，告知患者改变药物计划可能带来的严重后果，使其按时按量服药，提高服药的依从性，保证治疗的效果。③生理护理：告知患者保证充足的睡眠，早睡早起，且大便通畅，排便过程勿过度用力，以免加重心脏负荷，引起心律失常[2]。指导患者每天进行锻炼，如散步等，锻炼时间为30min，以不感到疲劳为宜，从而增强体质;若患者较为虚弱，不宜下床活动，护理人员则定期对其进行按摩，预防压疮等并发症出现。④出院指导：出院时，护理人员应根据临床具体情况制定针对性的康复方案，嘱咐患者按时服药，并保持良好的生活习惯。

1.3 观察指标 ①焦虑及抑郁评分分别采用SAS自评量表及SDS自评量表，分数越低说明焦虑、抑郁程度越轻。②生活质量采用CQQC进行评分，内容包括6个方面，共23个条目，每个条目分值为0-6分，得分越高表示生活质量越高。③心功能主要观察心率（HR）、左室收缩末期内径（LVDD）、左室射血分数（LVEF）和E峰与A峰比值（E/A）等。

1.4 统计学分析 选用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（）表示，采用t检验;计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心理评分对比 护理后，观察组SAS评分、SDS评分分别为（39.57±2.06）分、（40.24±2.10）分;對照组分别为（50.49±3.18）分、（51.64±3.20）分。两组心理评分比较，观察组明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组心功能指标比较 观察组HR、LVDD、LVEF和E/A分别为（77.21±6.32）次/min、（51.24±3.45）mm、（54.01±4.15）%、（0.69±0.15）;对照组分别为（91.56±7.56）次/min、（57.16±6.07）mm、（46.31±4.02）%、（0.58±0.10）。两组心功能指标比较，观察组均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组生活质量评分对比 护理后，观察组MHL评分（66.21±8.45分）明显优于对照组（57.65±6.29分），差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

老年慢性心衰是临床中病情相对复杂且预后较差的常见疾病，因其常伴有多种并发症且患病时间长久，病情易于反复，不但给患者的身体带来了巨大的痛苦，也给患者家庭带来了沉重的负担，来自家庭的压力、疾病的疼痛，常使患者发生心理扭曲。轻者仅有失落、绝望、郁闷、烦躁等表现，严重者会有放弃治疗甚至会出现轻生的念想[3]。综合护理做为一种优质的护理方法，其核心是护理程序，将护理程序变的系统化，包括标准化的护理计划、患者的健康教育等都是以护理程序为框架，整体协调一致，最大保障护理服务的水平与质量。护理人员参与制定护理计划，提高工作兴趣及工作主动性。本研究结果显示，护理后，观察组的焦虑及抑郁等不良情绪评分、心功能指标、生活质量均优于对照组。综上所述，综合护理干预应用于老年慢性心力衰竭中具有显著的临床效果，不仅可以缓解不良情绪，并且还能改善心功能，继而进一步提高生活质量，值得应用推广。

参考文献

仇迎旭，刘 娟.综合护理干预对老年慢性心力衰竭患者预后的影响[J].中西医结合心血管病杂志，2018，6（18）：152-153.

李 蕊.对老年慢性心力衰竭患者进行综合护理的效果研究[J].当代医药论丛，2018，16（2）：270-271.

张 哲.综合护理干预对老年慢性心力衰竭患者心理状况和生活质量的影响[J].光明中医，2019，34（9）：1443-1446.