艺术下乡须改变原有圈子化思维

赵子龙

随着政府对农村的重视，艺术的大众化、生活化有了新的含义——从之前的主要面向城市，转而面向乡镇、农村;辅以近期文旅和扶贫的热潮，各地出现了许多乡村艺术节、非遗扶贫、艺术民宿等项目，使艺术产业呈现出一种创新的生态。

这是一个值得肯定的现象，也符合艺术产业发展的规律。从大处来看，人类文明的成果都是经历了由服务小众精英到下沉大众的路径，只有变成大众的，才能成就为“产业”，艺术自然也不例外。从具体来看，艺术介入农村，对改变农村的文化生态起到了积极的作用：农民有机会了解艺术，同时也让艺术获得更多的选题和空间。

艺术关注农村，并不是个新鲜话题。建立在农业文明基础之上的传统水墨、新中国成立以后的新国画运动、现代绘画的采风与写生都不曾离开对农村的注视。但是，这里面有个身份问题：农村与农民只是艺术的素材，并不是艺术的最终受益者，艺术最终会离开农村，回到城市进入美术馆，服务的对象依然是城市。可见，艺术下乡并不难，但如何“有效”，是接下来特别需要认真思考的问题。在“乡村振兴”的新语境下，艺术应该主动改变身份，以农村为体，以艺术为用;不能再简单地“上山下乡、风光返城”，要考虑长效机制，考虑农村与农民的真实诉求;不能只是花钱，更重要的是帮助农民赚钱。

农村对艺术的诉求，是打造一种新的经济生态，为农村经济的发展提供新动力，笔者对此有三个建议：

第一，要联合、融入其他产业，不能单干。改变农村经济生态是一个系统工程，需要政府和各大产业的齐心协力，各自在产业链中扮演好自己的角色。早期的藝术乡建项目有一个误区：无论是政府还是艺术家都高估了艺术的作用——认为只要“艺术”来了，人流、消费就自然来了，实践证明这是不合逻辑的。与此形成对比的是，文旅地产、直播演艺等“非艺术”的产业介入农村时，却产生了良好的效果。万达丹寨扶贫项目是一个具有启发意义的案例，从中我们意识到，乡村的振兴涉及政策、资金、规划、开发、建设、市场、物流等诸多环节，这些都不是艺术行业以一己之力能够承担的。

第二，要落实到“产品” 上。产业的载体是产品，所有的服务、理念、创新最终都要物化为产品，才有可能产生实际的经济效益。以往的艺术乡建项目通常呈现为艺术展览、艺术家驻地创作等，这些项目的积极意义是促进了当地知名度，但局限性也很明显。从市场营销学的角度来看，展览展会是成本环节，没有产品和销售，这个成本投入是无效的。艺术要想生效，就要提供新的产品;或者为原有农产品进行升级，这些都需要以“产品”为焦点。

第三，建构新的消费场景。对新农经济而言，开发、生产、引流都不是艺术擅长的，艺术真正擅长的是建构消费场景，也就是文旅地产搭台，艺术唱戏，这是艺术赋能乡村的真正含义。文旅的本质其实是“文化消费”，是将以往工业消费时代所强调的性价比、质量等消费体验升级为个性化、差异化、精神需求，艺术在其中显然是不可取代的。

总之，艺术要在这个时代有所作为，介入农村是一个大选题。只是需要注意，不能简单地把艺术圈生态复制到农村，而是应该改变原有圈子化的思维和逻辑，将自己定位为产业链条中的一环，下乡是手段，促进农村经济才是目的。