超声TI-RADS分类在甲状腺结节诊断中的临床应用

河南省荥阳市中医院（450100）吴哲 张峰

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取医院2018年2月～2019年2月收治的患者100例（甲状腺结节140个），以病理学检查为标准，对所有患者进行超声检查并以TI-RADS分类标准得出检查结果，男41例，女59例，年龄37～68岁，平均（52.06±4.54）岁，甲状腺结节类型：单发70例，多发30例，纳入研究对象为经临床诊断为甲状腺结节的患者，排除肝肾功能不全的患者。所有患者签署知情同意书，研究经医院伦理委员会批准同意。

1.2 方法 所有患者进行超声检查，采用多普勒超声诊断仪（生产厂家：飞利浦公司），探头频率设为5～14MHz，患者取仰卧位，头部后仰充分暴露颈部，通过探头沿甲状腺右侧叶、峡部、颈部淋巴结顺序进行扫描，记录甲状腺结节数量、大小、形态，观察甲状腺结节的边缘结构、内部回声、钙化现象等。

1.3 观察指标 选择经验丰富的医师进行TI-RADS分类，分类标准，1级：甲状腺组织正常，无结节存在；2级：良性甲状腺结节，无恶化可能；3级：良性甲状腺结节，恶化可能小于5%；4级：可能为恶性甲状腺结节，恶化可能在5%～80%，4a表示恶化可能在5%～10%，4b表示恶化可能在10%～45%，4c表示恶化可能在45%～80%；5级：极有可能为恶性结节，恶性可能在85%以上；6级：病理确诊恶性甲状腺结节[1]。

1.4 统计学处理 本次研究利用统计学软件SPSS22.0进行数据处理，计数资料和计量资料以率（%）和（±s）表示，采用x2和t检验，当P<0.05时为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比病理结果与超声TI-RADS分类结果 TI-RADS分类结果中2级19个（恶性结节0个）；3级17个（恶性结节2个）；4a级21个（恶性结节7个）；4b级2个（恶性结节2个）；4c级45个（恶性结节39个）；5级36个（恶性结节34个），见附表。

附表 病理结果与超声TI-RADS分类结果对比

2.2 对比两组检查方式良恶结节结果 病理检查100例患者140个甲状腺结节（其中恶性结节84个，良性结节56个），超声TI-RADS分类检查100例患者140个甲状腺结节（其中恶性结节83个，良性结节57个）。

3 讨论

超声检查是诊断甲状腺结节病变的首选方法，但恶性甲状腺结节二维声像图存在一定重叠，诊断标准不统一，导致患者往往需要进行活检确诊，患者接受度较低，因此给予甲状腺结节统一分级-TIRADS分类意义重大[1]。常规甲状腺结节超声诊断缺乏统一标准，超声获得的甲状腺结节图像比较复杂，同病异像、异病同像的情况使得对结节性质的判断存在一定难度，诊断准确度依赖超声设备性质与医师的经验，对检查结果确定带来困难，TIRADS分类通过规范甲状腺结节超声诊断标准，克服传统超声诊断主观性强的特点，提高对于恶性结节鉴别，有利于各机构之间研究[2]。研究结果表明，TI-RADS分类判断结节的性质与病理结果接近，对于筛查恶性结节准确度较好。但是对于TIRADS分类系统有待进一步研究，患者存在的病变血流特征及颈部淋巴结对诊断甲状腺恶性结节的有一定影响，且该分类标准应用时间较短，版本众多，有待进一步统一[3]。

综上所述，TI-RADS在甲状腺结节诊断中意义重大，准确性较高，但是有待进一步规范，研究影响因素，以便为甲状腺结节诊断提供标准。