两种喷雾机型在葡萄上的应用效果比较

姜莉莉，武海斌，宫庆涛，范昆，孙瑞红

(山东省果树研究所，山东泰安 271000)

目前，中国果园病虫害防治仍以背负式喷雾器喷药为主，劳动强度大、防治效率低[1]。提高机械化水平，提高农药利用率，减少农药污染，是病虫害防治的迫切需求[2]。喷雾机具和喷头类型对喷雾效果影响较大。不同的喷头布置、喷雾压力和喷头类型，产生的雾流方向和雾滴粒径均不同[3]。阳光玫瑰葡萄果皮薄、肉脆、麝香味浓，花芽分化好，抗病性强，近年来在中国栽培面积不断扩大[4]。笔者以Y形架式栽培的阳光玫瑰葡萄为试材，比较了背负电动喷雾机搭配5种喷头和自走风送式喷雾机半环形8喷头所喷葡萄冠层雾滴沉积分布效果，为病虫害节药防控装备的筛选提供理论支撑。

1 试验材料与方法

1.1 材料与设备

试验地在山东省济南市商河县玉皇庙镇瓦西村葡萄园，品种阳光玫瑰，3年生，南北行向，株行距0.8m×3m，Y形架高2m，避雨栽培，行间自然生草。

喷药器具：①3WBJ-16DZ型背负式电动喷雾机，苏州嘉乐植保机械科技有限公司生产，电源12V、8AH，流量40～85L/小时，压力0.4～0.6Mpa。配有单杆1头、单杆2头、单杆4头、8孔圆头、风送式弥雾喷头5种喷头(图1)。②3WG-300A型自走风送式果园喷雾机，临沂百力机械有限公司生产，8个喷头半环形分布，垂直喷幅≥7m，水平喷幅≥20m(图2)。

水敏纸26mm×76mm，先正达公司生产。

图1 背负式电动喷雾机的5种喷头

图2 自走风送式喷雾机及喷头

1.2 试验方法

试验于2019年6月17日进行。试验设置背负式喷雾器单杆1头、2头、4头、8孔圆头、风送式弥雾喷头和自走风送式喷雾机8喷头共6个处理进行田间清水喷雾，每个处理设3个小区。每个小区随机选取5株葡萄树。在每株葡萄树冠层下部与上部(相距1.5m)分别选取1枚叶片，共计10片叶，以订书机在每枚叶的正、反面分别固定1张水敏纸，计20张。根据喷液前后体积差计算各喷雾方式的每分钟喷液量，计算每666.7m2作业时间，喷液用量。

喷雾结束后，水敏纸晾干，收集于自封袋内，带回实验室扫描，用Deposit Scan软件分析雾滴密度和沉积量。

2 结果与分析

2.1 不同喷雾机型、喷头对葡萄叶片喷液的雾滴密度

如表1，用2种喷雾机的6种喷头在葡萄叶片上喷液的雾滴密度差异较大。在葡萄植株上部叶的正面，雾滴密度以背负式电动喷雾机的单杆4头的(342.1个/cm2)、2头的(304.2个/cm2)和自走风送式喷雾机的(283.2个/cm2)三者无显著差异，均显著大于另3种喷头的；在上部叶的反面，以背负式电动喷雾机的单杆4头的(357.0个/cm2)、风送式弥雾喷头的(344.7个/cm2)和自走风送式喷雾机喷头的(411.5个/cm2)三者间无显著差异，均显著大于另3种喷头的。在下部叶的正面，雾滴密度以背负电动喷雾机风送式弥雾喷头的(374.1个/cm2)最大，背负电动喷雾机的单杆4头的(271.7个/cm2)次之，二者差异显著。而二者的均显著大于另外4种喷头的；在下部叶的反面，只有背负电动喷雾机的风送式弥雾喷头的(138.9个/cm2)显著小于另外5种喷头的，而另外5种喷头的无显著差异。

综合比较可知，背负式喷雾机配单杆4头的在葡萄叶片的喷雾雾滴分布最好，其次是配单杆2头的或风送式弥雾喷头的以及自走式喷雾机。

表1 2种喷雾机的6种喷头对葡萄叶片喷液的雾滴密度

2.2 不同喷雾机型、喷头对葡萄叶片喷液的雾滴沉积量

如表2，用2种喷雾机的6种喷头对葡萄叶片上喷液的雾滴沉积量差异较大。在葡萄植株上部叶片正面，以背负式电动喷雾机的单杆4头的(6.08μL/cm2)最大，显著大于单杆1头的(4.73μL/cm2)、8孔圆头的(3.76μL/cm2)、自走风送式喷雾机的(4.29μL/cm2)。后三者差异不显著；在上部叶片反面，以背负式电动喷雾机单杆1头的(7.71μL/cm2)最大，显著大于单杆2头的(3.42μL/cm2)、单杆4头的(2.65μL/cm2)，后二者间无显著差异。此三者均大于另外三者的。在下部叶的正面，以单杆1头的(11.64μL/cm2)最大，显著大于另外5种喷头的；在下部叶的反面，以单杆2头的(2.36μL/cm2)最大，显著大于另外5种喷头的。

2.3 不同喷雾机型、喷头的喷液效率比较

如表3，背负式电动喷雾器配单杆2头和单杆4头在葡萄冠层的平均雾滴密度分别为229.4个/cm2和310.2个/cm2，平均沉积量分别为3.65μL/cm2和3.63μL/cm2，666.7m2作业时间分别为24分钟和26分钟，666.7m2需喷液量分别为30L和25L。单杆1头的666.7m2作业时间较长，雾滴密度低、但平均沉积量达到6.23μL/cm2，表明其雾滴过大。风送式弥雾喷头的平均雾滴密度为278.4个/cm2、但沉积量小，表明其雾滴细小。圆头8孔喷头的666.7m2喷液量为40L，但在葡萄叶片上的雾滴密度和沉积量并没有提高，表明药液流失过多。

自走式喷雾机的喷液速度、喷雾效率和666.7m2的喷液量均高于背负式电动喷雾机所配各种喷头，666.7m2喷雾用时仅5分钟，但需水量高，达45L，在葡萄叶片上的雾滴密度和沉积量与背负电动喷雾器配单杆2头和单杆4头基本持平，可见自走式喷雾机的作业效率高、节省人工，但需水量大、药液流失严重。

表2 2种喷雾机6种喷头对葡萄叶片喷液的雾滴沉积量

表3 2种喷雾机6种喷头每666.7m2葡萄叶片上的喷药效果

3 小结与讨论

喷雾机具所喷药液雾滴密度和沉积量是保证药剂防治效果的前提。过高剂量的喷雾易导致药液在作物叶片上的流失，降低农药利用率，且污染环境[5]。

背负式电动喷雾机配单杆2头、单杆4头的喷雾幅度宽，喷头间雾面衔接，具有较高的雾滴密度、沉积量和喷液效率，在葡萄冠层各部分的分布较为均匀，农药利用率较高，用药量少，适合葡萄无公害生产。背负式喷雾机配单杆1头喷头的作业效率较低，雾化效果差，雾滴密度低而沉积量大。目前改进的背负式喷雾机配备圆头8孔喷头，作业效率、雾滴密度及沉积量均较高，但喷液量较大，达不到减药标准。配备风送式弥雾喷头后喷液效率较高，雾滴密度较大、但沉积量较低，表明其雾化效果好，雾滴粒径小，适用于高密度叶幕葡萄园喷洒高效药剂。自走风送式喷雾机的作业效率高，可大幅减少人工成本，适用于规模化葡萄园喷洒低风险药剂，存在的喷液量较大的缺点可以通过优化喷头、压力和行走速度来改善，在保证防治效果的前提下降低用药量。